mpp

do łanuszka dorzucam diamencik.... Najlepszego!

Dołączam się i dorzucam najlepsze powinszowania.

Niech przyklei ten znacznik póki jeszcze widać gdzie był naklejony...

Jak napisał Polaris, bez tego markera kolimacja jest "ciekawym" i "zajmującym" zajęciem.

100 lat!

A witamy! Zapraszamy! Dobrej zabawy życzymy i czekamy na ciekawe opisy obserwacji... Może jakies szkice?

tak, no chyba że ma się dojścia i sprawdzi samodzielnie - wtedy możesz wiedzieć od razu. ale i tak nikt ci nie uwierzy w obliczu mediów forsujących aktualnie obowiązujące wersje pod presją mody i polityki...

 

a w gruncie rzeczy sprawa jest prosta: za całą aferę z globalnym ociepleniem odpowiada Rada Forum w zmowie z niektórymi moderatorami i PTMA i to oni będą czerpać zyski z handlu prawami do emisji CO2. Naprawdę!

A ja myślałem, że winni są żydzi, masoni i cyklisci... Hmm. Strach się bać, co jeszcze Rada Forum i moderatorzy przygotują.

dobrej zabawy

Wiosna w Szwecji srodkowej już tez przyszla. Powoli i niesmiało...

Miasto Karlstad...

100 lat, 100 testow, 100 nowych pomyslow

a wieczorem dobrej zabawy

s3nnOc - przyjemnie mi się czyta Twoje wypowiedzi - są precyzyjne i wyważone. Mam wrażenie, jakbyśmy już rozmawiali bezposrednio... W kazdym razie - " czapki z głów", pozdrawiam!

Racja, ale nie oznacza to, ze s3nnOc ma racje...

Dobrej zabawy.

ps. z metryka wymiaru masz racje s3nnOc... strzelilem sobie samobuja przejezyczajac sie... Coz?! Taka karma.

Miod!

Wspanialy obiekt, wspaniale zdjecie...

Tak, wiem, ze dowod stwierdzenia 1+1=2 to pokazna praca...

Nie sadze, ze matematyka jest cieniem fizyki. Matematyka (np. Algebra) potrafi tworzyc (dokladnie to chce napisac) przedziwne przestrzenie (dokladnie to chce napisac), ktore sa spojne. Owe twory posiadaja swoje wlasciwosci, ktore potrafimy badac a ktore nie jestesmy w stanie sobie wyobrazic... Pewnie odpowiesz mi, ze tylko dlatego, ze zbyt malo wiemy o otaczajacym nas swiecie i dlatego nie potrafimy odnalezc "zrodla cienia".

Ja jednak pozostane przy mojej wersji rzeczywistosci, bo jakos nie moge sobie ulozyc w glowie ze nasza rzeczywistosc ma 1000 wymiarow, a na kartce moge wlasciwosci takiej przestrzeni wypisac bez problemu! Ba, moge policzyc odleglosci punktow, objetosci lub pola figur zanurzonych w 1000 wymiarow.... Troche to potrwa, ale jest do zrobienia. A przeciez wymiary moga miec rozne metryki... Hehehe.... Nie wspomne o relacjach i dzialania w owej przestrzeni....

Matematyka jest krolowa i matka, reszta jest tylko cieniem.

Dobrej zabawy!

ps. Historia matematyki jest rownie fascynujaca jak historia fizyki...

pss. slowa 'spojna' uzylem nie w znaczeniu matematycznym(przestrzen spojna) ale w znaczniu ogolnym, jako logiczna calosc... (tak dla purystow, lapiacych za slowka)

Miałem tu nie pisać, ale... zdaje sie, że pada tutaj tylko teza, ze nie powinno się uprawiać ideologii ( czy też przekonywać do niej innych) na gruncie tego , co nazywamy nauką i co stanowi o możliwości obiektywnego poznania.

Pozdrawiam.

Jest tylko jedna obiektywna i weryfikowalna dziedzina nauki: matematyka. 2+2=4 NIEZALEZNIE kto w co wierzy i jak wierzy.

Dobrej zabawy.

ps. AntyNoble czasem sa smieszne a czasem glupie. Podalem ten przyklad, bo byl pierwszy z brzegu i kazdy latwo moze sobie sam wyrobic zdanie w tym temacie.

A co powiesz o: Georges Henri Joseph Éduard Lemaîtr . Tez by nie wierzacy? Hehe.

Czy bedac wierzacym MUSZE byc slabym fizykiem, matematykiem, astronomem? Taka jest twoja teza s3nn! Jest ona bledna i nie do obrony. Wiara lub jej brak nijak nie przenosi sie na umiejetnosci logiczne myslenia i wyciagania wnioskow. I bardzo dobrze! Tak ma byc. Dlatego mamy glupich i madrych duchownych, glupich i madrych uczonych. (patrz AntyNoble).

Bawcie sie dobrze.

Albert Einstein, także człowiek religijny, jest autorem słów: „Nie potrafię sobie wyobrazić niewierzącego uczonego. Bez religii nie można uwierzyć w naukę."

Science, Philosophy, And Religion: A Symposium, 1941, CH.13

Pięknie! Niezwykle zajmujący pomysł.

Nie zgodzę się, że folia to nie ATMowy sposób. Wręcz przeciwnie! Jestem strasznie ciekaw jak taka dziurkowana faktura sprawuje się w boju z rozbłyskami. To może być skuteczne, tanie i proste rozwiązanie...

dobrego nieba i dobrej zbawy

Alleluja! Dobrych świąt!

Tak. To smutna wiadomość. Wychowałem się na jego książkach.

A film "Odyseja...." każdy musi zobaczyć...

Szkoda!

kurcze... albo ja już całkiem zgłupłem od picia browca, albo czegoś w tej dyskusji nie mogę załapać

z mojej (marnej jeszcze) wiedzy wynika, że zastosowanie barlowa x2 skutkuje niejako teoretycznym zwiększeniem ogniskowej obiektywu... zawsze wydawało mi się, że jest to jednocześnie związane ze zmianą światłosiły - telep 'staje się' 2x ciemniejszy...

z drugiej strony - jasne jest, że obiektywy o mniejszej światłosile dają lepsze obrazy planet, które po prostu stają się ciemniejsze i bardziej kontrastowe...

przyznam, że właśnie z tego powodu zakupiłem barlowa i że obrazy jasnych planet są w przypadku jego użycia ciemniejsze a przez to (subiektywnie) ładniejsze...

pomijam oczywiście degradację obrazu, wpływ apertury itd...

oświećcie mnie, bo zakup okulara planetarnego jeszcze przede mną, a zakupiony barlow miał w przyszłości z tym okularkiem współpracować...

pzdr..

Barlow wstawiony między obiektyw a okular tylko teoretycznie zmienia światłosiłe telepa. Bieg promieni świelnych jest bardziej skomplikowany. McArti rysował kiedyś jakie wykresy.

Generalnie wolę traktować Barlowa jako szkło korekcyjne okularu niż szkło korekcyjne obiektywu. Zatem Barlow zmienia parametry okularu (nie tylko ogniskową!) a nie zmienia parametrów obiektywu.

ciemnego nieba i dorbrego piwa...

ps. Miłek napisał: "Im silniejszej soczewki barlowa używasz tym większa DEGRADACJA obrazu."

nie zgodzę się... większość nowoczesnych konstrukcji okularowych ma rodzaj soczewki rozpraszającej zabudowa w sobie... A kto się, odważy napisać, że TV ma słaby obraz?

Więcej! TV paracor, jest w gruncie rzeczy rodzajem Barlowa. A jak wspaniale poporawia obraz!? Jeśli mam zdegradowany obraz przez rozmaite czynnik, to zastosowanie barlowa może korzystnie wpłynąć na moje doznania estetyczne.

Jeżeli nie boisz się ryzyka przymarznięcia oka do soczewki w czasie zimowych obserwacji - to może być. Plusy: omiatany rzęsami nigdy się nie kurzy.

Posiadam taki okular (Celestron) i uważam go za dosyć słaby. Główne powody to bardzo mały LER, małe pole widzenia ( dodatkowo maleje gdy nieco odsuniemy oko od szkła ), trudności z ostrzeniem. Jeżeli musi być Plossl to przynajmniej 8-10mm.

Amen!

Zresztą i tak użyjesz tego szkła 3x w roku. Warunki w Polsce są właśnie takie...

Hans! Wyjątkowo się z tobą zgadzam w całej rociągłości...

Nie... Z Moralezem też się zgadzam...

Co to jest?!? Zachorowałem czy zmądrzałem?

PL 4mm to jest masochizm...

Mialem wyjatkowe szczescie. Chmury sie rozeszly. Widok sliczny. Szczegolnie piekny, ze ksiezyc w idealnej fazie (terminator przechodzi przez najciekawsze i malownicze regiony Lysego). CUDNIE.

Różne jest piękne!!

W mordę jeża.... Co można jeszcze napisac.... Gratuluję i zazdroszczę!!!

Wyciągnięte do granic. Nawet nie myślałem, że kolega z forum zrobić takie zdjęcie w polskich warunkach!

Fantastyczne!

Dziękuję Kolego Inżynierze. Proszę o jeszcze.

uśmiechu, zdrowia i pogody na niebie oraz w sercu...