massud

I.... nieśmiertelny temat. Tatry z Chatki Puchatka. Wiem, że było n-razy... 183km C450D + C EF-S55-250

Triopo i Benro robi fajne głowice w kategorii cena/jakość. Polecałbym jednak głowice, których blokada kuli jest pokrętłem, a nie dzwignią. Użytkuje Triopo KJ-2 i Benro IH0 i w połączeniu z dovetailem SA te dzwigienki potrafią przeszkadzać... Jeżeli chodzi o w/w producentów to lepszym rozwiązaniem będą : Triopo : B-1, B-2 i B-3 (to juz troszkę duże) oraz NB-1S, NB-2S i NB-3S (tez juz duża) Benro : IB0, IB1, IB2 , B0,B2 Inne wg uznania, ale koniecznie z szybkozłączką.

hmmm, co tu więcej dopowiedzieć. statyw,statyw,statyw - to jest moim zdaniem najważniejsze w SA. potem wypoziomowanie ,dokładna kalibracja lunetki biegunowej, dokładne ustalenie na polarną. Dobrze jest użyć dołączonego do zestawu dovetaila z "dziurą" - można ustawić polarną z już zamontowanym aparatem, inaczej po założeniu aparatu pojawią się jakieś ugięcia. 300 sekundowe klatki na 200 mm też potrafią wyjść b.dobrze. upgrade sofu pozwala zwiększyć możliwości zestawu , szczególnie do timelapsów, niekoniecznie astro. ewidentna wada - znaleźć biegun południowy w lunetce - ni hu hu

Również pozdrawiamy. I oczywiście gratuluję fotek, naprawdę robią wrażenie. Korzystając z okazji, dorzucam swoje klatki z tego samego wieczoru/nocy.

Czesć. Miałem dokładnie ten sam dylemat i rozwiazanie na jakie sie zdecydowałem to ED80 SW Kilka postów wyzej ,ktoś wspomiał,że przez odrośnik kuleje nieco jego mobilnośc - prawda. Rozwiazanie to rurka fi 110 i taka sama zatyczka za 6zł do zakupienia w Castoramach i podobnych. Edka wraz z AZ3 pakuję do plecaka 50-60l i nawet na rowerze miło się to transportuje. Ciekawym rozwiazaniem mogą byc Edki TS ,AP,czy WO ze składanymi odrośnikami, ale ta docięta rurka z korkiem "robi remis" w kwestii wymiarów teleskopu.

Kurcze ,powinienem się chyba upomnieć o prowizję Będziesz zadowolony.Tam kupowałem swoje zabawki ,a Marek ma wiedzę i pomoże jeśli będziesz potrzebował takiej pomocy. I świetna okazja pomacać sprzęt. massud

Nie .Obstrukcja centralna nie jest widoczna jako "dziura" w centrum obrazu. Występuje pociemnienie centralne ,ale nie jest to coś ,co będzie spędzać Ci sen z powiek. Zresztą ,na ten temat lepiej wypowiedzą się Newtoniarze - ja jestem soczewkowiec. Redukcja 2">1.25" jest w "zestawie" ,nie będziesz musiał dokupować (chyba ,że "wybrak"). Z filtrami, etc ,wstrzymaj się ma początek. Popatrz przez "golasa" i w miarę upływu czasu ,będziesz wiedział co dokupić do swoich potrzeb.

"Dlaczego twierdzisz, że wyciąg jest taki tragiczny?" Nie użyłem nigdzie takiego określenia. A w astronomii rozmiar ma znaczenie 2-calowy Cryford sprawia solidniejsze wrażenie, i wygląda na bardziej przyszłościowy (np.foto , 2-calowe okulary ,etc..) massud

Z 3 które wymieniłeś najodpowiedniejsza wydaje się być Synta 8" na Dobsonie (największa apertura kosztem mobilności która i tak nie jest dla Ciebie problemem. Bressera odpuść m.in. ze względu na wbudowanego Barlowa ,a Omegona ze względu (m.in.) na wyciąg. Dobsona stawiasz po prostu na kawałku w miarę płaskiego terenu. Sprawdzona konstrukcja ,sporo jej we wtórnym obiegu - w budżecie jakim dysponujesz znajdzie się jeszcze miejsce na okular, ew. jak filtr... massud

Mam na myśli Crayforda SkyWatchera - tego tańszego.Jak wspomniałem ,jestem sknerą.Aha ,jeszcze jedna rzecz ,jeżeli porównujemy go do wyciągów zoptymalizowanych pod astrofoto - Ten nie daje możliwości obracania tubusa, jeszcze nigdy mi tego nie brakowało.Plusem tego modelu (nie wiem jak w innych)jest to ,że można mikrofokuser dać z lewej strony.Wtedy prawa ręka na spuście migawki ,lewa na fokuserze i nie trzeba uprawiać gimnastyki (gdybyś chciał zająć się fotografią). massud

W obserwacjach (okular 1.25") winietowania nie zauważyłem. Na fotografiach jest już lekko widoczna ,ale ten poziom jestem w stanie zaakceptować. Winietowanie osiągą b.wysoki poziom ,gdy próbuję focić z Barlowem - wtedy już rzeczywiście jest bardzo widoczna i przeszkadza.Piszę o własnych odczuciach przy pracy z matrycą wielkości APS-C.Przy FF bedzie duzo gorzej pewnie. Ale dalej ten wyciąg bardzo mocno poprawia osiągi refraktora.Silne winietowanie przy foceniu Barlowem to i tak "pikuś" jeśli porównamy do degradacji obrazu jaką wprowadza nieosiowość wyciągu R&P. Do kolegi niespielak> jeśli nie będziesz focił pełną klatką ,uważam ,że warto mieć ten wyciąg.Jeśli nie będziesz focił ,to tym bardziej. Dla osób o większej wrażliwośći ,rzeczywiście może to stanowić problem.Poza tym ciągle mówimy o teleskopach z nieco niższej półki cenowej.Refraktory 100 czy 120 mm z 2.7 czy 3"calowym wyciągiem zoptymalizowanym do astrofoto dużymi matrycami to inna cena. massud

Witam. Pół roku temu sam miałem taki dylemat i wiem ,że warto ten wyciąg wymienić. W moim 102/500 też mi ten R&P dokuczał. Chwiał się pod obciążeniem ,dokręcanie pomagało na jakiś czas... do następnego regulowania.Teflonowe paski ,taśmy też tylko częściowo pomagały(mniej płynna praca wyciągu). No i ten "chinesische kleister" - albo zamarzał ,albo brudził. Crayford z mikrofokuserem naprawdę odmienia oblicze tego refraktorka. Wyciąg utrzymuje osiowość nawet na pełnym wysuwie, a że służy mi często za teleobiektyw to drugi koniec jest obciążony wcale niemało -Canon z batterygripem. Jeżeli zamierzasz używać też aparatu do focenia tym szkłem, nie można przecenić zakresu wysuwu ok.17 cm ,do gwintu T2 na redukcji 2/1.25" jest aż 19cm.Pozwala to ta ogniskowanie bardzo bliskich obiektów.R&P ma wysuw 9-11 cm. Cena nie jest niska -w przypadku 102/500 to nawet po rabacie było ponad 50% wartości tuby - dalej uważam że warto ,chociaż jestem sknerą. Miałem możliwość zwrócenia tego wyciągu ,gdyby mi nie odpowiadał, i naprawdę szukałem pretekstu ,żeby go nie kupować.Ale po założeniu i 15 minutach prób, zadzwoniłem i poprosiłem o wydrukowanie paragonu. Jeżeli wymieniać/dokupywać coś do 102/500 120/600 to właśnie ten wyciąg. Ach , i ten mikrofokuser - teraz wiem ,co to znaczy ustawić ostrość. pozdrawiam. massud