ares96

No kolego. Odważnie, rzekłbym. Czymś innym jest bawienie się po godzinach w teorie spiskowe z YT, a czymś innym skazywanie swoich dzieci na ryzyko śmiertelnych chorób, które zniknęły tylko i wyłącznie dzięki szczepionkom.

 

Nie będę rozwijał tematu bo sądząc z tego, co napisałeś, jestem bez szans. Napisałeś kilka akapitów i każdy to teoria spiskowa. Rozrzut ogromny. Od WTC, po szczepionki. Rozumiem, że w chemtrails też wierzysz i chodzisz w masce p.gazowej?

 

Ale w sumie dobrze, że napisałeś o tych szczepionkach, bo to jak na razie, najbardziej niebezpieczna teoria spiskowa w historii. Nie dość, że powoduje nieuzasadniony strach, to do tego opiera się o nasze dzieci, dla których przecież zrobimy wszystko, co dobre. Obyś nigdy nie musiał zmierzyć się z chorobami typu gruźlica, polio, WZW, krztuścem, czy innymi, które w ostatnich 2 latach zaczynają przybierać na sile i ich występowanie statystycznie wzrasta (dzięki rodzicom, które nie chcą szczepić swoich dzieci).

 

Oczywiście ryzyko wystąpienia tych chorób jest póki co niewielkie, ale jednak zdecydowanie większe, niż nawet ryzyko związane z rzekomą szkodliwością szczepionek (jeżeli założymy, że spiskowcy mają rację).

W takim razie jak mozna wytlumaczyc historie budynku nr 7? [wtc7] Wiadomosc o zawaleniu podana przed jego faktycznym klapnieciem ? W dodatku zdaje sie, ze bez "uzycia samolotu". Teorii spiskowych jest cala masa i nie mozna wszystkiego wrzucac do jednego worka, ale jesli jest tak wiele watpliwosci jesli chodzi o ta sprawe, a jest ich cala masa to trzeba sie zastanowic jak i gdzie sie korzysci rozkladaja i co jest prawda dla kazdego z nas indywidualnie.

Jedna z teorii spiskowych sa tez szczepionki, do ktorych nas zmuszaja, a ktore wcale nie sa dla nas dobre, a jesli juz to absolutnie nie pomagaja. Moje dzieci nigdy nie byly klute i z tego co zauwazylem sa bardziej zywotne i tworcze od rowiesnikow. Na szczescie mam kilku znajomych lekarzy z ktorymi rozmawialem przed podjeciem decyzji i ktorzy naswietlili mi czym sa szczepionki i jakie niosa zagrozenie. zadne dziecko z tych lekarzy nie szczepilo wlasnych dzieci.

Mieszkamy w Anglii od 10 lat wiec tu jest latwiej tego uniknac, ale w Polsce z tego co wiem scigaja rodzicow i karza pienieznie.

Jeszcze przy okazji.

Rozmawialem ostatnio z moja dawna nauczycielka historii, a jest ona pasjonatem i przy okazji pytalem ja czy uczy tego co karza jej przelozeni czy moze przelewa na lekcjach swoje przemyslenia, swoje racje. Powiedziala mi wprost, ze gdyby mogla uczyc "swojej" historii to juz dawno by wyleciala.

pozdrawiam,

Artur

W duzej wersji klikajac [+] mozna odbyc podroz w czasie w ktorej najpierw sie zblizamy, pozniej dostajemy do srodka, nastepnie zostawiamy za soba.. i dopiero na koncu widac szum

Urzekajace.

Artur

Powiem jedno. Rewelacyjny tutorial pozwalajacy latwo i szybko poprawic mankamenty we wlasnych zdjeciach. Dziekuje, ze sie tym dzielisz.

Artur

Czesc,

Duzo mi brakuje by probowac na cudzym materiale, ale co tam

Tiff ktory podales ma tlo 1-2 takze przekonwertowalem to do FIT i obrobilem w Ps-ie. Wydaje sie, ze jest tu sporo materialu do wyciagniecia i jak juz sie za to wezmie ktos bardziej kompetentny ode mnie to bedzie fajny efekt.

pozdrawiam,

Artur

Czesc,

W mojej kamerze tez pojawily sie podobne artefakty przy plejadach, niestety nie mam juz tej fotki, ale znalazlem dla przykladu jedna gdzie powstaly one na altintaku jp. Wydaje mi sie ze kompletnie je usunalem czyszczac szybke przed matryca, ale nie jestem pewien czy akurat to pomoglo czy co innego. W osi optycznej mam tylko oag nieziennie.

Artur

No właśnie też aż oczy otworzyłem ze zdumienia... chyba guidowany i po mocnym tuningu...to i tak wyczyn.

 

Swoją drogą bardzo fajna fotka... przydałby się lekko większy kontrast jak dla mnie.

 

Paweł

Ten mont eq3 pro nie jest wcale taki zly jak go opisuja, guidowalem go phd, wymienilem tylko smar. Tuba niewywazona jak nalezy w deklinacji, guidowany off i on axis, polarna tylko na lunetke raczej kiepsko zjustowana. Da sie go prowadzic. Jedyne co jest upierdliwe to statyw, przez niego troche klatek laduje w koszu. I przez to tez zmienilem mont na heq5 by mniej tracic.

pozdrawiam,

Artur

Dopalilem wczoraj kolejne 6 klatek po 600s. Przyszla rowniez grzalka do terrarium, ktora spisala sie swietnie Razem bedzie kolo 3 godzin i jak widac chyba potrzeba drugie tyle.

Zamowilem wczoraj grzalke [pasek maty] do terrarium i jesli dzisiaj przyjdzie przetestuje ja moze dzis wieczorem, zapowiada sie czyste niebo.

Jesli sie przeczyta 2 razy ten watek to staje sie jasne [przynajmniej dla mnie] ze obu panow wessel i piraniusz do postu nr 5 wyjasnili sobie wlasne zdanie i nie ma w tym nic obrazliwego. Oboje maja swoje zdanie i jeden z drugim sie zgadza i wyjasnia powody swojego podejscia. Przeciez gdyby nie nasza indywidualnosc ktora jest unikalna ewolucja byla by przypadkowa

Chyba troszeczkę zacząłeś wycinać tło, pobaw się w darmowym irisie lub najlepiej w pixinsight LE z wyrównaniem tła. Do zdjęcia się doczepić więcej nie mogę. Ale za to muszę ci napisać ze masz problem z twoim refraktorkiem. Coś nie tak z flattenerem, lub wyciągiem. Popatrz na gwiazdki po lewej stronie zdjęcia, zaczynają się rozlewać. Wina leży po stronie źle zamocowanego flattenera ( ale te od sky watchera są chyba wkręcane o ile dobrze kojarzę, więc to nie będzie to.) Lub twój wyciąg nie jest przekrzywiony, lub też ma spore ugięcia pod wpływem ciężaru zawieszonych na nim elementów. Poszukaj problemu i napraw, a gwiazdki będą idealne.

Dzieki, faktycznie tlo zaczelo mi sie skracac, wiec wedle rady poprawilem je troche w PInsight, co do krzywych gwiazd przy sesji w ha zle zamocowalem flattener i w zasadzie wszystkie klatki mialy kreskowe gwiazdki [sesja rgb idealna] a ze poszedlem spac i nie dopilnowalem tego mialem wszystkie klatki takie same. Jednak szkoda mi bylo wywalac wszystkich bo to byla pierwsza proba ha z canonem, pozostawilem by zobaczyc jakie da to efekty.

dzieki za opinie i prosze o wiecej krytyki/rad co do obrobki

poprawione tlo:

Witam,

Tym razem mglawica motyl. Zbierane 2 dni, pierwszy gdzien klatki rgb, drugi przez ha canonem i szczerze mowiac myslalem ze bedzie sporo wiecej dynamiki niz w samym kanale czerwonym bez filtra. Jednak zawsze mozna popstrykac przy ksiezycu co by nie marnowac czystych nocek

28x5 rgb

34x5 h alpha 35nm

eq3 pro

canon 400d mod + UHC-S

st 102/500 + ff sky watcher

pozdrawiam,

Artur

Spróbowałem Twojego materiału w kanale czerwonym, do porównania.

W wolnej chwili jakby co to popatrzę jeszcze kolor.

Przyznaje, ze bardzo mi sie spodobala ta wersja, szczegolnie wyostrzenie crescenta i super gwiazdki Pomyslec ze spedzilem nad tym wiele godzin a Tobie przyszlo tak latwo. Jeszcze duzo nauki przede mna. Dzieki

http://wyslijto.pl/files/download/ep5uam6h9k

zapraszam, zajmuje 58mb

Zrobilem test ccd inspectora jaka roznice zrobil field flattener i wyglada na to iz mimo ze jest troche poza zakresem ktory jest rekomendowany to robi dobra prace

bez flattenera i z flattenerem

Tak z ciekawości - czy jest jakaś różnica miedzy Twoim startravel 102/500 a tym sky watcherem 102/500 (pomijając montaż)?

Moj wyglada dokladnie tak jak na tym zdjeciu.

http://www.f1telesco...?id=2140&level=

chyba cos nie tak z ostroscia, albo obrobką.

montaż eq3-2 z synscanem? robiles guide? bardzo dobry czas naswietlania jak na ten montaż.

chyba raczej z obrobka, bo ostrosc bardzo zblizona do pozostalych zdjec. Co do guide to prowadzone przy pomocy phd, kamerki spc900 i nikorra 200mm. eq3 pro synscan pelna nazwa montazu. Wydaje mi sie ze mozna i dluzej ciagnac, ale niebo mam fatalne. Przy 5 minutach i filtrze uhc-s na iso 800 klatki sa juz bardzo jasne.

Może podeśleś stacka,to się pomęczymy razem

Z przyjemnoscia, spojrze na to z innej reki tylko poszukam gdzie to mozna wrzucic.

Moim zdaniem ta kolorowa wersja za mocno odszumiona. Jest taka nienaturalnie gładka.

Bardziej podoba mi się wersja B/W. Jak ona została wykonana? To jest jakaś sztuczna luminancja czy coś takiego?

Faktycznie odszumiona jest na zbyt gladko, jeszcze nie wiem kiedy u mnie jest STOP w obrobce

Wersja bw to wyciagniety kanal R z RGB, gdzie jest najwiecej sygnalu.

A co trudnego jest w wykonaniu dobrego flata?

Pytam bo ja nigdy się tym specjalnie nie przejmowałem - zawsze robię zdjęcie monitora z szarym obrazem - i nie miałem raczej problemów wynikających ze złego flata. Zdaję sobie sprawę, że podświetlanie matrycy nie jest idealnie równe ale po pierwsze robię to na dobrym monitorze a po drugie przy użyciu teleskopu i tak jest tak małe pole widzenia, że na jego powierzchni różnice jasności są znikome.

Oczywiście kurzu z soczewki nie odejmę w ten spośób, bo flata zrobiłem raz, ale tak naprawdę na zdjęciu widoczne są tylko większe plamy a te usuwa bezbłędnie.

Teraz wydaje mi sie to bardzo proste, ale wczesniej gdy popelnilem mase bledow przy jego wykonywaniu wlacznie z probami z monitorem wydawalo sie to dosc skomplikowane.

Przy okazji, testowal ktos moze field flattener ze sky watchera f5.5/6.0 na refraktorach minimlnie spoza tego zakresu? czyli f4.9 ?

Pozdrawiam,

Artur