TUR

Gratulacje Adam ! Sprzęt wymiata ! Ogniskowa niebagatelna.

Ciekawe jak będzie wyglądała statystyka FWHM w Polsce dla takiego sprzętu , czyli ile nocy dla 2" dla 3" i dla 4". Kiedyś pamiętam czytałem jakieś opracowanie z konferencji astrofoto w USA odnośnie warunków dobrego astrofoto. Oczywiście było tam na temat, ustawienia na biegun, dokładności prowadzenia montażu, guidowania, kolimacji optyki, sztywności konstrukcji, zarządzania kabelkologią. Był też poruszony temat jak wpływa FWHM na jakość zdjecia. Z tego co pamiętam do 2" było ok. Przy 3" obraz już jest znacznie gorszy, a dla 4" proponowali już chyba aby nie focić...

Ten temat mnie też interesuje

Niestety nie mam zdjęcia przekroju rury. Informacja natomiast jest nastepującą.

"....the thickness of the layers will be 1,5mm carbon then 13mm

honeycomb and again 1,5-2mm carbon. The thickness of one single carbon

layer will be 0,35mm"

Przy okazji zapodaję zdjęcie pianki, która jest umieszczana między rurę a płąską częscią tuby.

Dobrze, że zwróciłeś na to uwagę.

W ASA i OOUK diafragma (maska) montowana jest na łapkach (na wierzchu). TUR, nie zapomnij o niej, bo taka maska robi bardzo poważną rewolucję w jakości jasnych gwiazd.

 

http://www.jesion.pl...optics-uk-ag12/

 

To naprawdę bardzo ważne!

Zaglądne do AG12

Pewnie ma

Niezależnie od tego Twoje rozwiązanie może tylko pomóc. Dzięki !

Przy okazji.... oferta blanku z kwarcu 18" o grubości 1,5" i wadze 28,5 lb w USA to 1600 USD.

Pozdrawiam

Paweł

Wygląda to ciekawie Siodełko ma długość 40 cm i ma dwa zaciski.

Jeżeli takie rozwiązanie spowoduje, że termika al nie będzie negatywnie wpływała na deformację rury karbonowej, to warto to wdrożyć ! Zastanawiam się tylko czy sam zacisk dovetaila w saddle plate nie ma tu też wpływu na kompensację.

Pozdrawiam

Paweł

Bartolini,

Nie wiem co masz na myśli mowiąc o dovetailu z kompensacją ?

Czytając Twojego posta przyszło mo na myśl, że dovetail Alu powinien sie "poruszać" ze względu na inna rozszerzalnność termiczną w tubie karbonowej. W praktyce być może otwory wywiercone z jednej strony dovetaila powinny być podłużne, aby dovetail mógł "pracować" w karbonie ? Myślę prosto bo nie jestem specjalistą w tej materii

Pozdr

Paweł

btw - nie wiem, czy widziałeś te zdjęcia. Może coś Ci się przyda (jest tam na pewno cela). Gdybyś potrzebował większą rozdzielczość (detale) to daj znać.

http://astropolis.pl...ki/#entry440863

 

Czy w tych tubach jest taki sandwitch?

http://astropolis.pl...attach_id=71203

http://astropolis.pl...attach_id=71201

 

Dzięki ! Dobre pytanie odnośnie przekroju. Wysłałem prośbę o foto.

Pozdr

Paweł

Własnie otrzymałem info od producenta.

Cytuje:

"I use carbon fiber and the core materials. I mainly use unidiktional fiber

along the tube so the temperature expansion is zero or near zero.

The core materials have no influence to the changing of length.

I asked at a university if they can certificate the expansion but that

would cost a few thousand euros. I build over 500 tubes from 230mm to 800mm

diameter the last 3 years and not one client has problems with expansion,

all people who write me mails just said they have no problems any longer.

Putting pipes into the honeycomb is just for connecting partable tubes or

for the new focusing system I work on. We don´t need that pipes for

stiffness. A tube with 16mm wall thickness is stiff enough to ride on it

with zero flexure".

Pozdrawiam

Paweł

Producent tub tez polecił rozwiązanie nr. 2, twierdząc że jest to najsztywniejsze rozwiązanie.

To co mnie niepokoi to fakt, że przestrzeń między tubą, plastrem miodu jest generalnie pusta. Jest tylko wzmacniana w miejscach, w których się wierci otwory (wyciąg, może mocowanie do teleskopu). Zapytałem mailem czy tuba jest wykywana tylko z karbonu, czy jest to zespół materiałów i jakich. Jeżeli tak to jaki jest "thermal expansion" dla tych materiałów. Na stronach RC (wcześniej podawałem link) zawarta jest informacja, że tuba powinna być zrobiona tylko z karbonu, a nie zespółu różnych materiałów, bo to może wpływać negatywnie na właściwości mechaniczne i termiczne rury.

Przy okazji producent przesłał mi zdjecie do innego ciekawego rozwiązania, które właśnie produkuje (foto). Tymczasem to test .

Pozdr

Paweł

Hej,

Poprosiłem producenta rur karbonowych o propozycję opcji tubusa o długości 1600mm i średnicy ok 500mm.

To co otrzymałem jest dość interesujące :

1. Opcja 1 - rura okrągła fi 510mm wewnętrzne ze wzmocnieniem rury w okolicach wyciągu i ściance16mm. Waga 11-12kg. Cena 1100 EUR. Waga obejm wykonanych u tego samego producenta to ok. 5-6 kg. Cena ca 490 EUR.

2. Opcja 2 - fi 510mm wewnętrzna, jedna strona płaska. Waga ok 14 kg. Grubość ścianki 16mm. Cena ca 1350 EUR. Przy tej opcji obejmy nie sa potrzebne. Producent proponuje zamocować tubę bezpośrednio płaską stronę do montażu. Do montazu chyba potrzebne jest zamontowanie płaskiej strony rury do szyny losmandy, którą można będzie zamontowac do montażu. Zasatanawiam się tylko czy różna rozszerzalność dla Al i karbonu nie bedzie deformowała rury.

3. Opcja 3 - fi 510mm wewnętrzna, dwie strony płąskie. Waga ok. 17kg. Grubość ścianki 16mm. Cena ca 1600 EUR.

W załączeniu fotki rury płaskiej z jednej strony i z dwóch stron. Jakie według Was są za i przeciw każdego z rozwiązań ?

Pozdrawiam

Paweł

Schott tymczasem milczy. Pewnie nie pracują między świętami a nowym rokiem

Oferta na blank 18" z Reginato. Zadałem im pytanie odnośnie dwóch grubości 45mm i 38mm. Mam wrażenie że powinno wystarczyć 38mm przy odpowiedniej konstrukcji celi, i pewnie wiekszej liczbie punktów podparcia.

Jakie jest Wasze zdanie ?

Pozdr

Paweł

****************************

This are our quotation:

460mm fine annealed Supremax blank, thickness 45mm Euro 1023.00 (1,238.00

with vat) weight about 16.7 Kg

460mm fine annealed Supremax blank, thickness 38mm Euro 906.00 (1096.00

with

vat ) weight about 14.0 Kg

Delivery cost Euro 60.00 (72.60 with vat )

Astrokosmo !

Rewelacyjna fotka ! Szacun!

Przy foto planet używa się krótkich czasów smażenia. W foto DS, a o tym tu głównie mowa potrzebny jest teleskop o sztywnej konstrukcji, który przy fotkach 10min nie będzie się uginał, a zmienna temperatura nie będzie wprowadzała zmian w focusie. Inna ciężar kamery - inne wymagania co do wyciągu, zawieszenia, etc.

Foto planetarne stawia inne wymagania niż DS.

Pozdro

Paweł

Jeżeli krążek z Supremax33 będzie kosztował ok. 2000-2500 zł., to biorę

Gorzej z tą firmą.... Coś trzeba będzie wykombinować

Pozdro

Paweł

Dlatego pisałem Ci żebyś uderzył bezpośrednio do Schotta. Ceny tego pośrednika są prawie dwa razy wyższe niż z wyceny jaką otrzymałem od przedstawiciela Schotta w Polsce.

 

P.S. W przyszłym tygodniu mam dostać już gotowe dwa lustra z kwarcu śr. 370mm

Kwarc to już element, który warto wziąść pod uwagę rozważając za i przeciw produkcji krajowej optyki ! Pytanie czy warto się wogóle bić o kwarc vs. Pyrex czy borosilicat. Z tego co się orientuję kwarc paskudnie się obrabia, co stanowić będzie problem dla wykonawcy.

Pasowałoby to jakoś policzyć

Pozdr

Paweł

TUR, może jednak warto, żebyś podejrzał parę detali w astrografie ASA, które mógłbyś sklonować w swoim sprzęcie? To w końcu wieloletnia ewolucja uznawana za najbliższą perfekcji. Mógłbyś sporo potem zaoszczędzić frustracji. Jakby co, jestem do dyspozycji.

Dzięki Adam. ASA z pewnością jest świetnym benchmarkiem !

Chętnie skorzystam z zaproszenia !

Pozdrawiam

Paweł

Szukam właśne informacji na temat rozszerzalności termicznej szkła.

1. Plate glass: 8,5x10-6/st C

2. Schott Supremax: 3,25x10-6/st C

3. Pyrex 7740: 3,25x10-6/st C, czyli to samo co Supremax

4. Kwarc: 0,55 x10-6/sst C

Edit:

5. Zerodur (lepszy od kwarcu):

http://www.netzsch-t...-expansion.html

Z tego by wynikało, że szkła kwarcowe są najlepsze.... Ciekawe jak z obróbką takich szkiełek

http://www.quartzmir...zblanks_18.html

Przy okazji znalazłem info, że 5m zwierciadło na Mount Palomar został ozrobione ze szkła borosilicatowego

Informacja na temat rozszerzalności termicznej róznych materiałów na tubus*:

Carbon Fiber = Low thermal mass, low expansion, and stable focus

Coefficient of Expansion... (x / unit length / Deg. C x 10 -6 power)

Aluminum = 18.35

Steel = 11.0

Titanium = 8.5

Invar 1.1

Carbon Fiber (High Modulus with Epoxy) = 0.9

Typical aluminum and fiberglass telescope tubes both have a high coefficient of expansion and unstable mirror spacing. Telescopes made of such products require frequent refocusing during the night as the temperature changes. As an example, an F/9 Cassegrain has a 9x affect in back focus relative to mirror spacing. That is, a 1x change in mirror spacing changes the back focus 9x. So when the temperature changes, so does the telescope's focus.

Carbon does not suffer from these instability problems. That's why we choose to use an optical tube made of carbon graphite fiber. Carbon has a very low coefficient of expansion and also has excellent thermal properties. Focus and forget. Night after night, month after month!

RC Optical Systems was the first manufacturer to introduce commercially available Carbon Tubes / Carbon Trusses for telescopes. And we continue to be the worlds largest manufacturer of Carbon Tube / Carbon Truss Ritchey-Chrétien Telescopes!

Ask for Carbon Only

Other manufacturers have since introduced carbon fiber tubes. Some of these other carbon tubes are made with a high epoxy content, fiberglass, layers of Styrofoam, or even metallic components. These additional materials are not consistent with the low expansion and thermal properties of carbon fiber and may even negate the reason for using carbon. And to take advantage of the near zero CTE of carbon fiber, it must be laid up correctly

* źródło: http://www.rcoptical...opes/index.html

Pozdr

Paweł

FYI. Oferta cenowa na blank z Newportglass:

Do tego trzeba dołożyć wysyłkę z usa od PL, cło.

Pozdr

Paweł

(1) Material = Low Expansion Borosilicate Glass ( Pyrex equivalent), FA

Part Number = LWTF1800

Diameter = 18.000" nominal

Thickness = 1.750" nominal

Circumference = As molded

Edges = Light chamfer

Faces = One face as is and one face is generated flat

Qty = 1 pc.

Price/each = $ 1125.00

Najlepsze obrazy planet uzyskuje się teleskopami, którymi obserwuje się najczęściej - totolotek

 

Od blanków znalazłem firmę we Włoszech, ale 460mm blank z Supremaxu Schotta kosztuje ~1000€

http://www.reginato.it/blanks.html

Dzięki Bartolini za linka do blanków. Może się przydać !

Przy okazji....Najlepsze obrazy planet uzyskuje się wtedy, kiedy pozwoli na to seeing

Pozdr

Paweł

Jarek,

Robiłeś jeszcze jakieś próby ? Jaka była dalsza historia sprzętu ? Przy okazji pamiętam, że sam robiłeś ten sprzęt !

Czy możesz dać swoje rady, na co powinienem zrwócić uwagę, co powielić jak chodzi o rozwiązania, czego unikać, etc..

Pozdr

Paweł

 

Wiem, ale ja pytam dwuznacznie. Tania duża polska optyka moim zdaniem nadaje się głównie do wizuala.

Myślę, że krajowa optyka, jeżeli jest dobrze wykonana może z powodzeniem konkurować jakością optyki z teleskpów komercyjnych. Trzeba tylko należycie dopilnować figury zwierciadła....

Kiedyś swoją drogą z lustra pochodzenia krajowego 350mm widziałem najpiększniejszego w życiu Saturna

Pozdr

Paweł

Ciekawa konstrukcja tych teleskopów.... Zdjęcie M82 powala Cena teleskopów też Co ciekawe mają też w ofercie rury karbonowe.

Na trussowego telepa sie nie zdecyduję. Za duże wyzwanie w sensie czasu, który musiałbym poświęcić na ten projekt. Aż tyle go nie mam

Hej,

Boje się że możesz ich nie znaleźć.... Ta optyka mieści się chyba najczęściej w customowych dobsonach

Pozdrawiam

Paweł

A czy ktoś zna może link do wysokiej jakości zdjęć planetarnych i DS wykonanych wysokiej jakości krajową optyką?

Paweł

 

*Zobacz, jak 3-calowy korektor będzie winietował APSC dla ~f/3.5:

http://www.astrosyst...nne.pdf

strona 6

Także do f/3.5 to chyba 4 cale

 

*Jeżeli chcesz mieć wysokiej jakości optykę, to musisz znaleźć szlifierza, który zrobił optykę do paru udanych półmetrowych astrografów, w cenach przystępnych dla zwykłych śmiertelników - takich jest paru na świecie. Jeżeli tacy są za drodzy, to zejdź ze średnicą o 50mm i spytaj znowu.

 

*Zdefiniuj na początku masę kamery z osprzętem

 

W tej chwili, półmetrowy astrograf, w Polsce zbudował Tiamat, także On jest najbardziej kompetentną Osobą, żeby coś doradzić.

Zwłaszcza, z racji tego, że poniósł porażkę.

Hej,

Dzięki Bartolini za uwagi !

1. Dla korektora 3" 0,95x proponowałbym patrzeć na str. 7, czyli dla teleskopu 500mm skonwertowanego z 3.8 na 3.6. Iluminacja 100% dla ok 26mm, czyli w okolicach APSC. Korektor 4" x1 byłby zdecydowanie lepszym rozwiązaniem... może kiedyś

2. Kamera z osprzętem będzie ważyć ok. 2 kg (STL z filtrami). Pixel ma rozmair 9, a planuję focić w bin x2, czyli 18.

3. Tiamat budował astrograf na bazie lustra 500mm/2250mm, które było zrobione ze szkła lustrzanego. To była konstrukcja alu. Wszystko niestety tam pływało bo materiały były kiepskie, a ogniskowa długa. Dzisiaj Tiamat na pewno zrobiłby to inaczej

Ps. Szlifierza już mam. Potrzebuje materiał Na sam koniec uwaga słuszna, jeżeli się okaże że 450mm bedzie zbyt duzym wyzwaniem, to trzeba będzie pozostać na 400mm !

Z doświadczenia wiem, że standardowe chińczyki do astrofoto mają się niestety nijak do pierwszej ligi => Orion optics, asa..

Pozdr

Paweł

Testowałem jakiś czas newtona 16" GT , cena ok 8 tys.

 

Nie badałem lustra ale dawał dobre obrazy planet nawet z dużym powiekszeniem .

Oto lista punktów, które wyjasnią dlaczego chodzi mi po głowie taki projekt:

1. Wysokiej jakości optyka.

2. Konstrukcja o minimalnej rozszerzalności termicznej (dobór materialu na lustra, tubus)

3. Sztywność konstrukcji, przy zachowaniu minimalnej wagii.

4. Max wykorzystanie miejsca w obserwatorium parametr wielkości lustra vs. długośc tubusa. Maxymalnie mogę włożyc do obserwatorium 1600 mm tuby optycznej

5. Maxymalne skrócenie czasu ekspozycji => duża swiatłosiła, ale jeszcze taka która pozwoli zapanować nad focusem przy zmianach temperatury.

6. Max efektywna ogniskowa ca 1500 mm => granica jaką sobie postawiłem ze względu na seeing.

7. FWHM w całym kadrze APSC na poziomie max. 2".

Tymczasem chciałbym zrobić kosztorys takiego projektu, porównać z dostepnymi ofertami. Wtedy będzie wiadomo czy warto realizować projekt czy lepiej sięgnąc po dostępny na rynku produkt

Pozdr

Paweł