Krakus

8 godzin temu, Andrzej78 napisał:

Krakus pomyliłeś Urana z Neptunem  

Oczywiście masz rację, dało mi się we znaki szarpanie się z nie działającym DSS, przy próbach stackowania zdjęć komety i złączenia Marsa z Neptunem i zmęczony - źle je opisałem. Dzięki za spostrzegawczość.

Z Krakowa,  kometa 46P/Wirtanen oraz złączenie Neptuna z Marsem. Kometa widoczna bardzo słabo przez lornetkę 8 x 42.  Oba zjawiska z 08.12.2018 godz 20 - 20.45.

Dodam tylko że zdjęcia składane ręcznie w Photoshopie, gdyż żadnego stackowania nie udało się dokonać, DSS odmówił współpracy.

PS. Z powodu silnego wiatru na 12 piętrze, skąd robiłem zdjęcia - żadne zdjęcie z MAK 150 nie wyszło, wszystkie poruszone. W zastępstwie są fotki z 300mm .

Po chwili przemyślenia to jednak wydaje mi się, że przesadziłem z tym wiatrem, bo przecież MAK 150 z montażem czyli kilkanaście kg - nie zwiało z dachu. A zaświetlenie nieba miejskimi światłami nie było zbyt duże, bo czytać książki w przerwach między zdjęciami - nie dało się. 

Rybołów.

Duży / do 60 cm długości i do ok 170 cm rozpiętości skrzydeł / i dość rzadki ptak drapieżny. W 2017 r. gniazdowały w kraju jedynie 24 pary rybołowa / według Monitoring Ptaków Polskich/. Lustrzanka Pentax K-5 ; obiektyw Pentax DA 300 f 4 .

Więcej zdjęć rybołowa - na mojej stronie:

http://odziwo.pl/index.php?/category/1198

To była wersja złota Mak SW 150 PRO,  powiększenie 36 x , do tego crop dla APSC 50% to wychodzi  ok 54 x ale jeszcze było podkadrowane 1,4 x czyli razem powiększenie ok 75,6 x . Zestaw MAK 150 ze statywem Vixen Porta jest jednak mało mobilny / sama tuba waży ponad 5 kg / no i do tego statyw też waży z 5 kg. Tubę MAK 150 czasami wynoszę w plecaku 30 litrowym a statyw biorę w ręku - taki zestaw do zdjęć planet.  Problem jest poprawne ustawienie ostrości przy takim powiększeniu, oraz drgnięcie obrazu przy wyzwalaniu migawki lustrzanki / jest na to sposób - wyzwalanie migawki pilotem lub kabelkiem wężyka spustowego przy podniesionym lustrze / ,

W dniu 20.10.2018 o 00:12, tehen napisał:

Krakus, piękne zdjęcie, świetna ostrość. Jak Ty w ogóle ją tam wypatrzyłeś i jakie to powiększenie?

Co jeszcze obserwowałeś i jakie wrażenia, ogólnie, z obserwacji naziemnych tym Makiem?

Czasami udało się podejrzeć pustułkę szykującą się do obiadów, a menu mają pustułki dość urozmaicone. 

Wszystkie zdjęcia / oprócz szerokiego ujęcia / oczywiście wykonane teleskopem MAK 150  f = 1800 mm  -  z tego samego miejsca.

Dostrzegalnia astronomiczna w Krakowie na Kozłówku, czynna w piątki od 19 do 21.30 , z tarasem widokowym na dachu wieżowca. 

ul Spółdzielców 17/120 klatka A XI piętro. 

tel 12 655 38 61

kom 603 820 139

A ja obserwowałem pustułkę z teleskopu MAK 150 Sky-Watchera / ogniskowa 1800mm, też się da. Oba zdjęcia zrobione z tego samego miejsca.

Nie wiem jak inni, ale dzielna polska policja już miała styczność z obcymi. Udało mi się zarejestrować takie wydarzenie:

A ja bym chciał zobaczyć zamiast hałdy hipotez, jakieś konkrety - zweryfikowane przez współczesną naukę,  Chodzi mi o konkretny przykład zarejestrowania "obcych" - uznany przez świat nauki.

Poza tym dalej nie mam odpowiedzi - dlaczego istnieje spisek i po co - ukrywający istnienie "obcych".

20 minut temu, Pkurek napisał:

Bóg stworzył człowieka z jakiegoś powodu. Z jakiego? Żeby Go sławił i wychwalał na wieki. Człowiek odwrócił się od Boga, więc Bóg umieścił go w miejscu ,które nie jest rajem:

«Ponieważ posłuchałeś swej żony i zjadłeś z drzewa, co do którego dałem ci rozkaz w słowach: Nie będziesz z niego jeść — przeklęta niech będzie ziemia z twego powodu: w trudzie będziesz zdobywał od niej pożywienie dla siebie po wszystkie dni twego życia. Cierń i oset będzie ci ona rodziła, a przecież pokarmem twym są płody roli. W pocie więc oblicza twego będziesz musiał zdobywać pożywienie, póki nie wrócisz do ziemi, z której zostałeś wzięty; bo prochem jesteś i w proch się obrócisz!» Mężczyzna dał swej żonie imię Ewa, bo ona stała się matką wszystkich żyjących. Pan Bóg sporządził dla mężczyzny i dla jego żony odzienie ze skór i przyodział ich. Po czym Pan Bóg rzekł: «Oto człowiek stał się taki jak My: zna dobro i zło; niechaj teraz nie wyciągnie przypadkiem ręki, aby zerwać owoc także z drzewa życia, zjeść go i żyć na wieki». Dlatego Pan Bóg wydalił go z ogrodu Eden, aby uprawiał tę ziemię, z której został wzięty. Wygnawszy zaś człowieka, Bóg postawił przed ogrodem Eden cherubów i połyskujące ostrze miecza, aby strzec drogi do drzewa życia (Rdz 3,1-24).

 

 

Ale o religii i wierzeniach to nie na tym forum.

7 minut temu, Reality Check napisał:

Wszyscy, którzy tak bardzo próbujecie udowodnić mi jak to 'nienaukowe' jest nawet wspomnienie o możliwości tego, że odwiedzają nas obiekty nie z tej ziemi kierujecie się tylko i wyłącznie swoimi przekonaniami na temat zycia pozaziemskiego, bo jakoś bardziej przekonująca wydaje mi się działalność Pentagonu, który uznał, że takie obiekty istnieją, skoro postanowił przeznaczyć miliony dolarów na ich śledzenie. Szczerze wątpię, że dopuścili by się chociaż do myśli o czymś takim bez jakiś dowodów, w przeciwieństwie do wszystkich tutaj uważających to za niemożliwe, bo takie mają poglądy i nie dopuszczają innej myśli.

Powtarzam. Skoro ktoś wie i ma tą pewność, że dowody wyżej wymienionych zjawisk istnieją,  ale są skrzętnie ukrywane, to na pewno maczał w tym palce a nawet bierze udział w spisku. No bo skąd wie?

A teraz już wiem. Pentagon go poinformował.

26 minut temu, Eternal84 napisał:

Po wypowiedzi wyczuwam syndrom niewiernego Tomasza 

 

 

No, nie jestem z tych co wierzą w każdą usłyszaną historię. Jestem zdania, że jeśli ktoś coś twierdzi - a mamy temat roztrząsać na forum, to wypadało by to podeprzeć jakimś sensownym argumentem, dowodem - dającym się zweryfikować naukowo. Myślę, że  w gronie forumowiczów znajdzie się na pewno grono sceptyków, naukowców - którzy by zweryfikowali podane wyżej historie. 

7 minut temu, astrokarol napisał:

Sens może i być ale jakie są dowody na to, ze dowody są ukrywane ?  

Skoro ktoś wie i ma tą pewność, że dowody wyżej wymienionych zjawisk istnieją,  ale są skrzętnie ukrywane, to na pewno maczał w tym palce a nawet bierze udział w spisku. No bo skąd wie?

Godzinę temu, Hovka napisał:

Jeśli są dowody namacalne, a jestem pewien że takie są, to te dowodu są utajnione. Ja myślę, że same opowieści ludzi to jest znaczący dowód. W każdej religii bóg przylatywal na ziemię. Nawet Mojżesz kiedy dostał przykazania to wzbil się ponad horyzont. Poczytajcie sobie np o Sumerach. A czy wg Was Miedwiediew kłamał mówiąc o innych cywilizacjach wśród nas?? Po wywiadzie nie wyłączono kamery. Wtedy zaczął mówić co dostaje prezydent Rosji po objęciu stanowiska. Dla chętnych polecam ten wywiad. 

W religii masz też piekło, niebo, aniołki, diabełki, niepokalane poczęcie, zmartwychwstanie, życie po życiu.....  - ale oczywiście dowodów naukowych na istnienie tych zjawisk brak, bo jest spisek i są te dowody ukryte.  Oczywiście dowody na istnienie krasnoludków, smoków, gwintowanego konia, stoliczku nakryj się .... też są - ale ukryte. Jeśli są dowody namacalne na te zjawiska ale ukrywane, to jaki jest sens ukrywania tych dowodów i kto za tym stoi?

Ja mam problemy poznawcze również - ze smokami, krasnoludkami, stoliczkiem nakryj się......

Ale dalej cierpliwie będę czekał na dowody, które ktoś posiada - że nie jesteśmy sami we wszechświecie.

Jeśli takie dowody będą i świat nauki je potwierdzi, że są prawdziwe - natychmiast zmienię swoje stanowisko sceptyka.

5 minut temu, sp3uca napisał:

Ale po co ? Te tematy już we wszystkich aspektach zostały przedyskutowane na pl.sci.nauka i pl.sci.kosmos ze 25 lat temu. Behlur ma racje.

 

Andrzej

To ja sobie przycupnę w kąciku i jednak poczekam na te dowody.

5 minut temu, sp3uca napisał:

Ale po co ? Te tematy już we wszystkich aspektach zostały przedyskutowane na pl.sci.nauka i pl.sci.kosmos ze 25 lat temu. Behlur ma racje.

 

Andrzej

To ja sobie przycupnę w kąciku i jednak poczekam na te dowody.

No to czekamy na rewelacje, co kamerki zarejestrowały i na naukową interpretację tych zjawisk.

Tysiące astronomów naukowców patrzy codziennie  w niebo - z wiadomym skutkiem / oczywiście jeśli chodzi o UFO /. Zastanów się dlaczego.

30 minut temu, Reality Check napisał:

A jakich dowodów oczekujesz? Co chcesz zweryfikować naukowo? UFO? Jak? Co by Cię przekonało o samej możliwości nawet, skoro setki tysięcy świadków nie są w stanie? Oznajmienie prezydenta? Czy gdybyś Ty był prezydentem i miał informacje o życiu pozaziemskim ciągle nas odwiedzającym to byś podzielił się tym z całym światem? Wątpię.

Setki tysięcy świadków widziało UFO - to znaczy co widziało? Spodek, zielonych ludzików, światełko.... ? 

13 minut temu, BlackPitchPL napisał:

A ja odpowiadam na pytanie w temacie. Nie jesteśmy sami.

To ja poproszę od dowody, które można zweryfikować naukowo.

Ja z przyjemnością będę oglądał zdjęcia obiektów astronomicznych, zarówno tych robionych metodą statywową jak i tych z prowadzeniem za ruchem nieba. Choć niekoniecznie bym je widział w jednym temacie - tu bym wolał rozdział obu metod, z oczywistych w moim mniemaniu przyczyn.

Przecież te prowadzone zdjęcia za ruchem nieba - nie są fotografią statywową, a że ktoś je umieszcza w dziale dla zdjęć nie prowadzonych - to już inna sprawa. A na statywie trzyma się choćby montaż paralaktyczny EQ6, więc to też będzie fotografia statywowa? Proponuję ten dział zostawić tylko dla zdjęć nie prowadzonych za ruchem nieba i nie mieszać. Przecież dla zdjęć z prowadzeniem za ruchem nieba, można utworzyć nowy dział albo wykorzystać jakiś istniejący.

A poniżej kilka moich zdjęć statywowych i naprawdę bez żadnego prowadzenia za ruchem nieba.

Galaktyka Wir ( M51 ) - ze statywu i bez prowadzenia za ruchem nieba ( z 22 października 2016) . Fotografowana lustrzanką Pentax K-5 ; obiektyw Pentax DA 300 f 4 ; naświetlane 4 sek na ISO 12800 ; stackowane 37 klatek w DSS ; statyw kieszonkowy. Zdjęcie niewyostrzane. Pełen kadr.

Galaktyka ( M33 ) - ze statywu i bez prowadzenia za ruchem nieba ( z 22 października 2016) . Fotografowana lustrzanką Pentax K-5 ; obiektyw Pentax DA 300 f 4 ; naświetlane 3 sek na ISO 25600 ; stackowane 15 klatek w DSS ; statyw kieszonkowy. Zdjęcie niewyostrzane. Pełen kadr.

M8, M20 ze statywu i bez prowadzenia za ruchem nieba.
Pentax K-5 ; obiektyw Pentax 135mm ; naświetlane 4sek ; ISO 12800 ; stack 18 klatek w DSS : statyw kieszonkowy.

Galaktyki M 81 i M82 - fotografowane ze statywu i bez prowadzenia za ruchem nieba.

Fotografowane 28.01.2017. Lustrzanka Pentax K-5, obiektywem Pentax DA 300mm f 4 ; naświetlane 3 sek na ISO 25600, statyw kieszonkowy, bez prowadzenia za ruchem nieba, pełen kadr. Stack 51 klatek w DSS. Zdjęcie niewyostrzane.

Sprzedam pierścień pośredni macro AF do Nikon / extension tube autofokus tube 25mm / , do lustrzanek Nikon AF- tych co mają silnik do AF. Cena 100 zł.

Stan - nowy.

Perseid bolid z 12.08.2018 z godz 23.08 ; fotografowany lustrzanką Pentax K-5 z obiektywem Pentax FA 24mm f 2,0 ; naświetlane 20sek na ISO 1600.

A tu animacja z 10 klatek :

http://odziwo.pl/picture.php?/21653/category/1237