Konczako

A co sądzicie o okualrze Antares W70 25mm Jest warty te 300zł??

Ojejeje- no już się poprawiam:

 

UWA Sky Watchera 1.25" za 165 zł/szt. o polu 66 stopni, ER= ok.13 mm, sprzedawane przez FotoClassic

hehe...dzieki. Sorki ..ale juz ze mnie taki natrent jeden

Chyba się na ten okular zdecyduje...z tych ogniskowych mam tylko skyluxowego kelnera 20mm. Co prawda ten kelner o dziwo ni jest aż taki tragiczny ale pole w nim małe....

Ultrawide to taki nagler dla ubogich z polem widzenia . 68-95° choć i tak nie zobaczymy więcej niż 70°. ale jako nieliczny z (ekonomicznych) ma pokrycie w rzeczywistym polu widzenia ludzkiego oka. Ma on wiele powłok optycznych (jak ruski 14x), Ja na nie choruję od kiedy zobaczyłem go u Wiecha, ale jestem biedny jak "mysz polna" i do tego ta blokada w FC.

A ta właściwie to o jakie UWA wam chodzi ...przeciez moze być UWa MEade, Antares itd...o jakiej frimy UWA pisze saywiechu??

Oczywiście, że UWA posiadają wady

Porównywać ich z LWV nie jestem w stanie, zresztą to bez sensu. Nie można porównywać Malucha do Mercedesa. Jasno sobie trzeba powiedzieć, że cena UWA jasno określa, z jakiego segmentu jest ta seria. Ale po "obcowaniu" z wieloma tanimi okularami jasno mogę powiedzieć, że one są lepsze od każdego z nich, a w każdym razie- to najtańsze użyteczne okulary do DS na naszym rynku. Jednak moja ocena nie może być pełna- za krótko mam ten okular, za mało obserwacji, za dużo chmur. Polecam na tej zasadzie, że nie stwierdziłem rażących błędów, a wszystkie obiekty, jakie obserwowałem- pokazały się w nim naprawdę dobrze. Seria jest wprost stworzona do mgławic i galaktyk.

 

Kiedyś pisałem "gdzieś" na forum krótką recenzję UWA, tam było wszystko o wadach i zaletach ... ale nie wiem gdzie to jest Jak ktoś jest zainteresowany, to wbije w "szukaj" i ... poszuka

Masz moze namiary na jakis sklep gdzie mozna zamówic ten UWA 20mm?

Na pewno znajdzie się wielu, którzy zaryczą się ze śmiechu z tego co napiszę, ale moja prawda jest moja

 

Nie widzę powodu, żeby dopłacać 600 zł. Różnice w obrazach nie są tyle warte.

Ale Demorgogon wielu ludzi będzie za magią lantana. Też będą mieli rację. Tyle, że nie każdego stać na LWV, przynajmniej w danym czasie. Ja mam za dużo innych wydatków- i wybieram najtańsze rozwiązania na hobby.

 

Jako okularki do DS i tak wybrałem TS WA i Antaresy SW. Zastrzeżenie do tych drugich- i tak najpierw kupię JEDEN, na próbę. I tak to potrwa, bo zimą "kasiora nie spadywuje mi jak liście z drzewów". Do tego planuję Plossle TV. Nic więcej do szczęścia mi nie trzeba

 

Mam UWA, mi wystarcza, choć lukałem przez 3 stada innych okularów. Może jestem jakiś nietypowy, albo lubię się droczyć... ale obrazy są porządne. Dużo lepsze niż np. w okularach z zestawu Synty.

Chodzi ci o UWA Sky watcher?? Bo wczoraj przeglądałem oferte sklepów i własnie wypatrzyłem promocje w fotoclasicu. Hm...sam niewiem ...

Ps. Kurcze...zablokowali strone fotoclasica, ...ciekawe dlaczego:) Ale wczoraj jeszcze szło na nią wejśc

Hmm, a mi raczej sie wydaje, ze przy tak małym powiekszeniu, poziom jasności tła może już być za wysoki. Może jednak bardziej warto by było pomyśleć nad prosiakiem 32 mm?

własnie sie zastanwaiam miedzy 40 i 32 mm. Nie będe obserwował z miasta tym okularem i to F10 więc 40mm chyba te sie nadaje...

Tylko teraz czy Soligor czy Antares. Antares pole 50st..Soligor 40st

ja mialem doczynienia z Plosslem 40 chyba antaresa - i omijal bym go z daleka. Czulem sie jakbym przez dziurke od klucza patrzal. Trzeba trzymac oko idealnie na osi okularu (co jest bardzo trudne)bo inaczej winietuje. Nie mam doswiadczenia, ale wydaje mi sie ze to wina oprawy. Aby nie winietowal trzeba 2''. Moze 32mm sa lepsze - ale nie wiem, bo nie mialem takowego, choc ludzie na forum chwala.

przy mojej ogniskowej chyba nie powinien winietowac?

A dlaczego nie Erfl 40mm 2''

 

Okular wart inwestycji zwłaszcza w zestawieniu z plosslem

 

pozdrawiam i pogodnego nieba

 

p.s. no własnie czy posiadasz wyciąg 2''?

no własnie nie...mam 1,25. I tak za jakiś czas ten okular sprzedam bo napewno w przyszłosci zainwestuje w teleskop z wyciągiem 2". Ale narazie potrzebuje cos do przeglądu nieba i nie mam wyboru....

Witam.

Czy okular o ogniskowej 40mm(Plosl Soligor 1,25") sprawdzi się w refraktorze 70/700 ?? Czy przy tak długiej ogniskowej można go używać z moim teleskopem??

A tak wogule to ile będzie kolejek w tym konkursie??

Jazz,

miej na uwadze, że obiektywem kitowym nie wykorzystasz w pełni możliwości puszki 350D.

Dopóki robisz fotki kitem - bardzo Ci się podobają. Ale jak założysz jakieś lepsze szkło, to zmieniasz zdanie o kitowym obiektywie.

Zwrócę jeszcze uwagę na to, że to nie długoogniskowe obiektywy rajcują najbardziej, ale szerokie kąty. A dobry szeroki kąt swoją cenę niestety ma ...

Ja do swojego 350D po długich męczarniach w temacie co wybrać zdecydowałem się na tego Tamrona. Nie ma wprawdzie tak szerokiego kąta jak kit, ale jasnością i ostrością bije kita na głowę. Na pocieszenie napiszę Ci, że rzadko - bo rzadko, ale czasami brakuje mi w Tamronie szerokiego kąta. Wtedy przepraszam się z kitem.

A co sądzicie o tych obiektywach Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG, Sigma 24-135mm f/2.8-4.5 ASPHERICAL IF,

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC

do astrofoto zdecydowanie 300D,350D, 400D

Do zdjęć naziemnych polecam 20D,30D,5D

Gdybym brał pod uwage tylko astrofoto to nawet bym sie nie zastanawiał i brał 350D ale ja raczej w astroforo mało się bede bawił...może w dalekiej przyszłości tak. Dlatego wybór dla mnie na przykład nie jest tak oczywisty...bo Cannony jak i Nicony mają swoje plusy??

Ps. Canon 30D i 20D do astro sie nie nadaja??

Warto jeszcze zastanowic sie nad Nikonami D70s, D50 i D40....Cenowo napewno troche bardziej opłacalne niż rodzina Canonów.

Luknij może na stronke z testami http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1949 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972&p=7

Ps. Ja właśnie zaczynam gromadzenie funduszy na którąś z tych lustrzanek ...350D, 400D lub którys z wymienionych wyżej niconów. Wybór będzie trudny... ale ja jeszcze mam czas.

Mojemu ojcu niedawno przysłali kompakta Fuji6500 i nawet całkiem niezły aparacik ale jednak lustrzanka to lusztrzanka...zupełnie inne możliwości...

Wreszcie jest....SMALL WONDERS - Orion!!! Chyba każdy zgodzi sie że to Król Gwiazdozbiorów. Eh....Świetny artykuł

Biąrąc pod uwage wszystkie argumenty i testy aparatów chyba najlepszym rozwiązaniem będzie Fuji FinePix S-6500 FD.

Pomijając szereg przydatnych funkcji i parametrów(ale migawa...1/4000 ) ma 1/7" CCD i nie jest tak wypchany pixelami . I na razie jestem na TAK. Jeśli ktos ma jakies spostrzeżenia do tego aparatu to prosze o zabranie głosu

Moze powiem w podsumowaniu tak...

 

Problemem zasadniczym jest to, że na 4paluszkach AA trzeba powiesić komputer, który odszumi 300zdjęć w czasie około 1 sek/zdjęcie i zostawi jeszcze energie na silniczki obiektywu i lampe błyskową. narazie prościej jest przywalic pixelami i zastosować prostszy algorytm odszumiania.

Szumy szumami ale czy jak koledzy wyżej pisali nie odbędzie sie to kosztem detali??

Pamietaj, ze procesor redukujacy szumy - i na to nie ma sily - rowniez redukuje ilosc detali na fotce.

Mozliwe, ze w tym tescie wyszlo ze szumy sa nizsze, widzalem wiec gdzies indziej porownanie, gdzie bylo widac, ze ich jest wiecej. (poszukam, ale teraz pędzę na randke ).

Zresztą w konkluzjach owego testu napisane jest miedzy innymi:

'Noise reduction produces visible artefacts and loss of low contrast detail even at low ISO (and noise if you don't use NR) if viewed at 100% (actual pixels)

ISO 400 and above very soft and smeary due to excessive NR'

I wlasnie to uwazam za skandal i reklamowy chwyt ponizej pasa!

 

Ja osobiscie proponuje inny aparat z Panasiow!! To moje zdanie i sie nie wycofam!! Powody podalem na gorze!!

 

----

edit - bezczelnie posune ten oto link z innego forum, na ktorym dyskutowano o tym panasiu (w tym i ja):

o tutaj

Dzięki. Troche mi to wyjaśniło.

A jeśli inny Pnaosonic to który?? Może FZ7?

A co sądzisz o Fuji S6500??

Pozdr.

Pozwole sobie, chyba będąc w opozycji do Szanownego Kolegi McArtiego, zauważyć ze wepchnięcie 10 megapikseli w tak małą matryce to zwyczajnie SKANDAL. Niezaleznie od tego czy matryce robil Canon, Fuji czy Unitra to poziom szumów jest maksymalny (o ile pamietam we wspomnianym tescie na dpreview wspominano o szumach juz pod 100 iso!). Malutka matryca i malutki piksel oznacza tragiczny zakres tonalny, jednakowoz rowniez! Taka ilosc pikseli to zwyczajny chwyt reklamowy, dla tych co sadzą, ze wiecej pikseli to lepiej.

 

Poza tym, optyka Lejki, skadinad swietna, i tak nie obsluzy tylu pikseli! Do tego trzeba lustrzankowych szkiełek! W sieci znajdziesz sporo porownan malych lustrzanek (rzedu 6 megapixow) z rozdymanymi kompaktami - gdzie jednoznacznie widac, ze lustrzanka i tak ma wieksza rozdzielczosc.

 

No i wreszcie - po co komuś (nie licząc profesjonalistow) 10 megapikseli? Co z nimi zrobia? Będą non stop wywolywac wielkie zdjecia czy tez maja 52" calowy monitor w domu?? Chyba, ze dla szpanu!

 

Konczako, odradzałbym ten model, poszukaj wczesniejszych Panasiow, ktore sa swietnymi aparatami - tak w okolicach 6 megapikseli! Bedziesz miec mniejsza ilosc szumow i ladne zdjecia!

Z tego testu wynika że ilość szumów FZ50 w porównaniu do starszych panasonicków jest mniejsza TUTAJ??

Czy to zasługa nowego procesora który redukuje szumy?

chodzi ci o "krótką" 5 letnią historie panasonica na rynku cyferek? czy o brak doswiadczenia Leica w produkcji obiektywów?

 

Canon musi jeszcze duzo kaszy zjeść zanim wyprodukuje matryce dobra matryce do kompakta tak dobrą jak w panasonicu juz nie mówiąc o Fuji

 

jak porównujesz S3 z F50 do chyba jakies nieporozumienie to zupełnie inna kategoria sprzetu (porównaj wymiary i wielkośc matrycy)

No niestety w tej materi jestem całkowitym laikiem i prosze o zrozumienie?? Czyli Fz50 to lepsze rozwiązanie??

A jeśli chodzi o rozmiar matrycy to jak czytać ten parametr 1/1,8" czy 1/2,5"?? Sorki za takie banalne pytania ale jak mówiłem ...za dużo na tych sprawch sie nie znam i dlatego to pytanie na forum.

Ps.Skożystam z okazji i się zapytam: Znacie moze jakies linki do fajnych stron o fotografii cyfrowej, parametry techniczne, na co zwracac uwagę itd???

Witam.

Mój ojciec przymierza sie do kupna aparatu i zastanawia się nad FZ50. Co sądzicie o tym aparacie?? Czy 10 mega w tym panasonicu to nie jest przesada?

Widziałem test na dpreview.com i wypadł całkeim nieźle. Zaskoczyła mnie mała ilość szumów jednak jakoś nie mam zaufania do firm ktore w branzy fotograficznej sa od niedawna. Może lepszym rozwiązaniem byłby tańszy Canon S3 IS??

Za pomoc z góry dzięki

Więcej - a proszę bardzo: NIEDOSTĘPNY

Były na wyprzedaży w TS, ale kilkunastu osobom podawałem linki na PW z 2-3 miesiące temu... Mozna szukać "z drugiej ręki" na Astromarcie.

 

Teraz masz jedynie możliwość zakupu bardziej "renomowanego" Plossla- Tele Vue w TS za 99 euro. Drożej niż LV, ale podobno jest mniej więcej tak samo dobry jak ten mój. Na niemieckich forach jedni chwalą bardziej Baadera, inni- TV.

 

Krótki opis: mała powierzchnia szkła, mały ER. Transmisja, odwzorowanie barw, estetyka obrazu- co najmniej na poziomie b. dobrego ortho. Szybciej zaparuje niż LV, ale da jednak (jak się okazuje) dużo więcej radochy z użytkowania

 

Mam wrażenie, że podobnie jak wielu innych, do dobrych krótkich Plossli podchodzisz na podstawie doświadczeń z "wiadrem" Soligorów, Vixenów, Bresserów itd. To jest zupełnie co innego. Nie ma najmniejszego porównania!

Hm...dzieki za odpowiedz. Ale zmartwiłes mnie tym że jest nie dostępny bo naprawde okularek zapowiada sie niezle i jest tani. Własnie o takie mi cos chodziło ...duze pole i przy tym mało wad optycznych. Akurat własnie szukałem 30mm okularu z konkretnym polem i planetarnego(ew do niektorych gromad) w granicach 6-9mm. No nic pewnie trzeba będzie poszukać z drugiej ręki.

PS. Jak najbardziej chodziło mi o te psełdo plossle. Taki np. Lanos czy polonez np. to klasa C a gdy przyrównac go do merca klasy c??hehehe!! Ogulnie chodziło mi o te tanie krótkoogniskowe okulary przez które patrzy sie jak przez dziurke od klucza i z przyklejonym okiem do soczewki. Miałem do czynienia z kilkoma niezłymi plosslami i naprawde nie chciałem nikogo urazić. Np. Meade 5000...trudno uwierzyc że to konstrukcja Plossl, nadaja sie i do planet i do DS(wyjątkowa transmisja i kontrast, niezłe pole). Stary poczciwy Plosll NPZ 10mm też mi służy niezle choć był kupiony za grosze....

pozdrawiam

Sporo opinii o okularach można znaleźć TUTAJ. Dzięki dla tego, od kogo tego linka dostałem Niestety, to amerykańskie opinie, rynek amerykański - więc nie wszystko, co w naszym zasięgu tam się znalazło.

 

Co do uszeregowania Hansa. Przedwczoraj Plossl Baadera zmiażdżył ortho na Saturnie! Rzecz tyczyła tak samo obserw przy standardowym powiększeniu 150x, jak i po "przypowerowaniu" z udziałem zwykłego Barlowa Vixena 2x. Dotyczy to odwzorowania barw, plastycznosci obrazu, widoczności szczegółów, ogólnej estetyce obrazu.

 

W opiniach na podanej przeze wyżej stronce, ten okular figuruje jako Celestron Nexstar Plossl 8 mm. Ciekawe są rozbieżności. Jest np. : "Celestron's PlĂśssl eyepieces were rated the top ranking, and found to outperform many similar, but more expensive eyepieces", ale też: "good opitcs - but the eye relief is negligable. Very uncomfortable to use". Jednak Waldixs, Adam Tomaszewski i ja skłonilibyśmy się do tej pierwszej opinii

 

EDIT: napisałem, że Plossl zmiażdżył ortho... no a moim zdaniem ortho jest LEPSZYM wyborem do planet niż LV

Możesz coś wiecej napisać na temat tego plossla?? własnia zamawiam jjakis okular planterny i nie chciałbym przy tym zbankrutować Tyle że do ploslów mam osobista awersje...zwłaszcza tych krótkoogniskowych.

W tej cenie to chyba warto było by się zastanowić nad wyżej wymienionymi okularami Made SWA 5000. Miałem przyjemność obserwować okularami z tej serii i mogę powiedzieć że w tej cenie to bardzo dobre okulary. Obraz z made SWA 5000 14mm był niewiele gorszy od obrazu jaki dawał Nagler 17mm. Oczywiście różnica była i dało się ją zauważyć ale cena jest też inna. Jednak za te pieniądze byłem bardzo pozytywnie zaskoczony, okular ładnie punktował w jasnym Newtonie f/4,3 do około 80% pola widzenia, a pole ma spore około 82 stopnie. Jeśli miałbym do dyspzycji około 1tys złotych to mój wybór padłby pewnie na któryś okular właśnie z tej serii. Oczywiście jak masz możliwość dozbierania lub coś w tym stylu to polecam Naglery. Nie miałem okazji obserwować przez Pantopica dlatego nie mogę się wypowiedzieć jak wypada on w porównaniu z Made SWA 5000.

Pozdrawiam.

Chodzi chyba o Mead UWA 5000 nie SWA??

Tez mi sie wydaje że za 1200zł nic lepszego z takim polem raczej sie nie kupi, a Antaresy sa dobre ale te z mniejszymi ogniskowymi..

Pozdr.

No ale teraz wszyscy co utopili ponad 749 EUR w Naglerze 31mm pluja sobie w brode i zakladaja petle na szyje, bo mogli kupic RKE za 200... PLN.

 

Szukacz za 3000... to jest cos...

 

EDIT: to humor, nie zlosliwosc

Szukacz...a przez który "szukacz" widzisz takie mrowie gwiazd przy stosunkowo olbrzymim polu??

Ja tam uważam że przeglądanie nieba przez teleskop z małym powiększeniem i do tego jeszcze dysponując takim okularem jak długoogniskowy Nagler to coś niesamowitego i naprawde warto odkładac na niego pieniądze.

Z jakich plossli mam wybierać: ultima, omni, vixen, soligor, antares a może jeszcze coś innego i napiszcie mi czy jeżeli kupie barlowa 2" to czy będę mógł łączyć go z okularami 1,25"??? Sorki za tak banalne pytania ale zawsze musi być ten początek, pozdro

Tu masz porządne plossle TUTAJ

Swoją drogą troche dziwne że nikt u nas jeszcze nie zabrał się za testy seria 5000 Plossl i MEADE seria 4000. Za granicą te pierwsze zbierają baaaaardzo pochlebne opinie.