dargeo

Jak dla mnie mgławica też nie wygląda lepiej.

czyli test nie przeszedł

Ale warto sprawdzać inne metody

PS. Nauka patrzenia na obraz też wymaga czasu

Coś dziwnego stało się z tłem.

ale mgławica wygląda chyba lepiej

A wiesz dlaczego akurat 256 poziomów?

2do8=256 (8-bitowa głębia kolorów) poprawiłem by było czytelne

PS wstawiam jeszcze jedną obróbkę ale zupełnie inna techniką to robiłem bez wyciagania krzywymi. Jestem ciekaw waszej opinii. Jak to wygląda Waszym zdaniem w porównaniu z innymi moimi zmaganiami ?

Ja podaję i zapewne Kuba też tak podaje, średnie wartości liczbowe w polach R, G i B. Są to wartości składowych z przedziału od 0 do 255 (0 odpowiada czerni, a 255 czystemu kolorowi). Oczywiście w PS przy 5x5px.

Starałem się na światłach mieć 250 a na cieniach 11 (przynajmniej tak było przed wrzuceniem na stronę)

dzisiejsza obróbka

Wydaje mi się, że podobnie obrobiłem - no może z wyjątkiem tła. Kuba troszkę więcej ma w tle

Ogólnie zaczynam iść w dobrym kierunku. Fajnie, że chciało się Wam pobawić materiałem bo wówczas widzę co mogę wyciągnąć.

Pobrałem M27, bardzo fajny materiał. Nie znam wszystkich parametrów, więc nie robiłem balansu eXcalibratorem, tylko na oko, także na pewno nie jest prawidłowy. Ale samą mgławicę można przyjemnie pociągnąć. Tak na szybko, konwersja do tiffa i kilka akcji w PS.

M27.jpg

co znaczy że bardzo fajny materiał?

Sam nie jestem w pełni zadowolony z efektu końcowego.

Ciężka obrobka. To jest finalna fotka po chyba szesciu podejściach.

Z resztą mnie osobiście wnerwia szum z Canona :-)

Pomyśl o tym, że inni jeszcze nie umieją robić tego co Ty

Zobacz moje wypociny i powiedz co ja mam na to wszystko powiedzieć

Bo w Process->Stack masz zaznaczone "Classify by object". Prawdopodobnie masz inne nazwy plików, lub inną nazwę obiektu w fitsach - i Maxim podzielił sobie pliki na obiekty. Skoro masz dwa pliki, i obrabiasz jeden z nich, to obrabiasz stacka z tylko części lightów. Niech zgadnę, NGC 7635?

 

Odznacz klasyfikację po obiekcie, będziesz miał jednego stacka.

dziękuję - dokładnie tak było

 

Brak dostępu.

 

 

Już zmieniłem nazwy linków - Przepraszam

Wystawisz surówkę?

M27

https://drive.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRV2JGMWpqTW1STDA/view?usp=sharing

M33

https://drive.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRSElBbmI5Uk50Nnc/view?usp=sharing

NGC7635

https://drive.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRTzFJdnRuWGV5OEU/view?usp=sharing

Panowię i już mi lepiej z rana dzięki takim opinią aż chce się dalej pracować

to chyba na dzień dzisiejszy szczyt moich możliwości

dziękuję Maćku . Cały czas ćwiczę

sorki że truję ale jeszcze jedno i myślę że jest to naj

nie kadrowałem by było widać - kwestia flata

ale mgławica chyba wyszła dobrze

szybkie pytanie

cze,mu maxim robi mi po stakowaniu dwa pliki? Jeden posiada nazwę "group1" a drugi nazwę fotografowanego obiektu. Przy czym są troszkę inne ale na pewno są skalibrowane i alignowane

jutro w pracy wystawię

z owej nocy jeszcze jeden obiekt NGC7635

32x300s iso800

Tu widać jak canon bez modyfikacji radzi sobie z takimi obiektami. Obiekt dla mnie trudny w obróbce ale to co udało mi się zrobić to przedstawiam na poniższej klatce

ale widoczki ładne

Jeszcze raz podszedłem do obrobienia M27

Zamieszczam 2 wersje

Pewnie i dam radę ale już myślę o focuserze

 

Czyli nieostro.. Ma być tak:

 

Dobrze wpisałeś parametry teleskopu?

O tym mówię. To malutkie czerwone kółeczko mi przeskakuje na druga stronę i z powrotem. Ogólnie jest bardzo czułe

 

Bahtinov grabber czy na oko?

Bahtinov grabber. Tylko, że jak go włączę i zaznaczę gwiazdkę to czerwone kółeczko przeskakuje mi na boki środka krzyża w Bahtinov grabber.

Jeszcze zakładka "Telescope" w "Observatory", "Use scope pier flip".

Darek jak dla mnie to zdjęcie mi się podoba, faktycznie może ciut mały brak ostrości, ale to i tak w moich oczach progres w porównaniu do poprzednich Ostrość ustawiasz na masce bahtinova, używając do tego jakiegoś powiększenia w maximie czy innym APT?

Ostrość ustawiam na masce bahtinova włączając Live view w maximie i powiększając 5x (max)

Na pewno widzisz komę w LG i PG rogach zdjęcia, nie ma jej na dole, co skłania mnie ku stwierdzeniu, że możesz mieć lekko pochylony wyciąg (góra-dół tuby albo prawo-lewo), patrząc po ułożeniu aparatu to pewnie góra-dół.

Widzę i nie cieszy mnie ten fakt. Aparat jest montowany w taki sposób, że może opadać góra/dół jak teleskop patrzy w zenith (oś optyczna teleskopu w pionie a aparat w poziomie)

Nie wiem czy to miarodajna metoda, ale ostatnio robiłem u siebie taki test: ustawiłem teleskop w pionie, zrobiłem mu zdjęcie z odległości około 2 m obiektywem 50mm i wrzuciłem zdjęcie do dowolnego programu graficznego. Potem narysowałem kwadrat, przystawiając go do brzegu tuby i wyciągu, żeby zobaczyć czy są kąty proste, czy coś nie jest przekrzywione. Może spróbuj zrobić tak u siebie.

Ostatnio sprawdzałem luzy w wyciągu z podpiętym aparatem i o dziwo nie było ich można było wyczuć. Może to być też wina kolimacji ale tego na oko nie zobaczę, a niedawno to robiłem i było dobrze. Pewnie też zrobię to co piszesz aczkolwiek może to jest mało dokładna metoda i raczej nie spodziewam się cudów. Faktem jest że 7d też ma swoją wagę ok. 905 g (z akumulatorem) co zapewne też nie jest dobre dla kitowego wyciągu GSO.

Może rozwiązaniem też jest nowy wyciąg (już z motofocuserem) ale nie mam pojęcia jaki by należało zastosować.

Tak wlasnie jest, jesli masz zaznaczonego tego ptaszka, o ktorym pisalem. W przeciwnym wypadku po flipie dane kalibracyjne beda nieprawidlowe. Ale to jest chyba domyslnie zaznaczone.

Tak to wygląda: