Ciechan

W takim budżecie trudno będzie Ci pogodzić dwa skrajne zastosowania (astrofoto i wizual).

W efekcie będziesz miał zestaw, który będzie pewnym kompromisem i tak na prawdę nie będzie ani (w ramach tego budżetu) zoptymalizowany pod jedno ani pod drugie zastosowanie. Dlatego trudno jest odpowiedzieć na Twoje pytanie.

Uważam, że propozycje Pawła są bardzo rozsądne.

Upierasz się przy dużej aperturze pewnie ze względu na wizuala ale na tym montażu ona raczej wykluczy astrofoto.

Więc jak chcesz kupić dużą aperturę (300 lub 250) to zakładasz, że będziesz raczej obserwował, a dodatkowo będziesz mógł robić zdjęcia planet i czasem jakąś galaktykę

Pozdrawiam,

Jarek

Zwróć uwagę na to, że te zdjęcia, robione były z użyciem małego refraktora ES 103 f/2.

Tylko zdjęcia planet robione były reflektorem 102/1300 Maksutov Cassegrain

Po ludzku to korektor komy służy do korekcji/usunięcia zniekształceń obrazu na brzegach kadru polegających na tym, że gwiazdki są rozciągnięte.

Korektor komy usuwa to zniekształcenie lub znacznie ogranicza.

Nie chcę się wymądrzać, bo jest tu wielu z większym doświadczeniem niż ja. Moje zdanie jest następujące:

montaż neq6 to dobry wybór - mocny montaż za rozsądną cenę. Sam taki posiadam i do pewnego poziomu z pewnością będzie wystarczający.

CO do tuby optycznej to wymienione przez Ciebie tuby spokojnie możesz wykorzystać do obserwacji wizualnych.

12 calówki są już trochę ciężkie ale do wizuala (barloł, kątówka, okular) neq6 powinien dać radę.

Chociaż osobiście nie wyszedłbym poza 10 calówkę.

DO astrofotografii są za ciężkie, a na dodatek duże (jeśli nie masz obserwatorium to każdy podmuch wiatru będzie powodował drgania)

Z tych tub, które wymieniłeś lepiej wybrać 10".

Osobiście polecałbym Ci (jeśli koniecznie ma to być Newton):

Tuba optyczna Sky-Watcher N-200/1000 (BKP200/1000) OTAW Dual Speed

Pozdrawiam

Jarek

raczej 24,3 roku, bo informacje dostalibyśmy z szybkością światła

Fachowo nie umiem ocenić, bo nie jestem fachowcem ale zdjęcie super! Szacun!

ściskanie planety występuje nie tylko podczas obrotu wokół własnej osi ale też obiegu dookoła gwiazdy, jeżeli orbita jest eliptyczna. Oczywiście w przypadku oddalonej orbity to bez znaczenia ale w przypadku tak ciasnej orbity może mieć znaczenie.

Ciekawe, czy bliskość gwiazdy (odległość Proximy B od Proximy Centauri to tylko 5% orbity Ziemi) nie spowoduję, że wpływ grawitacji gwiazdy na powierzchnię planety podczas jej obiegu dookoła gwiazdy i ruchu obrotowego nie sprawi, że powierzchnia nie będzie nadawała się dla życia. Potężne ruchy tektoniczne, aktywność wulkaniczna, ogrzewanie się jądra mogą spowodować, że planeta będzie raczej niegościnna.

Myślę, że jak bym naświetlił nie 15 klatek tylko 40, każda po 6 minut i nauczył się obróbki w PS i Pixie to efekt nawet z tego budżetowego sprzętu byłby powalająco lepszy. Tak jak napisałem są to praktycznie surowe stacki, odrobinę przyciemniłem tło.

Hantle są świetne przy większej liczbie naświetlonego materiału byłyby jeszcze lepsze

Jak popatrzeć na ceny montaży to neq6 jest mimo wszytko relatywnie tani ... Gdzieś tak o rząd wielkości

Co nie znaczy, że nie da się na nim zrobić fajnych zdjęć jak widać

Hej

@Ciechan pięknie to wygląda.

Z wielką przyjemnością zawsze oglądam takie konstrukcie i zastanawiam się nad jednym, czy przypadkiem taki 4 spadkowy dach to nie będzie problem? W zimie po odsunięciu dachu 1/4 śniegu wpada do obserwatorium. Stąd pytanie, skąd pomysł na takie rozwiązanie dachu?

 

ps. nie odbieraj tego jako jakiś zarzut etc... po prostu w przyszłości zastanawiam się nad takim rozwiązaniem i szukam najlepszego rozwiązania.

pk

Na razie obserwatorium przeżyło jedną zimę. Śniegu było jak na lekarstwo, a zalegającego na dachu wcale, więc nie było problemu

Ale masz rację przy dużych opadach przed rozsunięciem będę musiał odśnieżyć przynajmniej jedną stronę.

O wyborze takiego dachu zadecydowały względy estetyczne i tylko takie. To oczywiście rzecz gustu ale w takiej formie szopka zdecydowanie bardziej mi się podoba niż z płaskim dachem, a patrzę na nią przez całe dnie, bo stoi w moim ogródku

A i oczywiście jeśli chcesz obejrzeć to zapraszam serdecznie

nie licząc własnej pracy to koszt materiałów zamknął się w 5k pln.

(oczywiście bez teraz dołożonego napędu do bramy)

Widoczność ze środka zleży od tego jakiej wysokości jest pier. U mnie to od 30 stopni nad horyzontem.

zgadza się. Należy brać pod uwagę drgania przenoszone przez konstrukcję no i szczelność dachu.

Jestem informatykiem, więc się na tym nie znam i nie doradzę.

Ale polecam taką konstrukcję jak moja. W brew pozorom jest prosta w budowie i tania.

Przeróbka dachu to poważna inwestycja. Odradzam robienie tego samemu. Lepiej wziąć ekipę zajmującą się profesjonalnie budową dachów i im to zlecić.

Ja myślałem o czymś takim u siebie ale odpuściłem. No ale miałem alternatywę.

Gratulacje, wspaniała sprawa!

Zazdroszczę Ci tego obserwatorium. Ja mam tak małą działkę, że taka budowla się u mnie nie zmieści więc jestem skazany na wynoszenie sprzętu i łapanie gwiazd w pobliżu zenitu

Z resztą ogarnia mnie coraz większe zniechęcenie. Właśnie wszystko wyniosłem, ustawiłem, złapałem zmienną, której fotometrię miałem robić i jak zwykle przyszły chmury...

Znam to doskonale! Właśnie to skłoniło mnie do budowy obserwatorium. Nie mówiąc o tym ile czasu za każdym razem marnuje się przy wynoszeniu sprzętu ii ustawianiu wszystkiego... (nawet jeśli chmury nie nadejdą ) Domek nie zajmuje dużo miejsca 3/3m plus rusztowanie pod przesuwający się dach. Pomyśl może się zmieści. Komfort korzystania z niego wart jest wysiłku włożonego w budowę i poświęconego miejsca

No w końcu mój roll off doczekał się Upgrade'u

Po roku hodowania odcisków od przesuwania dachu za pomocą lin, dzisiaj zamontowałem automat do bramy rozsuwanej

Moc jest! Pierwsze uruchomienie mało nie rozwaliło mojej szopy.

Ale po zmniejszeniu mocy jest pięknie

Dzisiaj chyba całą noc będę siedział i rozsuwał i zasuwał dach cpykając pilotem w świetle Księżyca

 

A do tej pory byłeś skromny

 

Ja wciąż jestem przekonany, że najsłabszym elementem mojego zestawu jestem ja.

Nadal jestem skromy ale ambitny!

My to wiemy, ale ktoś obcy, kto wchodzi na stronę może nie wiedzieć.

oczywiście z reduktorem

Dzięki. Postaram się zrobić z niego odpowiedni użytek!

Na początku myślałem o RCku jak w temacie tego postu ale po konsultacjach społecznych zmieniłem koncepcję

I postanowiłem kupić APO. Najpierw miało być FSQ ale na razie wyszło to :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7717_TS-PHOTOLINE-130-mm-f-7-Triplet-APO---3-7-inch-RPA-focuser---FPL-53.html

Cieszę się Zakup optyki poprzedzony był szerokimi konsultacjami na forum

A kamerka jest całkiem fajna chociaż taniutka A w każdym razie jest na poziomie moich umiejętności - na razie

Miodzio Powinieneś jeszcze dopisać, kto jest autorem zdjęć (czyli siebie, żeby ludziska wiedzieli)

Wrzuć te zdjęcia na forum AB na FB i na stronę AB! Jest się czym pochwalić

Nie , coś pomyliłeś. STL 1100 mam od 6 lat, ATIKA od nieco ponad roku. Wybór uzależniałbym od montażu. Mylnie bowiem piszą ludziska, że montaż " nie uprowadzi" długiej ogniskowej. A to przecież chodzi o skalę obrazu! Jeśli montaż ma fabrycznie podaną precyzję prowadzenia - TRACKING ACCURACY- ( tak, tak, są firmy które to podają!) powiedzmy plus minus 2 arcsec to jeśli powiesisz na nim setup mający skale np. 1.25 arcsec/piksel to całkiem świadomie godzisz się na rozmycie gwiazdek. To oczywiscie nie jest jeszcze rozpacz, ale jeśli montaż prowadzi z precyzją 10 arcsec no to już dobrze nie będzie.

A odpowiadając na Twoje pytanie - ograniczeniem "od dołu" jest jakość prowadzenia montażu od góry- Twoja wyobraźnia i zasobność portfela. Mały piksel , mała matryca - robisz średnie i małe galaktyki, jasne małe mgławice... duży piksel duża matryca - rozległe mgławice jasne i ciemne no ale z galaktyk to albo ich grupy albo tylko M 31. A co ty byś chciał fotografować tym sprzętem o ogniskowej 500-600mm?

Pewnie pomyliłem z kimś innym, Sorki za dużo czytam i mi się miesza;)

A jeśli chodzi o mnie to zamierzam używać f/5,5 do focenia mgławic i większych galaktyk. Do tego mam, trochę może już przestarzałą kamerkę QHY8L ale pierwsze zdjęcia wyszły obiecująco Obecnie pracuję nad modem montażu (neq6), bo na wymianę na lepszy muszę na razie poczekać.

Atika używam do Veloce RH200 i do FSQ 106. I za wyjątkiem tych funkcjonalności o których pisałem wyżej NIE WIDZĘ różnicy jakościowej. To jest trochę upierdliwe - dłuższe siedzenie przede wszystkim...

A tak na serio, z Twojego doświadczenia do f/3, f/5 - 500-600mm ogniskowej polecałbyś Atika z mniejszym pixelem, czy SLT z większym?

(Pytam, bo wydaje mi się (ale może coś pokręciłem), że kiedyś widziałem Twój post, w którym pisałeś, że szukasz kamery z dużym pixelem do FSQ)