ko20

19 minutes ago, sidiouss said:

Dzieki chochlikom kadr zyskał na wartości, mnie się bardzo podoba. Ogólnie przemawia do mnie taka mroczna kolorystyka, jedynie blade, mało kolorowe gwiazdy mocno odstają - jak uda się dopalić RGB to byłaby petarda

Nawet mam dopalone RGB, tylko walczę z poskładaniem. Ciągle mi wychodzą kolorowe obwódki, więc jest gorzej niż tu. Mam wrażenie że jeden z filtrów (R) odstaje jakością od pozostałych, bo w tym kanale mam ciut jajowate gwiazdy. Czekam na pogodę żeby to zweryfikować. Niby zestaw, ale to drogie filtry nie były. 

15 hours ago, Miłosz_1 said:

Witam, chciałbym podłączyć swój montaż sky watcher star discovery az wifi(bez pilota) do komputera za pośrednictwem kabla. I tu zaczyna się problem ponieważ nie wiem jaki kabel muszę wybrać.

Na zdjęciu pokazany jest typ wejścia w montażu i jest oznaczony jako H.C

 

A nie czymś takim?

https://deltaoptical.pl/adapter-sw-synscan-usb

19 hours ago, Behlur_Olderys said:

 

Trochę liczenia...

 

 

 

Jeden piksel łapie sygnał S z szumem odczytu N.

Przy binowaniu software'owym x2 jeden "piksel" o wielkości  2x2 oryginalnych zbiera sygnał 4*S z szumem 4*N.

 

Przy binowaniu sprzętowym jeden "piksel" o wielkości 2x2 oryginalnych zbiera sygnał 4*S z szumem N.

 

Tylko że w CCD N wynosi np. 8e, a w CMOS bardziej w okolicach 1e.

 

I wtedy się okazuje, że przy sprzętowym binx2 CCD mają i tak gorsze SNR niż CMOS bo 4x1 to wciąż mniej niż 8.

 

 

 

Jak do tego co napisałeś ma sie bin 1x1 i 2x2 w kamerze 294MM?

Według danych na stronie ZWO, w obu przypadakch szum odczytu jest w zasadzie taki sam, coś koło 2e dla gain 120. Wzrastaw tylko SNR i studnia przy przejsciu na binowanie 2x2. Jest to wiec czysto softowe binowanie czy jednak sprzętowe?

Kamera kolorowa nie ma tego, tam jest tylko dostępna rozdzielczość 11mpx.

40 minutes ago, Krzysiek Gaudy said:

Chodzi mi po głowie wymiana ASI 294MM na 2600MM. Czy moglibyście mi podpowiedzieć czy to ma sens?  

 

Czy dobrze liczę: 
ASI 294: pixel 4,63; QE w paśmie Ha: 88%.   ->  4,63*4,63*0,88 = 18,86 

ASI 2600: pixel 3,76, QE w Ha: 80%.   ->.  3,76 * 3,76 * 0,8 = 11,31

 

Taki wzór znalazłem w internecie... nie wiem czy prawidłowo w ogóle liczę. Ale różnica jest 66% w zbieraniu światła na korzyść ASI 294MM? Czy to oznacza, że (zakładając ten sam teleskop oczywiście), aby zebrać tę samą ilość światła na pixel w ASI 294 potrzebuję 10 minut, a w ASI 2600MM aż 16,6 minut? Można to tak liczyć czy głupoty gadam? 

Trudniejsza/bardziej kłopotliwa kalibracja ASI 294MM to dla mnie mit - wrzucamy Flaty, DarkFlaty, Darki do Pixa do skryptu i nigdy nie miałem żadnych problemów. 

2600MM to oczywiście trochę większy FOV, ale czy cokolwiek poza tym? Powiedzmy, że są w jednakowej cenie, to co byście wybrali i dlaczego? 

Były już tutaj burze na ten temat. Poszukaj. Nie pamiętam czy oponenci doszli do jednego wniosku czy się okopali.

Ale na moją wiedze róznica wynosi owe 8% a nie 66%.

10 hours ago, sosna said:

Kupował ktoś coś może w tytułowym sklepie? Ja właśnie zamówiłem adapter do bino (https://rafcamera.com/adapter-t2f-to-m29x0-5m-bi) Wysyłka ma być z Białorusi, no zobaczymy co z tego wyjdzie.

Dwukrotnie mi robili jakieś nietypowe przejsciowki i doszły. Obie za czasów "operacji specjalnej". Szły zwykła poczta. Druga chyba w momencie kiedy były zamykane jakieś przejscia graniczne. 

9 hours ago, dimis said:

Mojej żonie kolor APO bardziej sie podoba niż FRA. Mówiła, ze pewnie kosztował fortunę 😎 mam tez flatener. Testy i tak dalej mojego egzemplarza will follow.

Powinna być opcja zakupu teleskopu w dowolnym kolorze, tzn ulubionym kolorze żony. Niby niewiele, a szala się może przechylić. 

1 hour ago, szdom1 said:

O, i to jest dla mnie bardzo cenna uwaga.

 

Wyciąg w SW 80/400 pozostawia dużo do życzenia więc na tą chwilę zdecydowanie nastawiłem się na wymianę tej rurki. Piszesz o niezgraniu osi optycznych. Czyli, że oś optyczna teleskopu głównego musi być równoległa do osi guidera??? Jakiś czas temu na forum o to pytałem i odpowiedź była, że nie ma to wpływu na guiding. 😮

Ja w swoim chińskim 60/240 to wogole wywaliłem wyciąg. Na co mi on w guiderze.  Dorobiłem złączkę na wymiar i skręciłem na sztywno z dobrana ostrością. Odpadła regulacji ostrości za każdym razem. A wyciąg w tym jak zsywazyles nie grzeszy. Do tdgo sztywne obejmy a nie ten pająk na 3 Śrubki. 

Pytanie czy jajowate gwiazdki to powód guidera? masz ku temu podstawy? Jedna klatkę palisz parę minut zakładam. Jakies ugięcia nie powinny się zmieniać w tym czasie drastycznie. Prędzej montaz bym bym winił.

11 minutes ago, szdom1 said:

Nikt, nic nie podpowie? 🤐

A co to znaczy że SW 80/400 odmawia posłuszeństwa?

Ja początki stawiam z chińskim 60/240, i robi robotę. Na ED'ka do guidingu chyba bym się nie szarpnął, bo nie widzę powodów. Obie propozycje zrobia robotę. Tańsza zrobi tak sama dobra robotę.

Jedyne nad czymś powinieneś się zastanowić to OAG.

1 hour ago, YOKER said:

ja jak się uchleją to w każdym sprzęcie widzę tak samo i Takahashi juz mi nie jest potrzebne...

it's up to you

Ja widze lepiej! A przy odpowiedniej dawce nawet teleskopu nie potrzebuje 😉

TBD

5 minutes ago, dobrychemik said:

 

Ale ja tu wcale nie mówię o teleskopie, który jest jest urządzeniem składającym się z wielu precyzyjnie wykonanych i połączonych elementów, ale o samym szkle, nawet jeszcze nie ciętym i szlifowanym. O jednorodnym materiale bez skomplikowanej wewnętrznej struktury. To coś zupełnie innego. To tak jakby porównywać stop, z którego odlona korpus silnika z całym gotowym do pracy silnikiem. 

No to Ci pisałem. Jak chcesz kupić najwyższej jakości i jednorodności blanka z tego FPL53, to on musi być szlifowany przez producenta!

Bez tego nie są w stanie stwierdzić czy jest własnie idealny. I taki jest 3x droższy od tego samego FPL53 cietego w ciemno bez szlifowania sprwdzenia i gwarancji parametrów. 

Diabeł tkwi w szczególach. Chcesz 5% lepiej płacisz 200%. 

A z tego samego odlewu mogą wyjść rózne blanki.

1 minute ago, wimmer said:

Przy okazji tematu szperałem w Internecie, żeby dowiedzieć się czegoś więcej na temat wytwarzania szkła optycznego i trafiłem na to bardzo ciekawe opracowanie*:
http://rcin.org.pl/Content/13742/PDF/WA901_14294_M1_r1993-t21-z3_Mater-Elektron-Step_i.pdf
Okazuje się, że produkcja dobrej jakości szkła optycznego okazuje się bardzo skomplikowana i nie przypuszczałem, że znaczenie mają nawet takie czynniki jak rodzaj mieszadła, a nawet jego kształt (!), i że na przykład dla uzyskania wyższej jednorodności szkła mieszadło powinno być platynowe.

*(zdaję sobie oczywiście sprawę, że jest to opracowanie stare i ma 30 lat i obecnie technika poszła bardzo do przodu, technologie są nowoczesne i zoptymalizowane, ale jednak daje to jakiś ogólny pogląd na skomplikowanie takiego procesu i z jakimi czynnikami trzeba się liczyć).

Tam siedzi kupa platyny. W ten sposób podobno amerykanie dekady temu zamordowali swoja produkcje szkieł optycznych. Księgowi wypatrzyli, że platyna w piecach jest warta tyle co zyski z wielu lat produkcji szkła. Wiec poszły pod młotek.

40 minutes ago, dobrychemik said:

Skoro cena w sposób oczywisty jest bezwzględnym wyznacznikiem jakości, to dlaczego Antlia Ha 2.5nm Ultra jest lepsza od kilkukrotnie droższego Astrodona 3nm? Wg Waszej logiki Chińczycy wcale nie powinni być w stanie wyprodukować tak dobrych produktów, bo nie siedzą w temacie od kilkudziesięciu lat. 

Nie wiem skąd Ty wyciągnałeś tą opinie, że cena jest bezwględnym wyznacznikiem jakości. Przeginasz zaś lekko drugą stronę. Nie da się w niskiej cenie zrobić powtarzalnie perfekcyjnego teleskopu. Bo żeby powtarzalnie robić APO ze strrehlem 0.99 to musisz kupic te selekcjoowane blanki od Ohary. Nie mozesz sobie kupić za 1/3 ceny z metra cięte. Możesz z nich zrobić jedną sztukę która bedzie miała 0.99, ale kolejne wyjdą 0.90. 

To czy ktoś jest za to w stanie zapłacić powiedzmy 2 czy 3 x wiecej, to rzecz odrębna. 

Powyższe abstrahując od róznicy w kostach pracy w Chinach vs Japnii, i marży z któa biznes jest gotowy pracować. 

Czy dobre szkło musi być drogie? Nie musi. Ale jak jesteś jedynym dostawcą to będzie. Biznes. I dotyczy to dowolnego produktu, a powody porządania tego produktu przez konsumentów  (więc i windowania ceny) mogą być zgoła odmienne. 

Astrodon odcinał kupony, bo był w stanie zaproponować niszowy i bardzo dobry, pożadany produkt. SAm pisałeś że wejscie Antli dramatycznie obniżyło ceny Astrodona/Chromy. 5 lat temu nie byli w stanie zrobić takiego produktu. Teraz się nauczyli. Kiedyś się nauczył Astrodon i przez lata odcinał kupony, zarabiał. To nie socjalizm z ceną urzędową ze masz dać 30% mrży i sprzedawać, żeby cena nie była za wysoka. 

Kilka powodów z CN dlak tórych takie FPL53 jest drogie.

1. FPL53 z racji uzycia fluoru, wymaga linii produkcyjnej z jakimś sensie zabezpieczonej  .... platyną.  TO raczej tanie nie jest.

2. Koszty środowiskowe, i zabezpiecznie przez ucieczką szkodliwych substancji, Chińczyk ma wyrąbane na to ile ton trucizny poleci w atmosfere. 

3. FPL53 jest miękki i trudniejszy w obróbce.

4. Mozna kupować 2 rodzaje szkła. Taniej surowy odlany walec, który sobe potniesz, ale nie wiesz jak jednorodone blanki dostaniesz. wiec kupujesz troche kota w worku. Albo blanki pocięte przez ohare i na tyle wyszlifowane żeby byli w stanie ocenić jednorodność produktu i zagwarantować parametry. Takie wyselekcjonowane blanki na bank w Askarze nie siedzą z racji ceny. Ajuż to robi dramartyczną róznice w kosztach.

37 minutes ago, barti1972 said:

Na CN też mało jeszcze recenzji, ale piszą o SVBONY dobrze

https://www.cloudynights.com/topic/902969-tele-vue-nagler-3-6mm-zoom-vs-svbony-sv215-3-8mm-zoom/

 

Chyba się skuszę, zawsze można odesłać. Mam Morfeusza 6,5mm dla porównania.

A do mnie dotarło, że mogę pozyczyć 3mm radiana od TV. Już nie produkowane, i ciut za krótko, bardziej bym pewnie celował w 3.5mm, ale porównać mozna. Kupie on line superploss'a 3.5mm i ewentualnie zwróce. Przynajmniej będę widział, czy pozostać przy tanim ploslu czy szukać którejs z podawanych tu propozycji. 

22 minutes ago, kubaman said:

U mnie nic a nic.

Takoż u mnie, ani drgnie, choć ja mam sharpstara, ale to chyba "ta sama fabryka".

4 minutes ago, dobrychemik said:

 

Chodzi mi o to, że szkło typu fpl53 jest znacznie droższe od fpl51 z powodów czysto marketingowych. Nie twierdzę, że takie szkła maja być tanie, a jedynie, że jest to możliwie. Nowy gracz na rynku spokojnie może produkować dobre szkła w wyraźnie niższej cenie niż Ohara nadal na tym zarabiając. Tak mi się przynajmniej wydaje, jeśli jest inaczej, to proszę o korektę.

Biznesowych na pewno. Jak jestes jedynym producentem który to robi (abstrahując od tego czy tylko ty chcesz czy tylko ty potrafisz) to dasz 10% marży czy 300% marży. Bizens jest biznes. 

Czy marketingowych, w sensie ze to pozycjonowanie produktu, że ten o mniej porządanych parametrach jest wyceniany taniej, pomimo ze jego produkcja jest taka sama pod wzgledem ksztów - tego nie wiem i nie mam takiej wiedzy z zakresu jak wspomniałem powyżej. Twoja teza pozostaje tezą. 

Ale zgoda konkurencja z podobnym produktem cene zmiejszy na pewno. Co zreszta widzimy obecnie.

To że przez wiele lat takiej konkurencji dla Ohary nie specjalnie było, dla mnie jest solidną sugestią żę takie proste i opłacalne to jednak nie jest. 

Nie ma sensu w tą dyskusję brnąć moim zdaniem. Czynisz założenia ze to marketing i kazde szkło się robi tak samo. Moim zdanie, i na podstawi tego co czytałem, błędne założenie. 

Just now, dobrychemik said:

 

No ale czy są jakieś magiczne powody, by szkła o niskiej dyspersji łatwiej było mieszać, ogrzewać, studzić etc.? Oczywiście upraszczam tutaj sprawę, ale niuanse składu chemicznego nie powinny drastycznie wpływać na właściwości gorącej masy szklanej. Przy każdym składzie mieszanki trzeba zadbać to jej takie same parametry.

Moja wiedza nie jest wystarczająca żeby się do tego odnieść. Wspominam o czym kiedyś czytałem, że odlewanie takich szkieł nie jest tak samo proste jak odlanie szkieł podstawowych. Na cludynights na pewno się w tym wypowiadają ludzie mający wiedze w temacie. Polecam tam poszukać. Stoję na stanowisku, że Twoje założenie że odlanie każdego rodzaju szkła to taka sama prosta sprawa i całość zamyka się w kwestii składu.

4 minutes ago, dobrychemik said:

 

b) tak, opracowanie nowego składu może być czasochłonne i kosztowne, ale zbadanie przybliżonego składu istniejącego produktu to 15 minut roboty, a pełna dniówka pozwoli poznać dokladny skład jakosciowy i ilościowy.

Jak napisałem w kolejny poscie skład a odlanie jednorodnego szkła z danej mieszanki to na moją wiedze 2 rózne rzeczy.

8 minutes ago, dobrychemik said:

 

No właśnie ja to tak widzę, bo nie widzę innego powodu dla którego szkło o mniejszej dyspersji miałoby być inaczej stapiane, studzone czy też szlifowane, co by generowało kilkukrotnie wyższą cenę. Cena samych surowców będzie porównywalna.

Płacisz za wiedze. Kiedyś czytałem jakiś opis trudności w produkcji takiego szkła. Chyba chodziło o szkła z dodatkami metali ziem rzadkich. Dodatki są cieższe od szkła. Przy powolnym studzeniu, powoduje to ich opadanie, i szkło robi się niejednorodne w przekroju. Podejrzewam że nie jest to taki proste ze wrzucasz do tygla skladniki, roztapiasz, mieszasz łychą i gotowe. Nie bez powodu teleskop tego samego producetna o tym samy świetle i średnicy z formalnie takim samym trypletem może się róznic ceną dramatycznuie. Myslałem kiedyś nad dwoma  teleskopy od TS. Chyba 130mm. Oba FPL53, róznica w cenie ponad 1000EUR. W rozmowie z włascicielm padło wymowanie, że szkło szklu nierówne. Zapewne doświadczenie które zdobywasz latami bo to nie jest tylko prosty skład %, pozwala Ci uzyskać szkło bardziej jednorodne, czytaj droższe. I zakładam, że takie trafia do tych "markowych" producentów własnie. Daleki byłbym mimo wszystko od twierdzenia że "w tak'u płacisz tylko za logo". Osobną kwestią która jest wybitnie indywidualna, jest czy róznica jest warta takiej ceny. Warta to złe słowo, kto jest gotowy zapłacic tyle wiecej za taką róznice. 

8 hours ago, dobrychemik said:

Przy okazji długich dyskusji na temat Askara 140 Apo dało się zauważyć głosy, że:

a) dobre szkło musi być drogie...

b) bo otrzymanie go to wiedza tajemna...

c) gdyż Chińczycy nie mają możliwości poznania składu drogich szkieł...

d) i nigdy nie nauczą się powolnego schładzania szkła.

 

Powiedzcie mi, które z powyższych punktów wg Was są prawdziwe?

Oj lubisz wsadzać kij w mrowisko.......

a). Nie, ale jak odlewa dany typ szkła 1 producent raz na miesiac albo i rzadziej, to nie ma bata, będzie drogo. Masowość produkcji i konkurencja cene dramatycznie obniży.

b) nie, ale wymaga czasu i kasy na dojscie do niej, ale to nie jest wiedza objawiona. 

c) pewnie znaja go bardzo dokładnie.

Dołączę do dyskusji bo miałem podobne rozważania co autor.  Zdarzyła mi się raz pogoda żę chciałem wyjść wyżej z powiekszeniem a barlowem była kiszka.

Jako że to okular uzyty raz do roku, trochę żal wywalać tyle kasy,

Jak co do zasady mają się te propozycje co padły do super plossla? Do okularu planetarnego raz do roku ni muszę mieć 70stopni. Jak bede miał 50 czy nawet 40 to jestem szczęsliwy. Ortoskopowe odrzucam (nie wiem czy słusznie) ze zwzględu na odsuniecie źrenicy.

1 hour ago, KrisJot said:

Według mojej wiedzy kamerki z aktywnym chłodzeniem nie uruchomią się bez dodatkowego zasilania 12V. AA nie będzie ich widziała.

Jak dzisiaj sprawdzałem, to do chlodzonej 294 nie podłączyłem zasilania i była wykrywana przez AA+.

Sprawdziłem u siebie. 294MM i 178MC. AA Plus, soft 2.1 10.74. Obie kamery przy podłączeniu na zimno i na gorąco łączy się USB 3.0.