ko20

10 minutes ago, dobrychemik said:

Sęk w tym, że niektórym, jak ja, nie zależy na porównywaniu z cudzymi teleskopami. Moim celem jest MOJE zadowolenie z MOJEGO teleskopu i tyle. Jeśli pozwoli mi robić podobające MI się zdjęcia oraz od czasu do czasu da zadowalający MNIE widok w okularze, to będzie spełnieniem moich planów. 

 

No nie rozumiesz niektorych kolegów. NIE  można być zadowolonym z wyboru jeśli na obudowie nie jest napisane takahashi. Pewnie Ci się tylko wydaje ze jesteś zadowolony.

8 hours ago, LukaszK said:

Cześć czy ktoś rozwiązywał problem, że AsiAir Plus nie potrafi skorzystać z USB 3.0? Zawsze nawiązuje połączenie w USB2.0, mimo że kabel, kamerka i port jest 3.0. Próbowałem z 3 różnymi kamerkami, 3 kablami i obydwoma wejściami. Dodam, że jestem na 99% pewien że kiedyś to działało na USB 3.0. Teraz mam wersję 2.1.2 10.92.

A gdzie to widać w AA jakie usb się połączyło? Zerkne u siebie.

On 1/2/2024 at 7:02 PM, dobrychemik said:

Fotografia rodzinna zaliczona:

 

Teraz można czekać na lepszą pogodę, bo na razie to żal wystawiać sprzęt na takie warunki:

Zdjęcie aż bije po oczach deficytem kamer .......

7 minutes ago, Piotr4d said:

Mi zawsze się sprawdzała. Częściej trudność w uzyskaniu pełnego zrównoważonego pola wynika z tiltu (krzywizn mechanicznych) niżli z minimalnych odchyleń od punktu ostrości nieskończoności. Z zastrzeżeniem iż w przedmiocie pytania na jednoznaczną odpowiedź tak/nie może znaczenie mieć światłosiła obiektywu.

Jasnosc to F4.8.

Czyli spróbuje pokombinować. Prawdziwych gwiazdy dawno niewidziałem stąd pomysł. Porównam przynajmniej kształt sztucznej gwaizdy z kształtem tego co na obecnym dystansie dostałem latem, a w rogach mi miniamlnie uciekało. Tilta mam ale raczej śladowego, wiec go chwilowo nie tykam.

Dzieki.

Czy przy pomocy sztucznej gwiazdy (takiej ledowej ze światłowodem w środku), można ustalić  optymalną odległości flettnera od matrycy? Czy ostrość inna niż nieskończoność wprowadzi błąd, i to co ustalę przy powodzimy 40m, przy nieskończoności się nie sprawdzi.

1 hour ago, kubaman said:

No moim zdaniem masz złe wrażenie. Jest grupa ludzi, włącznie z autorem wątku, ktorzy mówią -patrzcie ciekawa oferta, nowy teleskop, świetna cena, jeśli będzie jak inne Askary to chciałbym kupić. I jest druga grupa która poświęci sobotę by udowodnić tym pierwszym, że to złom i że jak nie kupisz Porsche to jesteś poza jakąkolwiek ligą świadomych użytkowników.

 

Nie znajdziesz tu jednego cytatu gdzie ktoś by sugerował, że TEC jest słaby i nie warto go kupować. Temat dotyczy czegoś zupełnie innego niż taka konkurencja. Mowiąc inaczej jest tylko jedna grupa mocno ofenswywna w swoich uprzedzeniach.

Obiema rękami!

Nie kojarzę również żadnego postu żeby ktoś twierdził że te Askary będą optycznie dorównywać Takom.

3 hours ago, Marcin_G said:

Fajne to pierwsze zdjęcie - refraktorek nie jest nawet poprawnie przykręcony do statywu...

 

Jeśli budżet jest 1000 zł (czyli ultra-skromny) to wszystkie drogi prowadzą co używanego Newtona 8" na montażu Dobsona

W kwestii formalnej. W poście z 2007 który cytujesz jest/był link do produktu, w sklepie astrokrak Janusza Pleszki. Obecnie ktoś tą domenę podkupił i powiesił taka stronkę. 

Gdzie i kiedy ten zlot? Mogłbym zabić ćwieka i przywieźć TS'a 140 f6.5 (sharpstar) do porownania. Ta sama stajnia, ale dla odmiany 2 nonamowe soczewki ed. 

On 12/11/2023 at 8:55 AM, Miesilmannimea said:

A ja sądzę, że nie ma to żadnego znaczenia jakie tam jest lustro

To jest produkt masowy, taki, który ma się sprzedać i nic więcej nikogo nie interesuje.

 

Coś tam widać? Widać! Widać dużo więcej niż gołym okiem lub małą lornetką.

Za tą cenę to i tak cud.

Tak ciekwaostka odnośnie masowego produktu. Znajomy se kupił jakiegoś mini newtonka, typu 114mm na trzęsacym się plastikowym azymutalnym goto. 

W zestawie jakiś prościutki 3-elementowy okular o mizernym polu widzenia. Wsadziłem tam z ciekawości Delosa i .... zonk. Masakra. Widać szerzej, w środku OK, ale to co się pojawiło na brzegu obrazu to jakaś totalna papka była. 

10 hours ago, tomekL said:

Generalnie nie rozumiem tej idei. Mamy teleskop powiedzmy 150mm z ogniskową np. 560mm. I po co jakiś barlow  2,5x żeby dostać 1400mm.

1400 > 560. Znaczy lepszy. Można "uzyskać większe powiekszenie". Nie pamiętasz 20 lat temu wyścigu na megapiksele w cyfrówkach. Coś podobnego. Sensu nie ma ale nieświadomy konsument kupi dzięki magii dużych cyferek. 

17 hours ago, astro4u.net said:

Zmienia dużo szczególnie w wersji PRO. Widziałem w akcji ostatnio takie cudo przerobione właśnie na zewnętrzną antenę i niech się Plus wtedy schowa. Dlatego chce swojego tak przerobić. Niestety ten co widziałem przerabiany była za granicą a ja raczej szukam w Polsce.

Że to zmieni, to w pełni zgoda. Wyciągniesz antenę na zewnatrz metalowej obudowy! Trudno żeby nie zmieniło.

Chodziło mi o to, że jeśli to ma dać takie samo WiFi jakie jest w Plusie (używalne na dosłownie pare metrów moim zdaniem) to gra nie warta świeczki.  Ale oczywiście jak stryjenka uważa.

To przy założeniu że obie maliny maja ten sam niewdzięczny moduł radiowy. Tego zweryfikować nie jestem w stanie, ale trudno mi sobie wyobrazić żeby do różnych wersji wkłądali rózne moduły. 

5 hours ago, astro4u.net said:

Czy jest ktoś na forum kto zajmuje się "przeróbką" AsiAir PRO tak by można było podłączyć zewnętrzną antenę ?

To niewiele zmieni

Plus ma antenę i tak gowniano działa wifi. Malina ma tam jakiś wyjątkowo badziewny moduł wifi.mam Access Point na zewnątrz z zewnętrznymi antenami, 10m pustej przestrzeni i tak Plus potrafi Zerwać połączenie. Dwie wady asiair: moduł wifi i jakoś gniazda zasilającego. 

To jeszcze jedno pytanie do DR. Dosyć oczywiste że im większy szum, tym mniej cukru w cukrze. Czy ten wkres uwzględnia tylko szum odczytu ( bo o tym są obrazki) czy również prąd ciemny, który zleży od temperatury jednakowoż. A przy wykresach nigdy nie widziałem info dla jakich temperatur są one.

Na stronie ZWO dla kamer 294 i 2600 są rózne wykresy QE. 

Dla 294 jest podane QEMax 90%, ale wykres dobija do 100%. Wiec mamy 0,9*0,87

Ale dla kamery 2600, jest komentarz ze QEMax to 91%, ale wykres własnie dochodzi do 90%, wiec wydaje się że jest w wartosciach bezwzględnych. Zreszta na osi pionowej nie ma opisu (relative).

Wiec ja to zawsze interpretwowałem jako 80% vs 60% finalnie. Ale kto tam chińczyka wie.

3 hours ago, Behlur_Olderys said:

BTW:

Jeśli kamera ma zakres dynamiczny 14bit, a przetwornik jest 16b to realnie coś nam to daje na plus, niż gdyby dać przetwornik 14b ?

Co rozumiesz przez zakres dynamiczny kamery? 

39 minutes ago, kubaman said:

Paweł QE ma sie następująco:

ASI 2600MM - 82%

ASI 294MM - 90%

To są maksymalne wartości.

Ale @650nm to już jest ~60% vs 80%

51 minutes ago, dobrychemik said:

Ciekawostka: cena sklepowa filtra Astrodon OIII 3nm 1.25" niedawno spadła z 6000 zł do około 4500 zł. Cud?

Żaden cud. Z dużym prawdopodobieństwem równia pochyła do "specjalistycznych niszowych rozwiązań" 😞

Problem też dotknie mityczne dachówki od Svarowskiego. Kwestia czasu. Chińczyk w końcu skopiuje (nie żebym popierał ten proceder, wbrew przeciwnie!!), albo się nauczy i zdobędzie wiedzę i doświadczenie. Svarowskiemu ta wiedza też nie została objawiona, sami przez dziesięciolecia do niej doszli. Chińczyk też dojdzie, a może nawet prześcignie. Mają ogromną motywacje i brak hamulców moralnych czy prawnych.

Co zrobi taki svarowski? A se można zgadywać. Może będzie dokładam drewniane uchwyty z logo jak kiedys hasselblad do cyfrówek od Sony. Może zejdzie z ceną jak astrodon i się weżmie do pracy zamiast odcinać kupony. Może cenę podniesie licząc na magiczny prestiż i garść klientów którzy brzydzą się wziąść do ręki coś co jest o 10% gorsze a 3x tańsze.

Rynek i czas zweryfikują.

Sam pracuje dla korpo z tracycjami, "lidera rynku". Marże rosną. Dramtycznie też rośnie korporacyjne dzielenie włosa na czworo, bicie piany, projekty z doooopy wzięte nikomu niepotrzebne, nijak się mający do poprawneia produktu, innowacyjności, rotacja, na uja potrzebne korpo mody na to czy na tamto, które u księgowych tylko dobrze wyglądają. itd. PRzyszłość nie jest świetlista. 

Niezmiennie, konkurencja dla konsumentów piekna rzecz.

Jak się 20 lat temu śliłem do reklam w Sky and Telescope gdzie ekwiwalentem trypletu były ze dwie dobre nerki i ktoś by mi powiedział że to się da kupić kiedyś za dobrą pensje i to od chińczyka to bym wyśmiał. Al Nagler też by się popukał w czoło. A jesteśmy gdzie jesteśmy.

36 minutes ago, m_jq2ak said:

To już skręca, w tą stronę, że jak nie podali to jest super.

To nie skręcaj w tą stronę!

Bo jak dla mnie pomiędzy moim stwierdzeniem nie podali - trudno (bo i tak by mi sie ta wiedza do niczego praktycznego nie przydała.)

A Twoim - nie podali - to super.

To jest jednak zasadnicza róznica.

Mogę moje zdanie napisać inaczej.

Nie podali - trudno, i tak mi sie ta wiedza do niczego prakycznego nie przyda.

Podali - świetnie, ale ta wiedza nadal do niczego prakytycznego mi się nie przydaje.

Podali, nie podali, będzie dawać takie obrazy jakie bedzie. A jakie to pokażą to testy. Raczej będzie ciut lepsze niż to co kolega wrzucił powyżej (niewiadomo po co)

2 hours ago, Maro21 said:

Na tej samej stronie Askar 130 kosztuje 17kzł i jest dostępny , zatem cena niedostępnego Askara 140 może być pomyłką. A co mówią Teleskopy.pl?

Jak masz na myśli 130 PHQ, to jest to quadruplet z 2 soczewkami ze szkła niskodyspersyjnego.....

16 minutes ago, April said:

Zdjęcia wyglądają niesamowicie, seestar wypada najlepiej. Aby zrobić takie zdjęcia "tradycyjną" metodą potrzeba lustra conajmniej 6" z montażem, prowadzeniem i statywem za 6tys oraz kamery za 2-3tys. Chyba czułość i zdolność rozdzielcza matryc rozwinęła się na tyle by wyprzeć skomplikowaną i ciężką optykę.

Ja zawsze będę powtażał, że ten postęp w "czułości i rodzielczości" matryc działa również w dużych lustrach. Hiper matryce nie są zarezerwowane tylko do tego urzadzenia. Możesz ją podpiąć również do 6" lustra i wtedy osiągniesz efekty które lekuchno przycmią powyższe. Wiec nie stawiaj krzyzyka na duzych teleskopach bo powyższe zdjęcie jest daleko w tyle za tym co mozna osiągnąć takim wlasnie 6" lustrm nawet z tanią modowaną lustrzanką. Ba, dużo lepsze robią ludzie 6cm refratorkami, czyli podobnie jak tu.

To urządzenie służy do szybkiego i bezwysiłkowego pokazania że tam coś jest.

W tym urządzeniu za względnie małe pieniądze nie siedzi najnowsza matryca, tylko jakiś kurdupelek typu smartfonowego.  

50 minutes ago, ZbyT said:

Nie mniej ciekawe jest dlaczego są tacy, którzy bronią się rękami i nogami przed tą wiedzą

 

pozdrawiam

Nikt się nie broni przed tą wiedzą. Jedynie twierdzi że ok, nie podali to trudno. Ta wiedza do niczego praktycznego potrzebna amatorowi bez specjalistycznego sprzetu nie jest potrzebna.  Testy pokażą jak jest. TS miał kiedyś dwa triplety 120mm F7 na "tym samym" fpl53. Jeden droższy o 50% od drugiego. Różniły się wyciągiem 2.5 vs 3.5". To nie jest różnica  na 1000eur. W czasie rozmowy padło między wierszami: wiesz pan jest fpl53 i fpl53.....

1 hour ago, ZbyT said:

 

przepraszam za ten sarkazm ale fakt, że kogoś nie interesuje z jakiego szkła został wykonany obiektyw (nie pytamy o krzywizny itp.) to nie oznacza, że nikogo to nie interesuje. To jakby było wszystkim obojętne czy jedzą "kuciaka" czy psa, a może pędraki. W końcu nas to raczej nie zabije więc po co wiedzieć?

Jak będę kiedyś kupował samochód to nie wyjdę z salonu dopóki mi nie powiedzą czy blok silnika został odlany że stopu 7005 czy 7050. To że kogoś to nie interesuje nie znaczy że ja nie zechce wybrać takiego o mniejszym wpływie na środowisko.

44 minutes ago, lkosz said:

A z teleskopami - schemat, wymiary, odległości itd. razem ze źródłem części optycznych, typem itp. to nie jest jakieś nie wiadomo co. Dlaczego kupując teleskop nie mogę mieć dostępu do schematu mechanicznego tuby, żeby sobie przygotować akcesoria? Dlaczego nie mogę wiedzieć tego samego, o czym informuje mnie manufaktura robiąca teleskopy na zamówienie?

Jak kupujesz  Ferrari to pewnie też  dostaniesz  certyfikat że krowa z której zrobiono skórzane siedzenia była karmiona ekologicznie. Ale co to zmienia w praktyce po za samopoczuciem.

Akcesoria? Ok, z rysunkiem technicznym byłoby prościej. Nie trzeba by suwmiarka mierzyć. Ale czy to jest game changer? O samej celi optycznej pisałem. Dorób mi w Polsce soczewkę ED  do tripletu. Podaje krzywizny i rodzaj szkła. Da się? No to po co mi ta wiedza. 

58 minutes ago, lkosz said:

To akurat bardzo zły przykład, bo choćby składniki alergenne są dość istotną informacją, rzekłbym na wagę życia. Tak samo zawartość cukru, soli itp. I tutaj restauracje muszą udzielać informacji. W zasadzie wszyscy producenci żywności. Wymogi w zakresie informowania o składnikach przeciwdziałają zagrożeniu zdrowia i życia.

 

Może i nie potrzebujesz, ale jak zepsuje się przetwornica w telewizorze, to jesteś w kropce. Bo jak to teraz naprawić bez schematu? Przez scalaka i kondensator celowo zamontowany przy rozgrzanym radiatorze wywalić 2000zł do śmieci? 100 lat temu każde urządzenie elektroniczne miało szczegółowy schemat, niektóre wręcz w środku po otwarciu obudowy, z końcem XX wieku na końcu instrukcji obsługi każdego telewizora był pełen schemat, na kilkanaście stron. Przetworniki CCD używane w kamerach astro - też mają szczegółowe noty katalogowe. A w 2023 roku zgadujesz jaki ma być prąd spoczynkowy we wzmacniaczu, jaki tranzystor się spalił, jakie są pojemności kondensatorów SMD, oznaczenia scalaków, wykres QE matrycy Sony, wymiary teleskopu i rozmieszczenie soczewek w celi itd. Wszystko jest nagle tajemnicą. Nie da się tego opatentować, bo żadna to nowatorskość, to ukrywają informację. Rynek się zepsuł i powodzenia w znalezieniu informacji.

Też chyba nie do konca trafny przyklad. Abstrahując od zmian które przez lata zaszły w elektronice, jej skomplikowaniu i miniaturyzacji, wiec naprawialności w warunkach domowych, to chyba nikt raczej nie będzie dorabiał i wymieniał soczewki w tryplecie, żeby musiał wiedzieć jaki tam rodzaj szkł siedzi. Biorac pod uwage ze można pewnie zrobić równie dobry tryplet na FPL51 co 53, to jest mało istotne co tam siedzi. Grunt żeby efekt był. 

4 minutes ago, JSC said:

Kasai zmiękł i w koncu podał, to i z biegiem czasu zmieknie Askar.

Jeśli ten telskop będzie dobry, to nic im nie zmięknie. Będzie się przedawałą jak ciepłe bułeczki i bez podawania rodzaju szkieł optycznych.