RomekAstrobaza

Witam i pozdrawiam z Radomia kolegów z Żywca:)

Juz miałem pisać o offsetach ale widzę że sam doszedłeś ale to oznacza że jak pytałem na początku to miałes jednak klatki FIT

nie nie - na początku robiłem na tiff-ach/, bo jakiś błąd wczoraj wyskakiwał jak robiłem na Fit-ach

dziś już działało wszystko:)

a w dodatku jak dziś zapisałem w tiffie - to potem w ArtemisRGB nie było różnicy czy RGB czy skala szarości - było szaro:) - w ogóle nie chciał zapisać pliku

Widzę, że w Fit-ach muszę fotki pstrykać a potem konwertować do koloru w tiffach

Pozdrawiam

Juz miałem pisać o offsetach ale widzę że sam doszedłeś

Hehe tak - na farcie ale doszedłem;)

Dziękuję za pomoc Tobie i Szymoff.

Jutro zobaczymy jaka będzie różnica pomiędzy Eosem 1000D a kamerką.

Na pewno nie będę musiał walić 30 sekundowych ekspozycji - chyba...

I będę mógł podpiąć filtr UHC-S Baadera:)

Pozdrawiam

Chyba ogarnąłem temat:) - chyba:) hehe

Jak tylko w programie ArtemisRGB zmieniłem jedną opcję wyboru (tą w zielonym kółeczku z 0 na 1 przestawiłem) - pojawił się kolor jak powinien:)

Zdjęcia poniżej - pierwsz - ktorą opcje zmieniłem

drugie - podgląd w programie

trzecie - zapisany plik

Dziękuję za pomoc

 

Wystarczy że odpalisz z Paint, zrobisz paletę RGB, przekonwertujesz na BMP, odpalisz to z PS a tam na warstwie czerwonej wkleisz zieloną i gotowe

Zrobiłem klatkę w w *.fit i odpaliłem ją w ArtemisRGB - no i zapisałem jako RGB i wyszło coś takiego:

a ciągle fotografowałem żółte tło:)

Aaaa i zapomniałem - dzięki Hamal też za pomoc - tylko kurde jak tak miałbym z każdą klatką robić - to maskara.....

Jutro zobaczę jak będzie się zachowywać podczas focenia nocnego nieba:)

Pewnie patrzysz na RAWa. Poczytaj instrukcję. To zdjęcie musisz wrzucić do Artemis RGB i przekonwertować na kolor.

możliwe, że tak właśnie patrzę

ale wstawiam zdjęcia jeszcze - jestem w pracy wiec może uda się na bieżąco coś ustalić

w załącznikach są dwie próby zrobienia zdjęcia żółtego tła. Na podglądzie wychodzi żółte a po zapisaniu jest skala szarości.

 

Jak widać na przykładzie Malborka - da się mając pomieszczenie dla kopuły. Nie podejmuję się oszacowania kosztów, gdy trzeba wszystko stawiać od zera. Sądzę jednak, że budżet 600 tys. zł będzie zbyt skromny na takie przedsięwzięcie. Oczywiście jeśli chcemy mieć w miarę dobrze wyposażone planetarium, a nie byle jaki projektor i byle jakie lustro, o dedykowanym projektorze z rybim okiem nie wspominając.

Dobra - dzięki za pomoc.

Musimy się dokładnie rozejrzeć w tej kwestii - a miasto może dorzuci do miliona:)

Astrobaza póki co cieszy się bardzo dużą popularnością w Radomiu jak i okolicy - około 5 tysięcy ludzi nas od lutego odwiedziło;)

Jak utrzymamy poziom to i miasto - samo z siebie może coś dorzuci hehe

Podrzuć jakąś klatkę.

ok ale jutro - bo dziś nic przy sobie nie mam

dzięki za pomoc

A zapisane zdjęcia są FIT czy TIF ?

tif

jak zapisywało się w fit - to jakiś błąd wyskakiwał ...

ale nie pamiętam treści...

Witam.

Mamy taki program do naszej kamerki planetarnej Atik GP Color (mamy także GP Acquire - robię nim zdjęcia planet).

W najbliższa środę robimy obserwacje i po obserwacjach chce znów popróbować coś pofocić z obiektów głębokiego nieba. Widzę, że moim Eosem 1000D słabo to mi idzie - więc chcę sprawdzić tą kamerkę.

Dziś rano podłączyłem ją i odpaliłem program Artemis.....zrobiłem jakieś tam zdjęcie (wycelowana była na niebieską i żółtą kartkę). Na podglądzie w programie wychodziło kolorowe zdjęcie (tzn kolorowe tło) a jak zapisywałem - wychodzi w skali szarości.

Czy tak powinno być - czy coś źle kombinuje?

W załączniki przesyłam okno programu (to nie jest z dzisiejszych prób robienia zdjęć a z instrukcji obsługi). Widać tam też, że można podłączyć koło filtrowe (takiego nie mamy), ale próbowałem robić też zdjęcia z filtrami kolorowymi wkręcanymi do kamerki i nic - obraz wychodził w skali szarości - czy to na expozycji 0,001 czy 0,01 czy 0,1 czy kilkusekundowe (wtedy to już białe tła wychodziły).

Na podglądzie w programie był kolor.... a zapisany plik jest w skali szarości.

Pozdrawiam

A słuchaj - widać, że obeznany w tym jesteś.

Czy jest szansa na zbudowanie od podstaw planetarium za 600 tys złotych?

Nawet małego na hmm nie wiem 10-20 miejsc??

 

"U Was" - masz zapewne na myśli Malbork. Ja nie jestem z Malborka, opiekuję się po prostu działem Planetaria i obserwatoria na forum, bo kocham planetaria i prowadzę własne

 

Planetarium w Malborku kosztowało ZTCW ponad 600 tys. (adaptacja sali, wykonanie kopuły, projektor i reszta wyposażenia).

 

Zajrzyj do tego wątku: http://astropolis.pl/topic/32530-planetarium-w-muzeum-techniki-palac-kultury-i-nauki-w-warszawie/, a konkretnie do postu #7.

 

Dzięki za obie informacje i sprostowanie:)

No to czuje, że My nie damy rady z tym planetarium, bo nie mamy budynku - znów trzeba będzie budować jak Astrobaze....

Musimy dokładnie to wszystko ogarnąć - czy jest sens w ogóle pisać projekt.

Pozdrawiam

 

....Obserwujcie co się stanie z projektorem z Muzeum Techniki w Warszawie, bo coś będzie musiało się stać

A możesz rozwinąć tą myśl??

 

Macie już jakieś konkretne plany co do średnicy i systemu projekcji?

Nie mamy żadnych:)

Właśnie może na Was się będziemy wzorować - jeśli za 500 tys da się wybudować takie planetarium - ja myślałem, że sporo więcej.

U nas w mieście max kwota na projekt to 600 tys złotych - wychodzi więc, że starczyłoby.

W przyszłym roku pewnie napiszemy projekt do Budżetu Obywatelskiego.

I będziemy śledzić poczynania u Was:)

Pozdrawiam

Gratulacje

My w Radomiu do naszej Astrobazy -też myślimy o dobudowaniu Planetarium w Budżecie Obywatelskim na rok 2018:)

fajne te zdjęcia Wam wychodzą z tej planetarki:)

Kurcze chyba i ja spróbuje naszą planetarką Atik Golor Gp - patrząc na Wasze zdjęcia to czuje, że może być lepiej niż moim Eos-em 1000D.....

Jestem legendą jest moim zdaniem świetny

 

Też mi się podobał.

A ostanio trafiłem przypadkiem na Ex Machina - bardzo mi się spodobał

Nie chcę być niegościnny, ale jak się przyjrzycie bliżej to w zamyśle jest autorski wątek więc ten tego no

Sory nie zwróciłem uwagi, że to taki autorski wątek - przenoszę się gdzie indziej a tutaj już milczę

Pozdrawiam

a kopula ma wiecej.niz 3m - ma cos kolo.4:)

na przykład własnie tak;) - Paether:)
wiadomo,.ze Słońcem może być trudno bo duże w porównaniu z planetami ale chociaż żeby proporcje planet były zachowane;)
no i omijamy temat przewodni - czy ktoś jest w stanie to zrobić u nas w kraju?

aaa i przypominam, że proporcji odległości nas nie obchodzą, bo nie mamy tyle placu;)

chodzi przede wszystkim o proporcje wielkości planet;)

Ja bym się bardziej spytał, czy ten montaż ma w ogóle klin paralaktyczny? To zdjęcie wygląda jak klasyczny przykład rotacji pola z montażu azymutalnego i nic tu jakość prowadzenia nie pozwoli. Jedynie klin lub derotator. Oczywiście prowadzenie też nie jest "w punkt", ale tragedii nie ma.

Jeśli chcesz na tym bydlaku robić rozsądne zdjęcia, to bezwzględnie zaopatrzcie się w reduktor ogniskowej (ten od meade, dedykowany). Bez tego, na takiej ekstremalnej skali, praktycznie nic rozsądnego nie wyjdzie.

A puki nie macie klina, to trzeba się trzymać obiektów z dala od zenitu i bieguna. Najlepiej będą wychodzić obiekty w okolicy równika niebieskiego (tam rotacja jest najmniejsza).

no własnie pisałem wyżej - nie ma klina paralaktycznego:)

i tu jest cały szkopuł

nim nie będziemy robić zdjęć, bo w dodatku są drgania z ulicy.

w przyszłym roku kupimy zestaw do astrofoto.

Pozdrawiam i dzięki za zainteresowanie się tematem:)

I oczywiście też - będzie reduktor ogniskowej - bo i plejady by się zobaczyło wtedy - może....

A czy ta rotacja nie jest spowodowana złym ustawieniem montażu na biegun?

Szczerze to też się na tym zastanawiałem czemu na zdjęciach jest taka rotacja gwiazd...

Zapytam się mądrzejszych od mnie o tę kwestie - i sprawdzimy - czy przypadkiem - monterzy nie zawalili sprawy;)

a nasz teleskop nie jest na paralaktyku tylko - jego montaż wygląda tak:)

Kolejna mało udana próba uchwycenia M57:)

Ale chyba już ciut lepsza od poprzedniej - jest nadal widoczna wyżej na tej stronie:)

Niestety śledzenie w naszym LX600 + te drgania z ulicy - dają się we znaki;) Nawet 30 sekundowe naświetlenie - już rozmazuje gwiazdy - nie potrafi także trzymać cały czas w środku kadru fotografowanego obiektu....szkoda...

A ja w wolnej chwili podczas obserwacji pyknąłem taki - było jeszcze nisko - ale jak dla mnie - całkiem dobrze wyszedł

Zależy jakiej chcesz wielkości. Bo Słońce musiałoby być ogromne, żeby Ziemię było widać bez lornetki

http://ciechan.flog.pl/wpis/5241292/braniewo-plastyczny-model-ukladu-slonecznego-ta-niebieska-kulka-obok-bialej-to-ziemia

O coś takiego nam mniej wiecej chodzi:)