Auron

Potwierdzam w słuchawkach słychać bardzo dobrze.

Ale chyba Tomek Piwek dałby radę z modyfikacją pajączka?

Dzięki za dobre słowo. Tak zgadzam się z tym co napisałeś, jednakże chciałbym poprawić klatki kalibracyjne które (być może) pomogą mi osiągnąć jeszcze lepsze rezultaty jak przy innych obiektach tego typu jak chociażby na pokazanych przykładach innych galaktyk, których zdjęcia wykonałem w 2023 roku.

Ostrość ustawiam dzięki FocuserOne podłączonego do NINA. Krzywa paraboliczna zgodna z dokumentacją i poprzednimi sesjami, które wykonywałem. Także ostrość jest ok ,HFR w czasie wykonywania zdjęć wynosiła 2.05 - 2.8 przez sesję nocną nie mam teraz jak pokazać więc z pamięci napisałem. Szału nie było.

Jeśli chodzi o flaty, tak zrobię je ponownie. Niebo nie było do końca klarowne, obiekt wschodził, gdzie lekka łuna światła lamp ulicznych występowała. Co do debayerzyacji. Od zawsze w Siril pracowałem za pomocą skryptów OSC Preprocessing. Filtra nie używam. Flatownica jak na zdjęciach nawet przy najsłabszym poziomie oświetlenia NINA nie chciała zainicjować akwizycji flatów dopiero po zasłonięciu tuby białym materiałem udało się je uchwycić. Jednakże ich jakość również mi się nie podoba. Druga sprawa zgodnie z zaleceniami Kolegów z Forum czyściłem lustro RCka tryskawką z wymieszaną wodą destylowaną i kopelką Ludwika. Podczas suszenia pozostały plamy po kroplach, z którymi będę musiał sobie dać radę w chwili obecnej, a nie chcę wyciągać lustra, bo fajnie mam sprzęt skolimowany CCD Inspector pokazuje przyzwoite wartości (analizowana klatka M95) Jak tylko dobra pogoda na to pozwoli, to będę testował dalej i szukał przyczyny tych rzeczy, o których wspominałeś. Pozdrawiam Marcin

OK. Podsyłam godzinkę materiału https://filetransfer.io/data-package/JfRzkolA#link

Data package from March 10th. - FileTransfer.io

Dzięki za analizę, tak mam materiał wyjściowy mogę podesłać jeśli chciałbyś. Co do kolorów, akwizycję prowadzę w NINA są one widoczne w pojedynczych klatkach, Falty również od razu po sesji robiłem (być może źle) mam flatownicę zawieszoną na ścianie pierwszy raz jej używałem i być może coś poszło nie tak, jak trzeba. Mogę przygotować materiał wyjściowy i w linku go podesłać do Ciebie.

Dziękuje za Twoje podejście do tematu Super to wygląda, tak masz rację zimniejsze kolory są bardziej akceptowalne. Niebo nie było doskonałe, poza tym lampy na wiosce też zrobiły swoje.

Zgoda, poznaję Affinity więc taki efekt, mogłem faktycznie zmniejszyć gwiazdki i zostawić kolor na nich.

Cześć. Messier 95 - Średniej wielkości galaktyka, posiadająca +- 40 mld gwiazd. Oddalona od nas o 38 mln lat światła. 8h (suby po 180 sec + flaty +darkflaty + darki) zbierałem fotony tej właśnie galaktyki, jak pogoda i warunki pozwolą, to pewnie będzie więcej. M95 była jedną z galaktyk wytypowanych do badań nad stałą Hubble’a. Podsyłam również stacka, gdyby ktoś z Was chciałby się pobawić obróbką. Setup: RC 8" + OAG-L + ZWO 294 MC pro Soft: Siril + Affinity Photo PS. Stack wykonany w Siril 1.2.1. (link do pobrania https://filetransfer.io/data-package/470a35Kr#link ) Pozdrawiam MJ

"Kształty gwiazdek w guiderze są nieco dziwne, co sprawiało mi pewne problemy z wyostrzeniem obrazu. Okazało się jednak, że te dziwne "rozczochrane" obrazy gwiazdek nie są przeszkodą dla poprawnego prowadzenia." Zgadzam się, u mnie niekiedy słabe gwiazdy w kształcie "placków" utrzymywały prowadzenie na poziomie total błędu 0.40-0.50.

Cześć Podczas wywiadu z prof. Szymonem Kozłowskim na moim kanale YouTube Space Tonight (zapraszam Was do obejrzenia) poruszyliśmy temat tzw. kształtu Wszechświata. Okazuje się, że wg danych misji Planck oraz BAO (baryon acoustic oscillations) parametr krzywizny kosmologicznej wygląda następująco, że najnowsze badania pokazują, że nawet najpotężniejsze przyszłe eksperymenty (takie jak SKA - The Square Kilometre Array) nie będą w stanie odróżnić płaskiego, otwartego i zamkniętego wszechświata, jeśli rzeczywista wartość parametru krzywizny kosmologicznej jest mniejsza niż 10−4. Jeśli rzeczywista wartość parametru krzywizny kosmologicznej jest większa niż 10−3, będziemy w stanie rozróżnić te trzy modele nawet teraz. JEDNAKŻE Ostateczne wyniki misji Planck, opublikowane w 2018 roku, pokazują, że parametr krzywizny kosmologicznej, 1 − Ω = ΩK = −Kc2/a2H2, wynosi 0,0007±0,0019, co jest zgodne z płaskim wszechświatem. (tj. krzywizna dodatnia: K = +1, ΩK < 0, Ω > 1, krzywizna ujemna: K = −1, ΩK > 0, Ω < 1, krzywizna zerowa: K = 0, ΩK = 0, Ω = 1) ΩK =0,0007±0,0019 mówiąc pokrótce daje nam wynik taki, że Wszechświat jest płaski. ALE jak wiadomo i te parametry mogą (nie muszą) uleć zmianie. Źródło: Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters. Jest to praca naukowa będąca obecnie jedną z najbardziej cytowanych nomen omen w świecie nauki o Wszechświecie. Pozdrawiam Marcin

Pełna zgoda, metoda opisana przez Wieśka sprawdziła się i u mnie, zero problemów z poszukiwaniami obiektów na niebie.

W zeszłym roku przeprowadziłem mały remont z instalacją izolacji wewnątrz mojej AstroSzopki. Niestety po 12 latach ma swoje wady, drewno w trudnodostępnych miejscach gnije (próchnieje) podobnie podłoga. Zamierzam w tym roku pokryć jeszcze od zewnątrz ścianki blachą drewnopodobną (doradziło mi to dwóch niezależnych stolarzy) oraz podłogę materiałem używanych w naczepach ciężarówek, a od spodu dam folię, ponieważ moja astroszopka stoi na wyprofilowanych pustaczkach tzw. M-kach i to był błąd, mogłem zrobić podstawę betonową, ale człowiek uczy się na błędach. Powodzenia w realizacji projektu. Pozdrawiam Marcin PS. Dach mam pokryty papą, a na to był nałożony jeszcze gont bitumiczny widoczny na zdjęciu.