Jump to content

diver

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    102
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

51 Neutral

About diver

  • Rank
    Regulus

Informacje o profilu

  • Skąd
    Koszalin

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Szkoda, że południowiec...
  2. To niestety prawda. Ale nie chciałem zniechęcać kolegi, bo jeżeli chce wydać max 700 pln, to w końcu musi wybrać "drgający" montaż. Nie ma rady. Sensowny amatorski montaż Alt-Az to wydatek rzędu 850 pln. Dlatego że uzysk z apertury (większa rozdzielczość) do obserwacji szczegółów Księżyca i planet będzie stosunkowo niewielki. Planety chodzą u nas nisko, więc rozdzielczość i tak zabierze Ci atmosfera. Jest diametralna. EQ jest zupełnie nieintuicyjny. Człowiek normalnie szuka obiektu metodą góra-dół i lewo-prawo względem horyzontu. A nie względem równika niebieskiego. Choć można i to wyćwiczyć. Tylko po co... Przy takim budżecie (i nie tylko) marka nie ma raczej żadnego znaczenia. Pierwszorzędne są własności użytkowe. I tu zgodziłbym się raczej w 100%.
  3. Ponieważ piszesz o pierwszych obserwacjach Księżyca i dużych planet (czyli jasnych obiektów), zdecydowanie nie celuj w duże apertury (średnice). Do takich celów BK 909 będzie tak samo dobry jak BK 1309. Ma taką samą ogniskową, a jest dużo lżejszy. Jeżeli chciałbyś jednak zaobserwować również jaśniejsze DSO (gromady gwiazd, galatyki, mgławice), celuj w większą aperturę, czyli BK 1309. Jak widzę do wszystkich tych teleskopów producent załącza "kitowy" okular 10 mm, który da Ci powiększenie 90x. To jest jakieś minimum, żeby zobaczyć jakieś szczegóły dużych planet (pasy Jowisza czy pierścienie Saturna). Musisz jednak widzieć, że "kitowe" (dołączane z zestawie) okulary są bardzo marnej jakości. W miarę dobry okular planetarny kosztuje tyle co cały zestaw, który zamierzasz kupić. Niemniej zacząć można od "kitowych" Koelnerów. Z zastosowaniem innych okularów nie będzie problemu, gdyż do wyciągu założysz praktycznie dowolny okular o średnicy mocowania 1,25". No i rzecz chyba najważniejsza. Jeżeli chcesz ręcznie sterować położeniem teleskopu, nie wybieraj montażu EQ (paralaktycznego). Będzie cholernie niewygodnie wycelować w wybrany obiekt. Wybierz montaż azymutalny (AZ), za pomocą którego możesz intuicyjnie kierować teleskopem w dwóch osiach - pionowej (azymut) i poziomej (wysokość nad horyzontem). Więc jeżeli musisz wybrać jeden z tych trzech, wybierz BK 909. Ba jak widzę on jest dostarczany z montażem Alt-Az.
  4. Dwa dni później Księżyc wschodzi już jakieś dwie godziny później. W szerokości geograficznej na której leży Gran Canaria szybuje on dość szybko w górę. Nad Gran Canarią właściwie zawsze chodzą chmury. Dziś zarejestrowałem z balkonu taki oto "dramatyczny" obrazek, na którym Księżyca nie ma. A świeci!
  5. No i tego właśnie ostatecznie nie wiem. Na razie nie znajduję użytkowników tej konstrukcji, którzy w miarę obiektywnie potwierdziliby tę tezę. No może nie aż tak stanowczo, jak opisałeś. W porównaniu wystarczyłby dobry triplet z dobrym polem.
  6. Satelity satelitami, ale co tak świeci na grani na lewo od Giewontu? Czy to Kasprowy? Chyba tak, bo tuż na lewo od niego widzę chyba Świnicę? Piękna panorama Tatr.
  7. Pewnie masz Newtona? Wolałbym mieć narzędzie z "wbudowanym" korektorem tego typu, niż go osobno dokładać.
  8. Hmm, poproś kolegę, żeby przesłał Ci ten numer rachunku mailem, zapisany w txt tak samo, jak przesyłał na PW. Wtedy będziesz wiedział, co przesłał Ci kolega.
  9. Ładny obraz. A czym obrabiasz?
  10. Ciekawe te kolory. Jakość obrazu super.
  11. A ode mnie dzisiejszy Księżyc nad Gran Canarią w ostatnich promieniach zachodzącego Słońca. Mam ze sobą niestety tylko mojego SONY A57 z obiektywem max. 135 mm.
  12. Pod linkiem https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Telescope/Maksutov-Cassegrain/150-180mm/EXPLORE-SCIENTIFIC-MN-152/740-6-OPTICAL-TUBUS-Maksutov-Newton::1492.html?language=en, który zamieściłem wcześniej jest opis, z którego wynika że MN nie wymaga korektora. Są też wymienione inne zalety tej konstrukcji. Mam w to nie wierzyć?... Te "muchy" są nieco subiektywne. Niemniej nikt nie zaprzeczy że na otwartym lustrze zawsze coś się zbierze. Czy wystarczy mycie lustra raz na pięć lat? Ja myślałem, że po pięciu latach trzeba na lustro nanieść nową powłokę. A poza tym po co myć, skoro można nie myć? Czyli koma jest. Nie ma komy dopiero po zastosowaniu korektora. A to dodatkowy element. Dla APO 6 cali to nie jest nieduży rozmiar. Wprost przeciwnie: APO 6 cali to potężny, ciężki i mocno drogi sprzęt. W obszarze moich możliwości APO kończy się na 5 calach.
  13. Dzięki za podpowiedź. MN nie jest tam mocno popularny, ale kilka fotek głównie ze Sky Watcher MN 190 można tam znaleźć. Jeżeli to są prawdziwe fotki, to przydatność układu Maksutov-Newton do astrofoto uznaję za całkiem dobrą. Niemniej dotyczą one innego modelu, niż ten na który ja zerkam. Jeżeli ES MN 152/740 byłby podobnej jakości, to idea wyboru konstrukcji MN wydaje się być dla mnie ok. Na pewno będę dalej się rozglądał. Wszystkie opinie i doświadczenia na temat MN mile widziane.
  14. Wygrzebałem ten baardzo stary temat, bo... dla mnie odwieczny temat wyboru sensownej tuby jest teraz aktualny. Dla każdego "sensowny" będzie inny, więc powiem co dla mnie znaczy "sensowny". Po pierwsze chodzi głównie o astrofoto. Po drugie chodzi o budżet. Wciągnęło mnie mocno astrofoto DSO, jednak to po prostu amatorskie astrofoto, uprawiane najczęściej w nie najlepszych warunkach obserwacyjnych. Więc inwestycja w wyścigówkę, którą przejadę się na torze raz, dwa razy w roku, wydaje mi się małą ekstrawagancją. Zestaw to tuba+montaż. Dobre apo o w miarę dużej aperturze (130+) i dużej jasności do kupa kasy. Poza tym soczewki mało nie ważą, więc montaż też musi być solidny. Szacuję, że sensowny zestaw w takiej konfiguracji to wydatek min. 25-30 kpln. Prawie cena małego auta. Gdybym mieszkał powiedzmy w Bieszczadach i miał tam prywatne obserwatorium, zainwestowałbym nawet więcej. Ale nie mam. Mam teraz ES 127/825 AR i niedawno kupiony montaż HEQ5 na paskach. Ciężar tuby z akcesoriami nie przekracza 10 kg. HEQ5 z takim obciążeniem i z taką ogniskową tuby daje sobie nieźle radę. Nie chcę zmieniać niedawno kupionego całkiem niezłego montażu, więc ten montaż wyznacza mi warunki brzegowe dla tuby: nie więcej niż 10-11 kg masy zestawu i raczej nie więcej niż 1000 mm ogniskowej tuby. Chodzi więc o to, żeby znaleźć sensowną tubę do astrofoto, którą uciągnie mi mój montaż. Sensowna to taka, która ma: - aperturę nie mniej niż 127; - jasność nie mniej niż f/6; - optyka musi być przede wszystkim wolna od wady achromatyzmu tudzież od innych wad pola. Jakie układy wchodzą więc w grę? * MAK - zdecydowanie nie, bo to ciemny i długoogniskowy układ głównie do planet. * SC - nie, bo to konstrukcja z zasady długoogniskowa i ciemna, choć tuba 200 zmieściłaby się w moich oczekiwaniach dotyczących masy, jakości obrazu i ceny (np. Celestron CPC 800 Edge HD). * RC 200 - ogniskowa nieco krótsza (więc jasność nieco większa) niż SC, jakość obrazu podobno rewelacyjna, ale: - tuba otwarta do której wlatują muchy; - ogniskowa jednak nieco za długa, więc jasność trochę słaba; - Wessel ostatecznie nie ogarnął RC, więc pewnie nie warto się za niego zabierać. * klasyk Newton - w miarę sensowna i tania konstrukcja, spełniająca większość wymogów, ale do otwartej tuby wlatują muchy. Poza tym ta koma... * APO - wiadomo, niby najlepszy wybór, ale (z powodu masy soczewek) dla mnie zakres kończy się na aperturze powiedzmy 127 np. Explore Scientific Triplet ED Apo 127mm f/7,5, a nie jest to jasny układ. Jest ciemniejszy niż ten, którego używam obecnie. Znalazłem więc tę ciekawą kombinację w postaci MN. Coś takiego https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Telescope/Maksutov-Cassegrain/150-180mm/EXPLORE-SCIENTIFIC-MN-152/740-6-OPTICAL-TUBUS-Maksutov-Newton::1492.html?language=en wygląda zachęcająco, parametry odpowiednie: - apertura odpowiednia:152, - ogniskowa odpowiednia: 740, - jasność duża f/5, - w porównaniu do klasyka Newotna - eliminacja niektórych wad; - tuba zamknięta, więc muchy nie będą wlatywać; - masa i wymiary tuby w oczekiwanym zakresie; - budżet sensowny. Do wad należałoby zaliczyć obstrukcję ok. 30% i pewnie większy czas na schłodzenie tuby (tak jak w innych lustrzanych układach zamkniętych). Niemniej korci mnie ta konstrukcja. Ktoś ma doświadczenia, słyszał, próbował? A może używa?
  15. Z założenia nie używam tych amerykańskich "darmowych" wynalazków. :) Ale może wrzucę na jakiegoś swojego ftp'a.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.