Meiser
-
Postów
877 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Meiser
-
-
6 godzin temu, count.neverest napisał:
Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów
Calkiem mozliwe , ze po takich zabiegach jakie przeszedl Twoj SCT 8 moze sie okazac , ze jest lepiej lub calkiem podobnie . Tak na marginesie kto robil Tobie ta operacje ?
-
6 godzin temu, count.neverest napisał:
Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów
Jedna klatka
-
35 minut temu, wessel napisał:
Znowu szumny tytuł, długi wstęp a na końcu kicha.
Pamiętasz co pisaliśmy jak robiłeś " testy" obiektywu?
Tutaj zrobiłeś ten sam błąd - testy porównawcze obrazka robisz za pomocą .........smartfona - można się tarzać ze śmiechu.
Sorry Meiser, ale sam dostarczasz powodów do śmiechu. Poczytaj wreszcie coś, przeglądaj forum.
A wiesz , ze smiech to zdrowie , absolutnie nie uwazam aby byl to szumny tytul ot poprostu spontaniczna proba SW ED80 ale skoro uwazasz inaczej masz do tego takie przeciez prawo . Skad pewnosc , ze jak przyjdzie odpowiedni czas nie zamontuje do teleskopu kamery lub aparatu ?Gdybym nie napisal , ze to smarfon zapewne bys nie zgadl . Dla Ciebie moze to i powod do tarzania sie ze smiechu , ale chce zauwazyc , ze sa tu rowniez inni uzytkownicy , ktorzy moga uwazac inaczej . Milego dnia kolego Wessel
-
5 godzin temu, prestoneq napisał:
Taaa maleństwa no i cena bagatela ha a ha ha lepsze zainwestować w teleskop.org
-
5 godzin temu, count.neverest napisał:
Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów
Chodzi o jedną klatkę
-
4 godziny temu, Tayson napisał:
Polecam do pkt2 worek pieniędzy oraz programator seeingu.
Taniej może wyjdą udziały np e czymś ala iTeleskop?
Edit.
Kup sobie TEC160 to będzie pozamiatane!
Taaa jasne 12 500 $ na dzień dzisiejszy
-
Teraz, Eternal84 napisał:
Wypadało by porównać obrazy przy wspólnej źrenicy wyjściowej, a to nie takie łatwe.
Jakiś czas temu zastanawiałem się nad wyborem uniwersalnego teleskopu. Oscylowalem między SW 120/900 ED, achromatem TS 152/900 i SCT 8 Edge HD. Ostatecznie nic nie kupiłem i wróciłem do obserwacji lornetkowych.
Jednak sama ciekawość różnic obrazu z refraktora i SCT nadal pozostała.
W najbliższym czasie wrzucę foto porownawcze
-
1
-
-
3 godziny temu, Maetrik napisał:
Nie chcę wsadzać kija w mrowisko ale ja jestem bardzo zadowolony (z fotki na fotke nawet coraz bardziej) z współpracy asi178 z edkiem80 czyli raczej krótka ogniskowa czyli dokładnie Twój pkt1. Dużo mniejszym wysiłkiem (również finansowym) całkiem fajna skala i myślę, że sporo można wycisnąć, jeszcze gdyby ta krótsza ogniskowa była ciut jaśniejsza to w ogóle elegancko
Właśnie zakupiłem Edka 80 przede mną zakup kamery . Czy możesz zapodac jakieś wybrane fotki z tego zestawu ktory posiadasz . Zawsze rzuci to lepsze światło na skalę obrazu.
-
1 minutę temu, Eternal84 napisał:
Miałem, krótko Omegona 80/500 i mnie jakoś ta tubka nie oczarowała. Optyka i uzyskiwane obrazy perfect, ale jasność obrazów jak dla mnie za niska. Wolałem obrazy z lornetek 16x70 czy 25x100.
Czy mógłbyś zrobić zestawienie obrazu z ED i SCT? Chodzi mi o to czy da się po prostu uwiecznić na foto różnice między obrazem z obu teleskopów, które opisałeś.
Zrobie przy najbliższej okazji. Ale tak jak mówię jakość to niebo A ziemia co do jasności obrazu natomiast to też jest duża różnica pomiedzy SW ED80 a SCT 9 25 przy tym samym okularze 28 mm tam obraz ciemny i nie tak klarowny a tu jaśniejszy i bardzo klarowny i ostry. Jak dla mnie to SW ED80 to o niebo lepszy teleskop.
-
Tak jak w tytule duzy nie znaczy zawsze fajny a maly nie zawsze znaczy gorszy . W koncu zebralem sie na pierwsze swiatlo w moim SW ED80 wszystkim dobrze wiadomo , ze to kultowy teleskop wiec nie bede sie na jego temat rozpisywal wszyscy wiedza co to . Natomiast moje porownanie i pierwsze wrazenie dotycza konkretnie wlasnie SW ED80 i SCT 9,25 Celestron , coz moge powiedziec ,wedlug mnie bez porownania , co prawda obrazy w SCT 9,25 nie naleza do calkiem najgorszych , ale teraz mam konkretne porownanie i uwazam ze bezapelacyjnie obraz uzyskany w SW ED80 jest o niebo lepszy niz obraz uzyskiwany w SCT 9,25 . Na szybko wycelowalem w Ksiezyc w SCT 9,25 juz nie raz go ogladalem co jedynie moge powiedziec to to ze skala i obraz wiekszy to wiadoma rzecz , ktora wynika z dlugosci ogniskowej , natomiast co do jakosci obrazu uwazam , ze bezapelacyjnie obraz w SW ED80 o niebo lepszy jakosc bez porownania co prawda obraz mniejszy bo to tylko 600 mm ogniskowej , ale nie zaluje absolutnie tego zakupu . Ponizej foto zrobione na szybkosci tel Samsung przylozony do okularu , ktory jest w zestawie 28 mm
-
Foty Jowisza sa MEGA
-
1 godzinę temu, pablo12311 napisał:
Do fotografowania pupila będzie w sam raz.
Też tak myślę
-
1 minutę temu, Meiser napisał:
Aż takiej strasznej tragedii nie ma jakieś fotony łapie W każdym razie kosztował mnie przysłowiowa flaszkę więc go przygarnalem
-
16 minut temu, jutomi napisał:
Pogrzebałem w swoim archiwum sprzed kilkunastu lat i znalazłem dwie próbne astrofotki z tej Sigmy.
Parametry obydwu zdjęć: F=168mm; f/6,3; ISO 800; 1x300 s; format APS-C czyli C400D na montażu GPD2 bez guidingu, całe klatki - nie przycinane.
Veile:
Andromeda:
Jak widać mój egzemplarz miał dużą i w dodatku niesymetryczną komę. Wymieniłem tę Sigmę na zdecydowanie bardziej udanego Tamrona 70-300 VC USD.
Aż takiej strasznej tragedii nie ma jakieś fotony łapie
-
3 godziny temu, RomekAstrobaza napisał:
Chyba jeszcze nie ma wątku z Saturnem na 2019 rok - więc zakładam i jako pierwszy (chyba) prezentuje swoje wypociny.
Ciężki obiekt (tak samo jak Jowisz) w tym roku
Według mnie wyszedł superrr
-
2
-
1
-
-
13 minut temu, DARK napisał:
Mam ten obiektyw i powiem szczerze, że do astro to on się delikatnie mówiąc średnio nadaje. Do 200mm ma jeszcze w miarę dobrą ostrość, 300mm to już spore "mydło". Jasność obiektywu też nie ułatwia sprawy. Do Księżyca i Słońca można go wykorzystać ale DS na f=4.5 - 5 to raczej nie jest łatwe zadanie. Dużą bolączką tej Sigmy jest mulasty głośny i niezbyt celny autofocus. Prawdę mówiąc wolę łapać ostrość manualnie bo na AF można wiele stracić np w fotografii ptaków. Fajny jest tryb makro i to jest jej niewątpliwa zaleta. Cena Sigmy bardzo przystępna ale wiadomo, coś za coś.
Dokladnie . Jak nadarzy sie okazja zobacze co bedzie mial do powiedzenia .
-
18 minut temu, Pav1007 napisał:
@Meiser - Temat wylądował w Dyskusjach o sprzęcie (bo z astrofotografią nie ma wiele wspólnego) i zmieniłem też temat bo wyjątkowo wprowadza w błąd.
Jeśli zrobisz startesty tego obiektywu to zapraszam do stworzenia wątku z testem.
Ok spoko
-
7 godzin temu, calla napisał:
Hejo. Pakuj na montaż, i złap surowy stack ok 30 min ekspozycji na pełnej dziurze, i przymknięty 1 działkę. Nie musi być do tego mega ciemno. Co to za sigma?
Sigma 70 -300 mm f4 - 5,6
-
3 minuty temu, wessel napisał:
Używaj terminologii w której możemy się porozumieć.
60 sekund na jednego avika to akurat, tyle że AVI to rodzaj kodeka a nie pojedyncza klatka. Avik składa się z pojedyńczych klatek/ramek i to one określają czas naświetlania - dla Jowisza na f 15 to około 20-50 milisekund
Ok czaje Dzieki
-
Jak bys zgadl wyszło coś takiego . Czyli mówisz że 60 sekund na jednego Avika to za dużo ?
-
15 minut temu, pablo12311 napisał:
A już myślałem, że zobaczę extra test na gwiazdach.
Z czasem będzie test na gwiazdach narazie krótkie noce brak czasu i pogody
-
24 minuty temu, wessel napisał:
To jest forum astrofotograficzne i astronomiczne i sens miałyby testy na gwiazdkach. Mniej więcej KAŻDY obiektyw długoogniskowy da podobne efekty jak Twoje - na pieskach
A może mój piesek jest kosmiczny To co wtedy ? O ile pamiętam na urlopie tez fotografowales ptaki i nawet dokładnie ten sam gatunek i jakoś było dobrze
-
1
-
-
Stalem sie przez czysty przypadek wlascicielem obiektywu Sigma 300 mm Kilka testowych fotek ponizej, obiektyw calkiem calkiem daje rade z Canonem 200D ponizej kilka naziemnych fotek .Ptak z ujecia upolowal wielkiego swierszcza i na mojej dzialce zbudowal gniazdo to Kopciuszek potrafi zrobic zawis jak Koliber
-
1 godzinę temu, wessel napisał:
Co to znaczy 700avików o 60 sekund? 700 filmików o 60 sekund czy 700 ramek avi po 60 sekund?
700 ramek AVI kazda po 60 sekund
Duzy nie zawsze znaczy fajny a maly nie zawsze znaczy gorszy czyli Pierwsze swiatelko w SW ED80
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano