Mateusz F

Jakiś czas temu robiłem porównanie „cinka i duga” vs Vixen 81 SD. Vixen miał zauważalnie mniejszą AC i dawał bardziej klarowny obraz. Achromat był lepszy pod względem kontrastu i ciut ocieplał obraz. Jednak była to jedna sesja w dosyć przeciętnych warunkach. Achromat był też delikatnie bardziej odporny na kiepski seeing , ale zaznaczam że różnica była symboliczna.

Powtórzę to porównania jak trafią się kiedyś fajne warunki.

12 minut temu, YOKER napisał(a):

Marcinie wychodzimy

 

 ciemnych nocy

 

O to ! właśnie to ! trzymamy za słowo i robimy screena !

Nie rozumiem tej obsesji porównywania każdego teleskopu przez pryzmat obrazów Jowisza . To tylko jeden obiekt i to jeszcze sezonowy.

Patrzyłem Askarem 140 w Bieszczadach i moim zdaniem to również świetny telep do przeglądu jaśniejszych DS-ów , prezentują się pięknie w małym powerze okraszone punktowymi gwiazdkami . Z filtrami jestem pewien że pokaże ładnie klasyki w Łabędziu czy Strzelcu . Nie jest to obraz newtonowy ale nie  oczekujmy od refraktora możliwości łupania słabizn. Patrzyliśmy również na zachodzącego Jowisza i jak na wysokość kilku stopni nad horyzontem obraz był bardzo ładny.

Co do mechaniki Askar odrobił lekcje , wszystko pierwsza liga , dobrze spasowane estetycznie wykonane , jest czad.  Nie ma go co porównywać do badziewnej mechaniki japońskich ed-ków ( mam Vixena 81 SD i coś o tym wiem … )

@dja.obserwator Mam pytanie , czy ta lornetka DO 7x50 ma w okularach gwinty na filtry astronomiczne 1,25” ?

Obserwowałam Jowisza orciakami Fujiamy, plosslamin Tele Vue, Vixenami SLV, Pentaxami XW i Nikonami NAV . Plossle dają ciut „cieplejszy” obraz niż oraciaki i są delikatnie mniej ostre na osi , ale lepsze w pozostałej części pola . Vixeny SLV są dobre , może bardziej poprawne , mimo że ciut mniej ostre to dobrze oddają kolorystykę. Za to Najlepsze w szerokim rozumieniu są Pentaxy XW i Nikony . Te okulary mają więcej elementów , mimo to obraz całościowo jest bardzo zbliżony  ostrością do ortho ale bardziej kontrastowy , sam okular jest wygodny a obraz przyjemny w odbiorze.

Koledzy , bardzo proszę … zamieszczajmy w tym wątku relacje z obserwacji i merytoryczne wpisy a nie zwyczajową dyskusję o niczym. 

Dziś korzystając z pogody postanowiłem zrobić kolejne testy refraktora „cinkiego i dugiego” obserwując Słońce z filtrem szklanym Seymour Solar . Po ostatnich obserwacjach zdecydowałem zrobić test różnych okularów i wybrać taki który zwyczajnie jest w szerokim rozumieniu najprzyjemniejszy. Cinki refraktor jest ograniczony do standardu 1,25” zatem wielkiego wyboru nie było w zakresie ogniskowych 30-40mm :

- Vixen Plossl 40mm

- Vixen Plossl 30mm

- Plossl BCO 32mm

- Omegon Plossl 32mm

Chwilkę poobserwowałem Słoneczko żeby sprawdzić warunki , niestety wiało i seeng nie był rewelacyjny , do tego przez niebo przewalał się cirrus. Niemniej wybrałem obszar testowy 3634 . Obszar ciekawy złożony z dwóch grup plam wypełniony drobniutkimi jak kaszka mikro plankami :

Test okularów :

Okulary Omegon 32mm i Vixen 30mm wypadły najsłabiej , plamki majaczały jako ciapki , jaśniejszy obszar wokół plam miał rozmyte granice. W Plosslu BCO 32mm obraz był ostry i kontrastowy , te małe plamki wygladały jak szpileczki a otoczka wokół plam była wyraźnie odcięta. W Vixenie 40mm obraz był najprzyjemniejszy ale to z uwagi na mniejszą skalę tarczy słońca , do tego granulacja była najlepiej widoczna a omawiane wyżej małe plamki również były jak szpilki.

Podsumowując :

„Cinki dugi” refraktor daje całkiem przyjemny i ładny obraz Słońca , niestety jest to klamot który razem z EQ5 jest bardziej kłopotliwy w transporcie i składaniu niż mój planetarny newton 200/1800. Dodatkowo obraz Słońca w niczym nie jest lepszy niż ten z mojego APO 70/420 które razem z montażem przenoszę w jednej ręce i jest dużo bardziej mobilne. Po kilku testach już wiem że ten sprzęt niestety nie zostanie moim głównym kompanem do obserwacji Słońca.

Teraz planet już niestety nie ma dlatego następne kilka testów przeprowadzę obserwując Księżyc.

12 minut temu, YOKER napisał(a):

 

Edz nie liczy przy pomocy kalkulatora powierzchni zbierającej  tylko mierzy ilość energii w danej lornetce docieracie do okularu w czasie oświetlenia soczewki w.

Dane z optyczne.pl

Swarovski NL 10x42 -sprawność optyczna podana przez testujących : 89.2%
 

Delta Optical 10x50 - sprawność optyczna podana przez testujących : 87.2%

Powodzenia w obserwacjach i czekamy na relację co udał Ci się dostrzec w 40mm czego nie widać w 50mm. Obiecujemy sumiennie zweryfikować.

21 minut temu, YOKER napisał(a):

Dobre 40mm : Leica ,Zeiss, czy Swarovski sięgnie głębiej w DS niż większość chińskich lornetek 50mm łącznie z APM.

40mm obiektyw to 1256 mm2 powierzchni zbierającej światło

50mm obiektyw to 1963 mm2 powierzchni zbierającej światło

Zakładając transmisję Swarovskiego na idealne 100% to żeby zebrać tą samą ilość swiatła 50 tka APM musiała by mieć transmisję na poziomie 64% A TAK NIE JEST
 

Ale to nie szkodzi , nie każdy przecież kto pisze na forum musi posiadać wiedzę z tak niszowej dziedziny wiedzy jak matematyka. Wystarczy wiara w „made in Japan” 🤣

2 minuty temu, YOKER napisał(a):

Ja wolę obrazy z 42NL niz z SM 25x100 ,itp. butelkowym szkle

Tylko że Skymaster to najtańsza z tanich lornetek , nie tu leży problem żeby wybierać ekstrema , pomiędzy jest całkiem spory wybór a odnoszę wrażenie że niesprawiedliwie ładujecie APM-y razem do wora z najtańszymi plastikowymi zabawkami.

Kilka razy miałem mojego Fujinona bezpośrednio obok APM-i ED , patrzyłem też przez kilka różnych egzemplarzy obu marek , i nie ma między nimi przepaści w zastosowaniach astro.

4 minuty temu, m_jq2ak napisał(a):

Poza tym chyba nie zawsze jest tak miło na łączach z APMem. Niektórzy musieli pojechać do Niemiec by mieć pewność ... taka stara historia.

W tym wątku również był poruszony problem z Fujinonami z Polskiej dystrybucji zatem ze świętymi japońcami również nie ma lekko. 

Poza tym jeszcze jedno , to forum astro , a moim zdaniem dla zastosowań astronomicznych to mała lornetka to raczej dodatek do poważniejszych instrumentów. I sorry koledzy nie opowiadajcie bzdur że Svarowski 42mm czy inny High-Endowy maluch wniesie jakąś wielką wartość dodaną czy przeskoczy zasięgiem znacznie większą lornetę bądź teleskop. 

Swojego Fujinona FMTR używam raczej rzadko bo zwyczajnie wolę spędzić czas przy większym newtonie. 

Takie moje zdanie jak macie inne to i dobrze bo każdy ma inne cele i oczekiwania 😉

W dniu 28.03.2024 o 08:37, YOKER napisał(a):

To jest tak jak z samochodami : każdym dojedziesz ale kierowca z Maybacha nie wsiądzie do Pandy z wiadomych powodów  a ten z Pandy nie wsiądzie do Maybacha bo nie bedzie umiał nawet nim ruszyć. 

Dokładnie , tylko że 40 letni Maybach jest wolniejszy od dzisiejszego Golfa , mniej wygodny od dzisiejszej Renówki , bardziej awaryjny od dzisiejszej Toyoty i mniej bezpieczny od dzisiejszego Volvo.

Sprzęt się starzeje a technika idzie do przodu . Niestety nie można tego powiedzieć o mentalności co po niektórych entuzjastów. Ale może to i dobrze bo mamy zabytki , folklor i skanseny

APM ED jest dużo wyżej niż przeciętna chińszczyzna i umniejszanie im jest srodze niesprawiedliwie. Akurat byłem na tym zlocie z Fujinonem 10x50 FMTR  ,  porównywaliśmy go z APM-ED i nie było przepaści. Następną lornetkę którą zamówiłem to był właśnie APM 20x80 ED. 

Dodatkowo , trzeba wziąć pod uwagę , że od lornetki do astronomii wymagamy czego innego niż od lornetki np. ornitologicznej i pewne „wady” nawet jeśli są , to nie beda w niczym przeszkadzać.

Podczas tych obserwacji używałem Pentaxa XW 14mm i 10mm . Lepiej było w dłuższej ogniskowej ale to chyba już kwestia seeingu.

Generalnie ten teleskop do obserwacji Słońca  wymaga długoogniskowych okularów i małego powiększenia , co jest niestety trudne do osiągnięcia z uwagi na konfiguracje pod kątówkę 1,25” .  

Dzisiaj poświeciłem trochę czasu na obserwacje słońca „cińkim i dugim” refraktorem , mam już kilka nowych spostrzeżeń na temat tej konfiguracji i samej jakości obserwacji :

Okulary

Testowałem różne szkła od Panoptica przez Plossle , Pentaxy XW i Ortho Fujiama. Na dzisiejsze warunki najbardziej komfortowy był Vixen Plossl 40mm . Pozwalał objąć wygodnie wzrokiem całą tarczę słońca i zapewniał chyba najlepszą widoczność aktywnych obszarów. Pentax XW był najlepszym okularem do obserwacji konkretnych plam.

Obserwacje

Obszar 3615 - pięknie rozdzielone plamki , jak gwiazdki w gromadach otwartych , bardzo ładnie odseparowane i wykontrastowane.

Obszar 3614 - ciemniejsza plama oraz jaśniejsza otoczka dobrze widoczna , na uwagę zasługują mniejsze plamki obok. 

Obszar 3617 - widoczny zaraz przy krawędzi słońca , poza plamą bardzo wyraźnie widoczny aktywny obszar otoczony rejonem o wyraźnie widocznej granulacji 
 

Na koniec kilka słów o filtrze , szklany Seymour solar to był strzał w dziesiątke. Daje bardziej przyjemny obraz słońca i nie powoduje efektu zmęczenia oka. 

Poniżej wstawiam jeszcze grafike żeby wiadomo było o jakich obszarach pisałem

Koledzy bardzo proszę …. to wątek budowy i obserwacji „cinkim i dugim” refraktorem F/15.  Ograniczmy się tu do treści które dotyczą tego lub podobnych teleskopów.

2 godziny temu, JSC napisał(a):

Przy ogniskowej 600mm EDka trzeba by bylo orciaka 3mm... skad takiego zdobyc? Barlow odpada, a okulary wielisoczewkowe jakos nie przypadaja mi do gustu.

Nie ma co się ich obawiać , najładniejszego Jowisza w tym refraktorze widziałem właśnie w okularze Pentax XW i Nikonach SW. Na drugim miejscu były Fujiama Ortho i Plossle TV, a za nimi Vixeny SLV. Niemniej , wszystkie te okulary dawały bardzo dobre obrazy na osi. 
 

Technologia poszła do przodu, być może 30 lat temu dobór okularów pod kątem jak najmniejszej ilości soczewek miał sens. Przy obecnych szkłach i warstwach więcej uzyskamy stosując napęd , komfortowe krzesełko i wygodną ergonomiczną pozycję przy okularze.

Dzisiaj nareszcie udało mi się złapać trochę ładnej pogody w ciągu dnia aby przetestować „cinki i dugi” refraktor podczas obserwacji Słońca. 

W tym celu ściągnąłem z USA filtr szklany Seymour Solar. Bardzo lubię te filtry szklane , ponieważ w mojej ocenie podbijają odrobinkę kontrast, mniej „męczą” oko i dają przyjemniejszy w odbiorze żółty obraz Słońca niż folia ND5.

Warunki były takie sobie , Słońce już nie było za wysoko a do tego wiało. Na początku chwilę testowałem różne okulary i finalnie na te warunki został w wyciągu vixen plossl 40mm. Obraz w nim był najbardziej kontrastowy , nasycony i widać było całą tarczę Słońca z zapasem. 

Obserwacje

Na tarczy z łatwością można było dostrzec dobrze zarysowane plamy , strukturki wokoło odróżniające się od tła , granulacja była najlepiej widoczna na brzegu tarczy. Na uwagę zasługuje brak jakichkolwiek odblasków czy poświaty wokoło. Jeszcze poczekam na lepsze warunki i po przeprowadzeniu kilku obserwacji napiszę coś więcej.

Mimo obiecujących obserwacji raczej to nie będzie mój letni sprzęt na szybkie obserwy na ogródku. Cały setup z EQ5 to ponad 20 kg klamot, trzeba to wytargać , poskładać , wyważyć …. Tu chyba zostanę przy malutkim APO na lekkim AZ.

47 minut temu, dja.obserwator napisał(a):

Jednak pracownik ze sklepu sprzętu optycznego znanej marki w Polsce polecił mi jednak kanonicznie brać Porropryzmatyczną lornetkę do astronomii obserwacji gwieździstego nieba 😁

To bardzo dobrze Ci doradził . Skoro masz 7x50 to co chcesz osiągnąć zmianą na dachówkę 8x42 ?

Ja w moim planetarnym newtonie zastosowałem 0,5mm sztywne przymiary warsztatowe jako ramiona pająka , oczywiście odpowiednio wyczernione. Efekt jest taki że widać je jako 6 bardzo słabych spików. 

Też mam tego Vipera 8x42 i uważam że to bardzo dobra lornetka , pole ogromne , przyzwoita punktowość gwiazd i nawet na jasnych obiektach nie widać charakterystycznej dla dachówek „krechy” od pryzmatów.

Tylko uczciwie trzeba przyznać że 42mm to skromna jak na astro apertura. Jeśli nie ma to być sprzęt podręczny to raczej polecałbym porro co najmniej 15x70 na statyw.

Po wczorajszych obserwacjach zdecydowałem że pora na kolejny odcinek relacji z mojej przygody z „cinkom i dugom” .

Nocka zapowiadała się przyzwoicie , było sucho , nie wiało a temperatura nie była tak bardzo dokuczliwa. Plan był skorzystać z „ostatków” Jowisza i jak zacznie zachodzić przerzucić się na nabierający wysokości Księżyc. Niestety po rozłożeniu i wystudzeniu sprzętu okazało się że seeing jest fatalny. Uznałem że to dobra okazja żeby sprawdzić ile prawdy jest w obiegowej opinii o rzekomej „odporności” na zły seeing refraktorów F/15 

Refraktor F/15 vs Fatalny seeing :

Jowisz : używałem okularów Fujiama Ortho 25 ,18 i 9 oraz Panoptic 24. W powiększeniach ok. 50x widać było najwięcej , dwa główne pasy z zarysem ich struktury , pociemnienia przy przy biegunach i to by było na tyle….. na bardziej subtelne struktury , mniejsze pasy czy owale nie było szans. Większe powiększenia tylko pogarszały sprawę gdzie ledwo dało się wyłowić dwa pasy z „gotującej się” tarczy planety

Księżyc : Tu podobnie , falowanie widoczne już w 50x , jednak tu do około 130x dało się obserwować czekając na „momenty” lepszej stabilności atmosfery. Na uwagę zasługuje jednak bardzo dobry kontrast tego refraktora , cienie kraterów były czarne jak smoła. Testowo zerknąłem jeszcze na Plato , niestety nie udało mi się wyłapać kraterków , jedynie fragment jaśniejszej struktury.  

Gromady otwarte To jedyne obiekty na które w tych warunkach był sens popatrzeć. Wsadziłem w wyciąg Panoptica 24mm i pod „lupę 😉” poszły :

- M41 w Wielkim Psie

- Plejady

- M36,M37,M38 w Woźnicy

- Kilka innych gromadek w Kasiopei

- Trapez w M42 w Orione

Tu zaskakująco mimo fatalnych warunków udało się uzyskać dobrą punktowość gwiazd ( im wyżej tym lepsze szpilki ) . Dodatkowo nie było problemów ze złapaniem ostrości .

Podsumowując , w mojej ocenie historie o wybitnej odporności na kiepskie warunki refraktorów F/15 są z pewnością wyolbrzymione . Jest ciut lepiej niż w krótkich  ED-kach co pokazało mi wcześniejsze porównanie z moim Vixenem 81 SD. Niemniej są to różnice bardzo subtelne i nie tak spektakularne jak wielu sądzi.

 Dalsze testy niebawem.

1 godzinę temu, YOKER napisał(a):

ja jak się uchleją to w każdym sprzęcie widzę tak samo i Takahashi juz mi nie jest potrzebne...

it's up to you

Ja niestety nie próbowałem ale skoro kolega jest doświadczony w tego typu „obserwacjach”  to muszę zapytać : Czy w tym stanie widać te sławne białe owale ? jeśli tak to czy tylko w APO czy w innych konstrukcjach też? 

Drodzy Takao-maniacy , uprzejmie przypominam że to wątek o Askar 140 a nie o TOA - pomyliliście działy. Ale jak już tu jesteście to Wam coś powiem …. 

W mojej opinii te wasze TOA to jak Lamborghini czy Ferrari …. kupione najczęściej dla lansu , przez osobę która nie wykorzysta nawet 10% jego możliwości , ma marginalny wpływ na ogólny rozwój społeczności , jest kłopotliwe bo delikatne i tak na dobrą sprawę jest najgorszym możliwym wyborem dla 99% użytkowników. 

Mało tego … piszecie że jakość kosztuje … owszem , macie świadomość ile kosztuje dobry ręcznie produkowany newton , z baterią okularów i filtrów? To Wam powiem : więcej niż to wasze TOA a jednak jakoś lwia część użytkowników idzie tą drogą.

Zostawcie proszę ten wątek i pozwólcie pisać  kolegom o teleskopie Askar 140.