Adam Jadwiszczok

Dzień dobry,

Jestem zainteresowany pryzmatami.

Proszę o info jak można kupiś.

Pozdrawiam, Adam

P.S.

Czy należy Pan do TOS. Z ciekawości pytam

Dzień dobry,

Jestem zainteresowany pryzmatami.

Proszę o info jak można kupiś.

Pozdrawiam, Adam

W dniu 30.12.2020 o 14:43, Bartosz napisał:

ND 5, Solar Continuum,

Czy to zdjęcie jest robione przy wykorzystaniu ND5 I Solar Bader Continum?

A jakie dalsze parametry tzn. jaki instrument/obiektyw, jakie powiększenie.

Czy były używane jeszcze inne filtry?

Proszę o  odpowiedź, próbuję wejść w fotografię słońca.

Pozdrawiam

Recenzja - http://www.obserwatorium.net/artykul20.html

W dniu 2.01.2021 o 18:32, megrez23 napisał:

Średni i mały atlas sprzedane.

ile za atlas nieba?

11 minut temu, Adam Jadwiszczok napisał:

Nie podaję badań bo interesowałem się tym ostatnio jakiś rok temu. Bez problemu można znaleźć. Również na portalach okulistycznych. Gdzieś nawet czytałem jak w prosty sposób można zmierzyć u siebie źrenicę.

 

Swoją drogą astro społeczność ma czasami inne (trochę) dane niż inne hobby- społeczności.

Najbardziej dziwi mnie fakt dotyczący "jakości" i możliwości teleskopów przy właściwie nie poruszaniu tematu moim zdaniem kluczowego czyli optyki. Jako przykład podam testy (chyba strona www. "optyczne" ) dotyczące lornetek. To chyba łatwo sprawdzalny przykład.

Przykłady z "tego co pamiętam"  (bo nie uczę się tego na pamięć) lornetka Swarowski i o identycznych parametrach lornetki innych znanych marek l słabszych. Parametry 8x56 - najbardziej popularne w leśnictwie, myślistwie przyrodzie.

Swarowski cena ok. 7000zł  przepuszczalność światła 97%, dobre firmy cena 1500-2000zł przepuszczalność światła 92-95% inne poniżej 90%. Dodatkowo wszyscy się chwalą powłokami optycznymi. Oczywiście oprócz optyki do ceny wlicza się mechanikę. Dlaczego to dla nich ważne?

Ponieważ chodzi im o tzw. "widoczność zmierzchową". Swarowski dobry Zeiss, rumuński i białoruski producent (zapomniałem nazwy) mają ją na najwyższym poziomie. Ja w duchu śmieję się, że mogą obserwować "jelenia" o zmierzchu 3-5 min dłużej niż przez lornetki niższej klasy. Co ciekawe amerykańskie celowniki (np. leopold) wypadają gorzej od europejskich (przy porównaniu tych samych klas) ale tylko dlatego, że amerykanie nie koniecznie się tym przejmują oferując noktowizory, przystawki itp.

Ale to tylko taka dygresja.

W astro widzę głównie (bardzo dobre zresztą) różnego rodzaju opinie i porównania. To bardzo dobrze ale jednak dużo zależy od oka obserwatora - jest to indywidualne postrzeganie, zależne również od stanu "wypoczęcia" obserwatora. Brak mi testów optycznych albo po prostu nie natknąłem się na nie. W lornetkach mamy całą gamę testów.

Przykład:

https://www.optyczne.pl/3.5-Inne_testy-Astrokrak_Pronto_66_400_Obserwacje.html

Godzinę temu, astrokarol napisał:

 

Na podstawie badań te dane podajesz ?

Nie podaję badań bo interesowałem się tym ostatnio jakiś rok temu. Bez problemu można znaleźć. Również na portalach okulistycznych. Gdzieś nawet czytałem jak w prosty sposób można zmierzyć u siebie źrenicę.

Swoją drogą astro społeczność ma czasami inne (trochę) dane niż inne hobby- społeczności.

Najbardziej dziwi mnie fakt dotyczący "jakości" i możliwości teleskopów przy właściwie nie poruszaniu tematu moim zdaniem kluczowego czyli optyki. Jako przykład podam testy (chyba strona www. "optyczne" ) dotyczące lornetek. To chyba łatwo sprawdzalny przykład.

Przykłady z "tego co pamiętam"  (bo nie uczę się tego na pamięć) lornetka Swarowski i o identycznych parametrach lornetki innych znanych marek l słabszych. Parametry 8x56 - najbardziej popularne w leśnictwie, myślistwie przyrodzie.

Swarowski cena ok. 7000zł  przepuszczalność światła 97%, dobre firmy cena 1500-2000zł przepuszczalność światła 92-95% inne poniżej 90%. Dodatkowo wszyscy się chwalą powłokami optycznymi. Oczywiście oprócz optyki do ceny wlicza się mechanikę. Dlaczego to dla nich ważne?

Ponieważ chodzi im o tzw. "widoczność zmierzchową". Swarowski dobry Zeiss, rumuński i białoruski producent (zapomniałem nazwy) mają ją na najwyższym poziomie. Ja w duchu śmieję się, że mogą obserwować "jelenia" o zmierzchu 3-5 min dłużej niż przez lornetki niższej klasy. Co ciekawe amerykańskie celowniki (np. leopold) wypadają gorzej od europejskich (przy porównaniu tych samych klas) ale tylko dlatego, że amerykanie nie koniecznie się tym przejmują oferując noktowizory, przystawki itp.

Ale to tylko taka dygresja.

W astro widzę głównie (bardzo dobre zresztą) różnego rodzaju opinie i porównania. To bardzo dobrze ale jednak dużo zależy od oka obserwatora - jest to indywidualne postrzeganie, zależne również od stanu "wypoczęcia" obserwatora. Brak mi testów optycznych albo po prostu nie natknąłem się na nie. W lornetkach mamy całą gamę testów.

1 minutę temu, kjacek napisał:

https://astropolis.pl/topic/76252-pomocy-co-kupić-jaki-sprzęt/?do=findComment&comment=873975

Zgadza się.

Zauważyłem, że na portalach często podaje się srednicę źrenicy u starszych osób 5mm.

W sumie jednak średnio młody człowiek może mieć 7-7,5 mm. Wzrok jednak psuje się od 4 roku życia.

Dla osób powyżej 50 lat średnica zwykle wynosi 4-4,5mm może 5mm (indywidualna, osobnicza sprawa).

Tak więc jeżeli w okularze mamy średnicę 5mm a nasza źrenica tylko 4,5mm to oznacza, że nasze oko nie jest w stanie "widzieć" - rejesrtować dużej części światła, które zwyczajnie się gubi.

2 godziny temu, kjacek napisał:

Bardzo słusznie. Tylko powiedz dlaczego usiłowałeś wcisnąć ten zabytek nowemu koledze:

https://astropolis.pl/topic/76252-pomocy-co-kupić-jaki-sprzęt/?do=findComment&comment=873543

 

Tak się nie robi. Kto sieje wiatr, ten zbiera burzę... 

Wszystkie uwagi dotyczące wyboru nie tylko pierwszego teleskopu, lunety i montażu podtrzymuję

2 minuty temu, Adam Jadwiszczok napisał:

Jaka stara zobaczcie załącznik sklepu z UK, bez problemu znajdziecie w niemczech, francji, USA. To my znamy teleskopy z lat 80-tych. Swoją drogą chętnie dokupię używane okulary tałów.

P.S.

Na sprzedaż mam TAL !M stan idealny, dostałem go w grudniu ale na mnie za duży. Na balkonie gdzie go mogę wystawić zbytnio przyswieca lampa uliczna. Za ciężki aby go nosić. I tak zostawiam sobie do obserwacji i foto TAL Alkor - 65mm. Oprócz tego mam lunetę PZO - starą, Maksutow PZO i lunetę 80mm Opti... coś tam.

W sumie to zamówiłem TAL 1M. Dostałem propozycje jeszcze TAL 65. Cena atrakcyjna, znam optykę więc też zamówiłem ale okazało się, że są 2 i muszę wziąsć 2 (zdjęcie) ze względu na transport i koszty zgodziłem się. 1 został w rodzinie, drugi na razie użytkuję ale jest do sprzedaży. Sprawdzałem na stronie producenta to TAL 1 bez napędu, bez transportu, podatków i opłat po przeliczeniu rubli kosztuje ok 2000zł. I to wszystko.

tal 1 UK.pdf 239.94 kB · 0 pobrań

tu jest cena 179 funtów ale to z przed 10 lat

49 minut temu, Ajot napisał:

Jest dobra, ale raz, że już poniszczona, a nawet zdezelowana, dwa nie za grosze. W czasach przedwirusowych bywałem co tydzień na giełdzie w Słomczynie, tam wśród przeważającej optyki z niemieckich wystawek, trochę się tego pojawiało - stan w najlepszym razie akceptowalny, przeważnie jednak śmieciowy. Ceny za lunetę ZRT 457- od 400zł, Tento 20x60 raz trafiłem za 500zł (ale zmasakrowane), nawet Tała M1 i alkora widziałem - niekompletne i za kilka setek.

A Alkora 65, polecanego tutaj przez @Adam Jadwiszczok , tak jak zresztą chyba wszyscy z nas urodzeni ok. 1975-1985 mieliśmy w podstawówkach, bo MEN za komuny kupił po sztuce dla każdej ze szkół. Obserwowałem nim Księżyc i planety, gromady otwarte, na wieczornych kółkach z fizyki. Wrażenie robił na dzieciaku, ale wolałbym przez niego nie patrzeć obecnie żeby nie popsuć sobie wspomnień.

Odbiegłem od tematu. Autorowi wątku polecam refraktor achromatyczny  f/5, f/6, na AZ-nano albo AZ3 - zmieści się w założonej kwocie i wcale ten montaż nie jest taki straszny przy tak małym obciążeniu. Chyba że kasy więcej, no to wiadomo - kupić lepsze.

Jaka stara zobaczcie załącznik sklepu z UK, bez problemu znajdziecie w niemczech, francji, USA. To my znamy teleskopy z lat 80-tych. Swoją drogą chętnie dokupię używane okulary tałów.

P.S.

Na sprzedaż mam TAL !M stan idealny, dostałem go w grudniu ale na mnie za duży. Na balkonie gdzie go mogę wystawić zbytnio przyswieca lampa uliczna. Za ciężki aby go nosić. I tak zostawiam sobie do obserwacji i foto TAL Alkor - 65mm. Oprócz tego mam lunetę PZO - starą, Maksutow PZO i lunetę 80mm Opti... coś tam.

W sumie to zamówiłem TAL 1M. Dostałem propozycje jeszcze TAL 65. Cena atrakcyjna, znam optykę więc też zamówiłem ale okazało się, że są 2 i muszę wziąsć 2 (zdjęcie) ze względu na transport i koszty zgodziłem się. 1 został w rodzinie, drugi na razie użytkuję ale jest do sprzedaży. Sprawdzałem na stronie producenta to TAL 1 bez napędu, bez transportu, podatków i opłat po przeliczeniu rubli kosztuje ok 2000zł. I to wszystko.

tal 1 UK.pdf

16 godzin temu, kjacek napisał:

Moim zdaniem technika, nawet ta badziewna w Chinach, poszła daleko do przodu w stosunku technologii 'sdjełano w cccp' (fonetycznie). 

Nie jestem zainteresowany nic nie wnoszącą dyskusją.

1 minutę temu, Henryk B. napisał:

Bo już jestem przekonany do refraktora Bresser 102/600

To jest to. Zdecydowanie lepszy od Tal Alkor, o którym pisałem. Lepszy bo więcej można zobaczyć, bo lepszy montaż ale gorszy bo cięższy i 3x droższy. Sam bym chciał mieć takiego (chociaż okulary może trzeba będzie wymienić z czasem) ale Tała i tak bym się nie pozbył. Ktoś tu na wątku napisał bardzo mądre zdanie w rodzaju " najlepszy teleskop to nie ten największy ale ten przez, który najwięcej obserwujemy."

Godzinę temu, kjacek napisał:

Nie zrozumiałeś mnie. 

Jeśli lustro ma 65mm, następnie odejmiemy od tego powierzchnię lustra wtórnego, które w Newtonie przesłania światło, to zostaje bardzo niewiele... 

Nie wspominając, że apertura 65mm to przecież maluuuuutko. 

Co nim obserwujesz? 

lusterko wtórne jest małe idealnie spasowane. Jest 1 wąs a nie 3, Zabiera więc bardzo mało swiatła.

Obserwuję słońce bo okular ma rewelacyjny filtr słoneczny, jowisz, saturn i zrobiłem na próbę zdjęcia telefonem przy pow.33x - księżyc ale wyszło wg mnie dobrze tym bardziej, że telefon trzymałem w ręce a obok swieciła mi latarnia. Mam ten teleskop jakieś 2 miesiące ale znam Taly z przed 30 lat i wiem co potrafią. W załączonym opisie -rosyjskim jest pokazane co mozna zobaczyć..tal-65 service manual.pdf

ТАЛ-65.pdf

Tal 65mm

3 minuty temu, Adam Jadwiszczok napisał:

Pajują okulary 1,25 standardowe

 

4 minuty temu, Adam Jadwiszczok napisał:

Pajują okulary 1,25 standardowe

 

Nie rozumiem co ma wiara czy lustro ma 65mm. To oczywiste że ma.

14 minut temu, kjacek napisał:

No przecież widziałem. Stary sprzęt. Dla kolekcjonerów. On zdaje mi się ma własną, niekompatybilną z niczym średnicę wyciągu i tylko specjalne okulary tam pasują? Podobna sytuacja jak z szerokością torów w Rosji... 

 

Ale potwierdź, bo nie jestem w stanie uwierzyć, że ten Tal Alcor to Newton o 65mm aperturze? A co z lustrem wtórnym? Średnica? Ile efektywnej powierzchni pozostaje do obserwacji?

Jaka jest światłosiła? Poproszę o fakty... 

Pajują okulary 1,25 standardowe

6 minut temu, kjacek napisał:

You made my day . 

 

I to nie jest recenzja Tal Alcor ... 

To recenzja jego większego braciszka ale to ta sama stajnia. Alkor (ten mój) ma montaż azymutalny. Na niemieckich i angielskich portalach widziałem z paralaktycznym.

1 minutę temu, kjacek napisał:

Czytałem, jednak nie ze wszystkim się zgadzam. Przykład, z pamięci, dlaczego niby na montażu AZ nie można osiągać większych powiększeń od 80x?... I czy w każdym montażu bez mikroruchów występują drgania po wybraniu nowego obiektu do obserwacji? 

W pierwszym wypadku zależy to od teleskopu i okularu, w drugim od niewłaściwie dobranego montażu pod teleskop. Zgadzam się, że ze względu na oszczędności, producenci i sprzedawcy sprzętu najczęściej oferują zestawy zupełnie niedobrane. Klient i tak kupi. Później albo wyrzuci, albo jeśli się wciągnie kupi lepszy montaż. Kuriozum to 90/900 na AZ3. Takich bubli jest niestety więcej. 

 

Nie znam Tal Alcor. Ale 65mm Newton to moim zdaniem jest nieporozumienie. Trochę wyjaśnia mi zdanie: sdiełano w CCCP... 

No cóż teleskopy tal to klasyka. Recenzja (z przed lat) http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=740

3 minuty temu, kjacek napisał:

A jak bardzo lubisz odginać głowę w górę i nie cierpisz wtedy na ból karku? Albo inne zawroty głowy? 

Lornetka tylko na porządniejszym statywie foto. Ale tu odginasz głowę do tyłu przy obserwacji wyżej położonych obiektów. 

Jest też na to rozwiązanie. Żuraw lornetkowy. Miałem jeden rownoległoboczny dobry, ale mało mobilny. Ważył chyba z tonę i to był pancerny. Można było powiesić na nim niemal wszystko. Obserwacje w zenicie z leżaczka. 

Gdy wjechał we mnie samochód z naprzeciwka, to po wypadku lornetki przestały mnie bawić. 

 

Z refraktorem nie ma tego problemu. Patrzysz w okular zamocowany w kątówce 90 stopni (najlepiej 2 calowej). Pochylasz głowę lekko w dół.

Mam na myśli niezbyt długi teleskop. Myślę, że 600mm to takie moje maksimum. Bo wyobraź sobie obserwacje w zenicie teleskopem 900mm... Ja nie lubię obserwować 'na leżąco' (to trochę sarkazm, ale wygodnie nie jest). 

 

A dlaczego taki egzotyczny teleskop? Apertura jak w szukaczu... A Kolega jednak chciałby pooglądać DSy. Sporo z nich jest dostępnych w malej lornetce, ale każdy wzrost apertury, to większy zasięg. 

 

No właśnie, tu sugeruję poszukać i wydrukować tabelę @wimmer'a . Świetna sprawa na początek. Tu jest wersja online:

http://picios.pl/wimmer/

 

Sugeruję przeczytać wczeniejsze moje komentarze. Własnie wystawiam na sprzedaż dużego TAL 1M. Zostawiam sobie Tal Alcor o aperturze 65mm (mam 2 Alcory bo musiałem kupić dwa aby mi je dostarczono). Dlaczego to pisałem.

Opdowiadam na pytanie  - mogę sprzedać samą tubę z okularami w cenie 850zł.

Teleskop TAŁ-1M "Mizar" z napędem

W idealnym stanie. Cena 1580zł  (do małej negocjacji.

Producent: Nowosybirskij Priborostroitielnyj Zawod,

Układ optyczny: reflektor Newtona

Zwierciadło główne: sferyczne

Średnica zwierciadła głównego: 110 mm

Ogniskowa: 805,85 mm

Rozdzielczość: 1,3"

Zasięg: 12 mag

Powiększenia z okularami fabrycznymi: 32, 54, 96, 161x

Wyciąg: 1,25"

soczewka Barlowa

Montaż: paralaktyczny "niemiecki" z elektrycznym mechanizmem zegarowym

Zasilanie napędu: AC 12V/50Hz 4W

Waga: 22 kg

Rosyjskie sferyczne lustro dające b. dobre obrazy.

Polecam artykuł:

http://www.planetariumec1.pl/aktualności/początkujący-astronom-część-3

2 godziny temu, kjacek napisał:

Kolega pewnie ma na myśli to, że większość popularnych obiektów można zobaczyć w aperturze 150mm. 

No jest to nie do końca prawda, bo apertura jednak 'rz@dzi'. 

Ale 100mm nie jest złe. Moim zdaniem idealne na początek dla osób w słusznym wieku. Z całym szacunkiem. 

 

EDIT. Ludzie są różni. Ale rozwijając swoją 'filozofię' podaną wcześniej, chodzi mi o to, że obserwacje mają być przyjemnością, wytchnieniem i oderwaniem się od szarej codzienności życia. A nie walką ze sprzętem. Przed obserwacjami, w trakcie i po nich. 

Dziś nikt by mnie nie namówił do zakupu Newtona. Żadnego, ani 150/750 ani 16". Nie ten wiek, nie ten target. Patrz wyżej. 

A ponieważ jesteśmy różni, mamy różne możliwości, potrzeby i cele, to nikogo nie namawiam do takiego podejścia.

A wracając do tematu, od czegoś trzeba zacząć. Kupuj ten refraktor 100/600. Będzie Pan zadowolony . 

Ja bym poszukał cos w rodzaju TAL Alkor. Apertura 65mm ale optyka bardzo dobra, statyw stateczny, montaż z mikroruchami a cena myslę, że znajdzie sie do 600zł. Za resztę dokupiłbym przystawkę do smartfona dobry okular ale o krótkiej ogniskowej (300-400zł) ewentualnie T ring czyli przystawkę do aparatu foto. Taki teleskop jest mobilny, lekki a stateczny. Co do apertury na portalach sklepów są dostępne teleskopy najlepszych producentów z aperturą 60-100mm ale w cenie 3-5 tys zł. Przez tej klasy można zobaczyć tyle co przez popularne ale z dużo większą aperturą. Też są lekkie i mobilne dodatkowo mają odpowiednie statywy i montaże.

13 minut temu, kompas napisał:

zarówno 102/600 jak i 102/ 460 będą dobre tym pierwszym uzyskasz większe powiększenia tym drugim szersze pole widzenia montaż to najlepiej AZ-4 i nie musi mieć mikroruchów moim zdaniem są one nawet niewskazane

Dlaczego mikroruchy są nie wskazane? Nie rozumiem, jak w takim razie gonić gwiazdę w sposób aby w okularze obraz nie drgał.

Gdy obraz drży to trudno mówić o obserwacji. Gdy przestaje drżeć to "gwiazda" ucieka z pola widzenia, znowu ją trzeba gonić więc obraz znów drży. Powoduje to dyskomfort obserwacji i prowadzi wszystkich (w tym rodzinę) do zniechęcenia. Bez mikroruchów to tylko powiększenia do 30 razy, może trochę więcej. Mam wrażenie, że producenci kuszą wielkimi srednicami i powiększeniami teleskopu dodając do zestawu jak najtańsze mocowania i statywy. Zapominają tylko dodać, że taka kombinacja nie pozwala na obserwacje już w zakresie połowy możliwości teleskopu.

Ale są co prawda wtedy konkurencyjni cenowo, mogą zejść z cena.

Uważam, że dla początkującego (i nie tylko) apertura rzędu 60 -80mm jest wystarczająca. Pozwala to na powiększenia rzedu 150-180 razy a nawet większe pod warunkiem, że nie będą to okulary standardowe  z tych popularnych teleskopów. I tak zwykle będzie się wykorzystywać dużo mniejsze od maksymalnych.

Lepiej mieć w takim przypadku stabilniejszy statyw z możliwością śledzenia czyli mikroruchami.

Początkujący wędkarz wybiera silną wędkę, duży haczyk i silną (grubą) żyłkę (aby ryba się nie zerwała).

Ja po 2 latach przyznałem rację innym, że można złowić w ogóle jakąs rybę, dużą czy małą tylko gdy zestaw wędkarski jest mały, czyli delikatna żyłka, mały haczyk i giętka delikatna wędka. to taka analogia.