Skocz do zawartości

wimmer

Społeczność Astropolis
  • Zawartość

    4626
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana wimmer w dniu 1 Kwiecień 2018

Użytkownicy przyznają wimmer punkty reputacji!

Reputacja

3870 Excellent

O wimmer

  • Tytuł
    Gość od tabeli
  • Urodziny 15.01.1983

Kontakt

  • Strona WWW
    http://www.astro-art.pl

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Warszawa
  • Zainteresowania
    astro, szkice astro, s-f, space-art

Ostatnie wizyty

8838 wyświetleń profilu
  1. No. Zlot jest dziś, a my przegapiliśmy
  2. Wystarczy: "Z cyklu: Plotki ze świata okularów"
  3. Witaj na forum! Osoby kompletnie zielone są dla zlotów nawet ważniejsze, niż ci starsi stażem. Będziesz mile widziany!
  4. Nad czym się zastanawiasz? Że nie możesz opuścić kolejnej edycji? Tak, edycja będzie czwarta. Pierwsza obrazkowa była na jesiennym poprzednim. Druga obrazkowa na zimowym poprzednim. Trzecia, z podpowiedziami słownymi, na jesiennym zeszłym. I teraz będzie czwarta, z podpowiedziami obrazkowymi. Ciut zmieniona forma.
  5. Aaaaa czekajcie, bo zapomniałem o Astrebusach. Też mogę zrobić. To będzie 4 edycja już.
  6. No i super. Mogę przygotować prelekcję z cyklu "plotek o okularach". Może mieć tytuł: "Z cyklu: Plotki na temat okularów" Czas trwania 1 godzina. Bo mam różne nowe plotki, pogłoski, spostrzeżenia i takie tam pierdółki.
  7. Ja na razie się wypisuję, gdyż jadę na urlop. Wracam 7 grudnia.
  8. wimmer

    Nocne obserwacje początki

    No właśnie w ortoskopach dużego pola widzenia nie uświadczysz Podczas wyboru okularów bież pod uwagę następujące parametry: -Pozorne pole widzenia (zwane polem własnym okularu) to wielkość tej "studni" w okularze, w którą patrzysz. Im więcej ° tym szersze pole widzenia. -Powiększenie wyliczysz oczywiście dzieląc ogniskową teleskopu przez ogniskową okularu. Czyli 900 / 10 = 90x -Rzeczywiste pole widzenia, to faktyczny wycinek kosmosu, który obserwujesz w okularze. Liczy się je dzieląc pozorne pole widzenia okularu przez powiększenie jakie daje. Załóżmy, że kitowy kellner ma te deklarowane 52°. Czyli 90 / 52 = 0,57° Jak nie chcesz dużo wydawać, to zastanów się nad tym. Poczytaj opinie: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_45&products_id=591&lunety=Okular WA 66 9 mm 1 25 Starguider Miałem, i powiem, że trochę denerwowała mnie wrażliwość okularu na nieosiowe patrzenie (trzeba dobrze ustawić oko), ale jednym to przeszkadza, a innym nie. Lub to: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_330&products_id=1587&lunety=Okular TMB 9 mm 1 25 58 PLANETARY II
  9. wimmer

    Nocne obserwacje początki

    Witaj na forum. Początki, jak to początki bywają paradoksami: Czyli są jednocześnie ekscytujące, zniechęcające i zachęcające Wyposażyłeś się w niezbyt dobre narzędzie, ale od czegoś trzeba zacząć i ono na pewno pozwoli Ci postawić pierwsze kroki w astronomii. Sam zaczynałem od podobnej "maszynki", tylko marki Nostrus Wyciśnij z tego sprzętu najwięcej ile się da, a potem będziesz się zastanawiał nad czymś lepszym. Sam tak zrobiłem. Wyoglądałem co mogłem, a jak mi zaczęło brakować ekscytacji, to dopiero wtedy myślałem o większym teleskopie. Jak sam już zauważyłeś: Pogoda. To jest najważniejszy czynnik. Ważniejszy nawet od najlepszego teleskopu. Uzbrój się w cierpliwość. W tym czasie postaraj się poznać niebo "na sucho". Polecam książkę "Niebo na weekend" Przemka Rudzia, której nowe wydanie ma tytuł: "Atlas Nieba - Przewodnik młodego astronoma". I koniecznie zainstaluj sobie Stellarium: https://stellarium.org/pl/ Co do okularów. Zastanów się i przelicz pieniądze Wyjścia są dwa: -nie warto inwestować w jakiś szczególnie dobry i drogi okular to niepewnego teleskopu, którego w przyszłości będziesz miał zamiar sprzedać -warto zainwestować w niezły okular, który przecież zostawisz sobie i będziesz używał z następnym, lepszym teleskopem. W programie Stellarium, który Ci podlinkowałem jest taka fajna opcja jak "widok przez okular". Podajesz parametry teleskopu, parametry okularu i możesz zasymulować, czy dany obiekt zmieści Ci się w polu widzenia, czy też nie. Jak na mój gust, to w Twoich 10mm (bez soczewki barlowa) Księżyc powienien mieścić się na styk.
  10. Dzieci modyfikowane genetycznie - sci-fi to już dziś? :O
    Takie coś dziś przeczytałem:
     

    Cytat

     

    W Chinach urodziły się pierwsze na świecie dzieci, których geny zostały zmodyfikowane przez naukowców – poinformował w poniedziałek He Jiankui, badacz z Południowochińskiego Uniwersytetu Nauki i Technologii w Shenzhen, którego zespół dokonał zmian.

     

     

     

    1. Pokaż poprzednie komentarze  3 więcej
    2. Winter
    3. Agent Smith

      Agent Smith

      Czytając to forum odnoszę wrażenie,że dzieci modyfikowane genetycznie rodziły się (były produkowane?) już dawniej i to niekoniecznie w Chinach... :santa:

    4. Fredrixxon

      Fredrixxon

      Brrr ... Pierwsze sens stracą wszystkie dyscypliny sportowe :showoff:

      Żeby stworzyć nowego człowieka, który przeżyje koniec cywilizacji na Ziemi, trzeba będzie dodać więcej genów karalucha :mr.green:

  11. wimmer

    To jest scam? Celestron PowerSeeker 127 EQ

    Nie. Jest absolutna masakra. W zasadzie to widać niewiele poza ciemnością.
  12. wimmer

    To jest scam? Celestron PowerSeeker 127 EQ

    Nie, ponieważ teleskop faktycznie da takie powiększenie. W moim teleskopie z barlowem 3x i okularem 4mm uzyskam powiększenie 937,5x Absolutnie inną sprawą jest fakt, że takie powiększenie jest bezużyteczne. Nie podali ogniskowej, bo może po prostu zapomnieli / przeoczyli / nie postarali się. Jednak można ją łatwo policzyć z opisu powiększeń, jakie dadzą okulary (lub znaleźć w tym samym produkcie u innych sprzedawców). Wynosi 1000mm.
  13. wimmer

    Niewielka obserwacja 09.09.2018

    Problem występował w pierwszych seriach Burgess Planetary oraz TMB Planetary. Niedokładnie wyczerniony albo w ogóle nie wyczerniony pierścień w tulei, gdzie mieści się zestaw ujemnych soczewek dawał odblaski światła, co skutkowało "mydlanym" obrazem lub widocznym brakiem kontrastu. Posiadacze pierwszych serii wyczerniali, czy flokowali to miejsce na własną rękę i zauważali poprawę kontrastu i eliminację "mydlenia". W późniejszych seriach zostało to wyeliminowane. W kolejnych seriach klonów, czyli TMB II, TS HR, Cronus itp również jest to wyeliminowane. Problem mógł też występować w serii spod brandu Sky-Watchera, gdzie tulejka była srebrna i powierzchnia pomiędzy zestawem ujemnym i soczewką pola mogła również dawać odblaski.
  14. wimmer

    Film

    Broniłem Adama. Na początku tej ostrej dyskusji. Jak widzę, na pierwszej stronie wątku posty zostały wyedytowane i usunięte przez samego autora. Trochę to niepoważne. Słów się nie cofa. Jak się już coś powiedziało, to się przyjmuje argumenty, ewentualnie zmienia zdanie i przyznaje rację oponentowi, ale nie wymazuje się ich. Adamie, weź dwa głębokie oddechy i przyjmij resztę tej historii na klatę. To dość wytrzymała część ciała. Nie już nic nie usuwaj, nie zmieniaj, nie kombinuj. Jest i plus całej tej historii z usuniętym filmem i szumem wokół niego. Film z wykładu umieszczony na Waszym kanale będzie miał taką oglądalność, o jakiej wcześniej nie mogliście marzyć! Ja również obejrzę. Coś w tym jednak jest. W tym powiedzeniu: "nie ważne co mówią, ważne żeby mówili" Adam z pewnością teraz zyskał większą popularność, na której być może też mu zależało. Ja bym to na jego miejscu dobrze wykorzystał. Odwrócił sytuację, zrobił dobrą prelekcję...
  15. wimmer

    [S] Okulary Parka Celestron Ultima 18 mm

    Poluzowany pierścień pod soczewką pola. W Ultimie akurat to jest sprawa banalna. Wystarczy odkręcić srebrną tulejką 1,25" i dokręcić pierścień, np. wykałaczką. Absolutnie nic strasznego.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.