Jump to content

Adam Jadwiszczok

Społeczność Astropolis
  • Posts

    47
  • Joined

  • Last visited

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Slask
  • Zainteresowania
    astro
  • Sprzęt astronomiczny
    Tal 1M, Maksutov PZO, Tal 65, Luneta PZO

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Adam Jadwiszczok's Achievements

9

Reputation

  1. Dzień dobry, Jestem zainteresowany pryzmatami. Proszę o info jak można kupiś. Pozdrawiam, Adam P.S. Czy należy Pan do TOS. Z ciekawości pytam
  2. Dzień dobry, Jestem zainteresowany pryzmatami. Proszę o info jak można kupiś. Pozdrawiam, Adam
  3. Czy to zdjęcie jest robione przy wykorzystaniu ND5 I Solar Bader Continum? A jakie dalsze parametry tzn. jaki instrument/obiektyw, jakie powiększenie. Czy były używane jeszcze inne filtry? Proszę o odpowiedź, próbuję wejść w fotografię słońca. Pozdrawiam
  4. Recenzja - http://www.obserwatorium.net/artykul20.html
  5. Przykład: https://www.optyczne.pl/3.5-Inne_testy-Astrokrak_Pronto_66_400_Obserwacje.html
  6. Nie podaję badań bo interesowałem się tym ostatnio jakiś rok temu. Bez problemu można znaleźć. Również na portalach okulistycznych. Gdzieś nawet czytałem jak w prosty sposób można zmierzyć u siebie źrenicę. Swoją drogą astro społeczność ma czasami inne (trochę) dane niż inne hobby- społeczności. Najbardziej dziwi mnie fakt dotyczący "jakości" i możliwości teleskopów przy właściwie nie poruszaniu tematu moim zdaniem kluczowego czyli optyki. Jako przykład podam testy (chyba strona www. "optyczne" ) dotyczące lornetek. To chyba łatwo sprawdzalny przykład. Przykłady z "tego co pamiętam" (bo nie uczę się tego na pamięć) lornetka Swarowski i o identycznych parametrach lornetki innych znanych marek l słabszych. Parametry 8x56 - najbardziej popularne w leśnictwie, myślistwie przyrodzie. Swarowski cena ok. 7000zł przepuszczalność światła 97%, dobre firmy cena 1500-2000zł przepuszczalność światła 92-95% inne poniżej 90%. Dodatkowo wszyscy się chwalą powłokami optycznymi. Oczywiście oprócz optyki do ceny wlicza się mechanikę. Dlaczego to dla nich ważne? Ponieważ chodzi im o tzw. "widoczność zmierzchową". Swarowski dobry Zeiss, rumuński i białoruski producent (zapomniałem nazwy) mają ją na najwyższym poziomie. Ja w duchu śmieję się, że mogą obserwować "jelenia" o zmierzchu 3-5 min dłużej niż przez lornetki niższej klasy. Co ciekawe amerykańskie celowniki (np. leopold) wypadają gorzej od europejskich (przy porównaniu tych samych klas) ale tylko dlatego, że amerykanie nie koniecznie się tym przejmują oferując noktowizory, przystawki itp. Ale to tylko taka dygresja. W astro widzę głównie (bardzo dobre zresztą) różnego rodzaju opinie i porównania. To bardzo dobrze ale jednak dużo zależy od oka obserwatora - jest to indywidualne postrzeganie, zależne również od stanu "wypoczęcia" obserwatora. Brak mi testów optycznych albo po prostu nie natknąłem się na nie. W lornetkach mamy całą gamę testów.
  7. Zgadza się. Zauważyłem, że na portalach często podaje się srednicę źrenicy u starszych osób 5mm. W sumie jednak średnio młody człowiek może mieć 7-7,5 mm. Wzrok jednak psuje się od 4 roku życia. Dla osób powyżej 50 lat średnica zwykle wynosi 4-4,5mm może 5mm (indywidualna, osobnicza sprawa). Tak więc jeżeli w okularze mamy średnicę 5mm a nasza źrenica tylko 4,5mm to oznacza, że nasze oko nie jest w stanie "widzieć" - rejesrtować dużej części światła, które zwyczajnie się gubi.
  8. Wszystkie uwagi dotyczące wyboru nie tylko pierwszego teleskopu, lunety i montażu podtrzymuję
  9. Jaka stara zobaczcie załącznik sklepu z UK, bez problemu znajdziecie w niemczech, francji, USA. To my znamy teleskopy z lat 80-tych. Swoją drogą chętnie dokupię używane okulary tałów. P.S. Na sprzedaż mam TAL !M stan idealny, dostałem go w grudniu ale na mnie za duży. Na balkonie gdzie go mogę wystawić zbytnio przyswieca lampa uliczna. Za ciężki aby go nosić. I tak zostawiam sobie do obserwacji i foto TAL Alkor - 65mm. Oprócz tego mam lunetę PZO - starą, Maksutow PZO i lunetę 80mm Opti... coś tam. W sumie to zamówiłem TAL 1M. Dostałem propozycje jeszcze TAL 65. Cena atrakcyjna, znam optykę więc też zamówiłem ale okazało się, że są 2 i muszę wziąsć 2 (zdjęcie) ze względu na transport i koszty zgodziłem się. 1 został w rodzinie, drugi na razie użytkuję ale jest do sprzedaży. Sprawdzałem na stronie producenta to TAL 1 bez napędu, bez transportu, podatków i opłat po przeliczeniu rubli kosztuje ok 2000zł. I to wszystko. tal 1 UK.pdf
  10. Nie jestem zainteresowany nic nie wnoszącą dyskusją.
  11. To jest to. Zdecydowanie lepszy od Tal Alkor, o którym pisałem. Lepszy bo więcej można zobaczyć, bo lepszy montaż ale gorszy bo cięższy i 3x droższy. Sam bym chciał mieć takiego (chociaż okulary może trzeba będzie wymienić z czasem) ale Tała i tak bym się nie pozbył. Ktoś tu na wątku napisał bardzo mądre zdanie w rodzaju " najlepszy teleskop to nie ten największy ale ten przez, który najwięcej obserwujemy."
  12. lusterko wtórne jest małe idealnie spasowane. Jest 1 wąs a nie 3, Zabiera więc bardzo mało swiatła. Obserwuję słońce bo okular ma rewelacyjny filtr słoneczny, jowisz, saturn i zrobiłem na próbę zdjęcia telefonem przy pow.33x - księżyc ale wyszło wg mnie dobrze tym bardziej, że telefon trzymałem w ręce a obok swieciła mi latarnia. Mam ten teleskop jakieś 2 miesiące ale znam Taly z przed 30 lat i wiem co potrafią. W załączonym opisie -rosyjskim jest pokazane co mozna zobaczyć..tal-65 service manual.pdf ТАЛ-65.pdf
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.