lagata1

jak ten błąd usunąć?

dobra, zrobię staka tylko dark+bias i wrzucę tutaj, będzie za jakiś czas

tu nie było flatów

to jedno rozwiązanie żeby wejść w apo jak większość, ale czy nie trudniejszym wyzwaniem są większe ogniskowe i rozwiązanie takich problemów?

Dodam, że obiekt był już nie za wysoko a że to bortle 4 to mam tam zawsze jakąś łunę od świateł - czy to może mieć coś z tym wspólnego? mi te okręgi kojarzą się z cieniem lustra wtórnego....ale tu mało ludzi używa sc albo nie może wyrazić opini na ten temat z racji użytkowania głównie apochromatów; jeśli to jakaś podpowiedź, to one się pokazują podczas wyciągania zdjęcia na poziomach, tu są widoczne masakrycznie, ale np na obiekcie w zenicie są niemal niezauważalne.... skąd się biorą? gdyby nie one to ja przynajmniej takie foto przeboleje

No i nikt nie pisze, dlaczego jest tak mało mgławicy - odłóżmy problem okręgów, znacie sprzęt,czasy itd

4 minuty temu, isset napisał:

No coś nie pykło, nie upieczesz chleba z tej mąki

kolego najbardziej przemówiłeś do mnie w tym temacie wyciagając mi staka własnoręcznie - kto mi powie skąd biorą się te okręgi???

Moge wrzucić na dssa 25 dark i po 50 bias + flat i dostaniecie full staka, chociaż mysle ze mglawicy bedzie tyle samo co i bez nich i nic to nie zmieni, bardziej chce wiedzieć dlaczego tak się dzieje przy 4 godzinach i klatkach prawie po 3 minuty - kolega poruszył temat który mnie frapuje, skąd te okręgi? One zawsze są, mniej lub bardziej widoczne, to cień lustra wtórnego? Mam płytkę korekcyjna z przodu 

Godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Nie

Przy 4h powinno być już znośne tło i jakiś detal na irysie. Tutaj nic nie ma

 

EDIT.

@lagata1 najprościej to spakuj co masz (RAW-y) i daj tu link, spróbuję to poskładać w APP i zobaczyć, to tam siedzi.

https://drive.google.com/file/d/1jvNaR81dwWWbNnCllz8ajS0-MQjURV1y/view?usp=sharing

Macie tutaj staka bez kalibracyjnych, mozecie zalukac co i jak, pozdro

ta tuba waży 9kg tyle co nośność eq5 pod astrofoto więc będąc na granicy nośności za wiele nie uciągnie - ja mam celestrona kupionego pod kątem planet, a że to lekkie to i eq5 da rady coś pofocić z głebszego nieba na jakiś czasach gdzie już coś widać , może ci lepiej wziąść rc lub apo pod eq5?

Moge przesłać, tylko gdzie ?

Chyba do takich czasów nie trzeba guide ? Co prawda mam lżejsza tube celestrona ale bez guide spokojnie mam 2 do 3 minut czasy z prawie zerowymi stratami w klatkach 

Teraz, OnlyAfc napisał:

Nie

Przy 4h powinno być już znośne tło i jakiś detal na irysie. Tutaj nic nie ma

Ok - zatem dlaczego ?

Bortle4 , panowie, oczywiście że zbieram w raw

Zapewniam cie ze w filtr camera raw widac to bardzo podobnie jak w twoim poście- instalacją lunetki guidujacej i pomnożenie czasu naswietlania 2x spowoduje że zacznie widac być więcej jak mniemam ?

5 godzin temu, calla napisał:

Wrzuć stack.

Koniecznie rob w https://siril.org/

dlaczego w tym?

Kalibracyjnych nie dałem bo chciałem szybko zrobić staka i wyprowadzić zdjęcie, żeby zobaczyć mniej więcej co wyszło, tak ten reduktor powoduje winiete, ale focenie na 1500 przy f10 to chyba sensu nie ma na czasach 60 sekund? powyżej tego czasu eq5 nie wyrabia i lecą gwiazdki - co do iso to najlepszy stosunek sygnału do szumu mam w zakresie 1000 do 3000 iso w tym modelu fuji - mogę tu wrzucić flata i lajta w formacie jpg

Co zmieni np 8 godzin ekspozycji? cokolwiek zmieni?

Poniżej przykładowy raw po konwersji na jpg oraz tak samo flat

Witam

Tym razem podrzucam Irysa, którego robiłem po Czarodzieju oraz Bańce. Mam pytania do tych, którzy potrafią krytykować konstruktywnie i rozumieją czym ja zdjęcia robię, więc:

- bez guide oraz nietypowy aparat do astrofoto fuji xt20 bezlusterkowiec matryca apsc , nie modowany

- po drugie eq5 pro masywnie krytykowany jako montaż nie nadający się zbytnio do tego typu celów

- tube celestrona 150/1500 z reduktorem ogniskowej na 945 dającym światłosiłe f6.3

Z tego co obserwuję forum, nikt nie foci w takiej konfiguracji nietypowej i tak nietypowo jak ja, ale moje pytanie mimo wszystko:

- czy na 'ciemność' moich zdjęć wpływa brak moda, słaba światłosiła, krótkie czasy ze względu na brak guidowania? osobiście odnoszę wrażenie, że zawsze mam tylko właściwie doświetlony środek kadru, im dalej od niego tym gorzej, proszę o pominięcie odpowiedzi typu : załóż guide, zmoduj, aparat, wydłuż czasy, twoje zdjęcie nie jest zdjęciem itd, mi chodzi o to czy w obecnej konfiguracji sprzętowej da się jakoś to zdjęcie zrobić jaśniej? klatki były 180 sekund, iso 1000, łączny czas ekspo 4 godziny, przy stakowaniu bez klatek kalibracyjnych 

Proszę nie zwracać uwagi na komę, dodam też że obróbkę robię w psie i poza wyrównaniem tła sporo eksperymentuję na różne sposoby

jak to zdjecie poprawic? 

Moge podrzucić staka, już dawno nie wrzucalem

1 godzinę temu, Arciaq napisał:

Na kanale astrobackyard : "Orion Nebula HDR Tutorial (Fix the Bright Core in Photoshop)" 

Nie mogę wstawić linku nie wiem czemu.

Dzięki za wartościową podpowiedź

Kto zdradzi sposób jak połączyć krótsze klatki środka z resztą ekspozycji?

si si  to mi się też podoba bo coś się zadziało

17 minut temu, Charon_X napisał:

Z reguły się zmniejsza fotkę, ale raczej tak do granic rozsądnych rozmiarów. Nawet fotografie parosekudowe w ogóle bez prowadzenia mozna zmniejszyć gdzieś do rozmiaru awatara, i już gwiazdy bedą w miarę punktowe, tylko średnio takie coś pasuje do galerii.  Twoje drugie foto i i tak kamień milowy w porównaniu do pierwszej  . Może tak, ze na krótsze ekspozycje (bez guidingu) lepiej brać jaśniejsze obiekty (gromady kuliste fajnie ci wychodziły  ) 

Tak, gromady w miarę oki bo są jasne i to niestety widać od razu - ale próbuję też mgławiczki a tutaj bez mod i guide jest ubogo, ale i tak się cieszę bo np pół roku temu miałem eq3-2 bez goto i nawet nie mogłem ich odnaleść, a jeśli już to foto naprawdę nie miało wtedy sensu - dla mnie progres jest jeśli widzę że każde kolejne zdjęcie jest lepsze od poprzedniego ( jak stwierdziłeś kamień milowy ), a nie że moje kolejne zdjęcie jest lepsze od czyjegoś na forum, mam nadzieję że część z was to rozumie

Zdaję sobie sprawę że wybieram obiekty w halpha bez moda i to na pewno sprawia że mało co widać ( ale celowałem w coś co jest w zenicie pod ogniskową 945 ), niebo to bortle 4, co masz na myśli mówiąc, iż fuji może mieszać w raw?

Powoli wchodzi galaktyka trójkata oraz wielka mgławica w Orionie więc tam to będzie wyglądać lepiej - guiding teoretycznie ogarnięty, problemem na razie finanse dlatego zestaw jest na razie jaki jest