Watteau

Sprzedam (w komplecie)

- Tuba optyczna Orion Sky View Pro 100mm f/6 z szukaczem 6x30, stan bdb/exc (ma ze dwa miesiące, kupiony w Astrokraku)

- Solidny statyw drewniany z głowicą panoramiczną pod tubę j.w. - po regulacji/kasowaniu luzów/ itd w Astrokraku

- Diagonal 2" Astrokrak

- Przedłużka do wyciągu 2" Astrokrak

- Przejściówka 2"/1.25" Astrokrak

- Okular Erfle II 40mm 2" Antares

- Okular Plossl 25mm (1.25")

- Okular Antares W70 8.6mm (1.25")

- Okular ortoskopowy 6mm Antares (1.25")

- Okular kolimacyjny

- Wielki Atlas Brycha (do 11 mag) - na dobry początek

Całość - 1900, odbiór osobisty w Krakowie z możliwością obejrzenia.

Sprzedaję w celu zakupu APTravellera, stąd niska cena i chęć jak najszybszego sfinalizowania transakcji, bo znajomemu też się śpieszy i mnie naciska

Tak to juz jest, że Chińczycy mają coraz lepsze produkty. Proponuję zastanowic się tylko nad tym skąd taka super niska cena. Mało kto uświadamia sobie, że niskie ceny na wyroby Chińskie wynikają z tego, że wielu pracowników w chińskich fabrykach pracuje za przysłowiową miske ryżu będąc jednocześnie poniżanym i zmuszanym do niewolniczej pracy. O przymusowej pracy więźniów skazanych w/g standardów cywilizowanego świata bezprawnie nie będę wspominał. Sami chcemy żyć wygodnie i dostatnio. Dużo zarabiać tanio kupować. Tylko zastanówcie się czasami przez chwilę czyim i jakim jest to kosztem. Na marginesie to jeszcze większym chamstwem jest sprzedawanie tanio kupionych w chińskich fabrykach produktów w cenach jak by były produkowane w Europie lub Stanach.

Jeżeli mam wybór to staram się wybrać produkt nie chiński nawet jeżeli jest droższy. Oczywiście nie zawsze się to udaje. Wiem, że świata nie zmienie ale mam czystrze sumienie.

No to wielkiego wyboru nie masz.

Orion, Celestron, Meade, Antares - wszyscy przenieśli większość produkcji do Chin. Canon, Nikon, Minolta, Pentax - również. Zostaje Ci TeleVue, AstroPhysics, Leica, Uniwersał...

Dalej: warunki w chińskich fabrykach są coraz lepsze - obecnie przeciętny Chińczyk zazczyna zarabiać tyle, co przeciętny wschodnioeuropejczyk. Chińska gospodarka, w przeciwieństwie do naszej, rozwija się, i to w niespotykanym tempie. Żyjemy, drogi przyjacielu, w przyszłym Trzecim Świecie..

Ja bym Ci proponował tak:

Masz juz Erfla 32mm, dającego Ci 25x i pole 3 stopnie, akurat do szukania i obiektów rozciągłych

Kup Antaresa W70 8.6mm. Będziesz miał 90x i pole 45', akurat do słabych małych obiektów i wystarczające do oglądania planet/Księżyca. Dużo większego powiększenia łatwo na Dobsonie nie poprowadzisz..

Potem kup np. Antaresa W70 19mm . Da Ci pośrednie 40x i pole prawie 2 stopnie. Będziesz miał "coś pomiędzy", a dodatkowo będziesz mógł mieć dość duże pole bez konieczności wyjmowania z wyciągu redukcji 2" -> 1,25"

A potem? Może jakiś planetarny Orto (choć łatwo go nie będzie na Dobsonie prowadzić)

W70 polecam bo mile mnie zaskoczył właśnie ten W70 8,6mm z Astrokraka. Jeśli wolisz inne, możesz kupić np SWA (ale to są naprawdę duże i ciężkie kobyły..)

Pomocna mapka (1.8M):

http://karta.infogenia.pl/asdf/lorn.pdf

Miłych obserwacji! ;-)

Ciekawy wątek mam w domu kilka starych lornetek (jeszcze typu galileusza) o których nic nie wiem. Ani daty ani producenta.  

Jeśli ktoś się na tym zna to może rozpozna coś ciekawego?

Jak masz zdjęcia, możesz spisać wszystkie dane, to chętnie popatrzę w moich źródłach

Gdyby dziś producenci stosowali stare rygorystyczne niemieckie normy kolimacyjne (maksimum 4' kątowe na zbieżność wiązek, 2 minuty na rozbieżność i różnicę wiązek w osi pionowej) to byłoby świetnie...

Marcinie, podam Ci przykład:

Gdyby dziś produkowano Leicę M3, kosztującą w latach pięćdziesiątych 1000$, kosztowałaby teraz 6000-8000$. M6, robiona tańszymi metodami(nie składana i kontrolowana ręcznie na każdym etapie, lecz na taśmie, niektóre elementy z aluminium czy nawet plastiku zamiast mosiądzu) koszuje 2000$. Niestety, paradoksalnie ceny precyzyjnych urządzeń robionych z dobrego metalu rosną, praca dobrego mechanika precyzyjnego też. Tanieje zaś sieczka z plastiku, rzadko przetkanego tanim aluminium.

Podobnie - za precyzyjne, doskonale zaprojektowane i wykonane lornetki trzeba płacić coraz więcej, zaś produkowane po najmniejszych kosztach - stale tanieją - choć niektórzy producenci starają się za możliwie niską cenę dać akceptowalną jakość wykonania. Ale cudów nie zrobią - nawet mając tanią siłę roboczą - bo dobre rodzaje plastiku też kosztują, i to sporo. Przyczynia się do powstania takiej sytuacji postawa kupujących - którzy, nauczeni zakupami w Tesco i innych supermarketach, zwracają uwagę na cenę, nie zaś na jakość wykonania. Niestety nic tu się raczej na lepsze nie zmieni.. :-(

A tanie instrumenty mogą albo nie mieć żadnych regulacji i pryzmaty na glucie (kleju z pistoletu), albo śrubki, jako mniejsze zło. Niestety przed ekonomią się nie ucieknie

Odnośnie Polski to osoba o bezgranicznym zaufaniu do Buscha każe  i robimy nawet walczymy .

Hmm.. Model Pressman Busch był nawet udany, również lornetki dla armii były nienajgorsze, mimo że był to zawsze producent mocno drugiej kategorii..

;-)

Ciekawe epizody z historii lornetek w niemieckiej armii

Współczesne lornetki z pryzmatami odwracającymi obraz zostały stworzone w zakładach Zeissa w Jenie w 1893. Tamże zostały stworzone pierwsze modele wojskowe:

O.D.F. 95 (Offiziers DoppelFernrohr, o powiększeniu 6x, obiektywach 15mm i polu widzenia 6 stopni) i D.F. 95 (DoppelFernrohr, o powiększeniu 8x, obiektywach 20mm i polu widzenia 4.5 stopni), którymi zakłady Zeissa próbowały zainteresować armię.

Prototypy pochodziły z 1895 roku, jednak ich oficjalna sprzedaż dla wojska datuje się na rok 1896. Dla odróżnienia od modeli cywilnych:

4 x 11 Feldstecher (pole 9,3 stopni)

6 x 15 Feldstecher (pole 6 stopni)

8 x 20 Feldstecher (pole 4.5 stopni)

8 x 20 Feldstecher (pole 5 stopni)

lornetki produkowane dla wojska miały wypukłe pokrywy pryzmatów, a mechanizm cierny pozwalał zablokować ustawienie odległości międzyocznej. Lornetki były bowiem przypisane do właściciela, a ów, ustawiwszy sobie raz odległość międzyoczną i ostrość na nieskończoność, nie potrzebował zmieniać tych ustawień - wyjąwszy rzadkie sytuacje. Ów mechanizm okazał się być niewystarczającydo zablokowania odległości międzyocznej w lornetkach używanych w warunkach polowych i wkrótce wprowadzono w miejsce mechanizmu ciernego - zębatkę.

Jak wiadomo, dla lornetek o powiększeniach rzędu 6-8 razy i w warunkach obserwacji przedmiotów oddalonych o kilkanaście metrów i dalej, nie trzeba nastawiać lornetki na ostro - wystarczy nastawić ostrośc dla nieskończoności, oko potrafi patrzeć wtedy na przedmietu bliższe bez większego wysiłku *). Sugerowałoby to konstrukcję lornetki o stalym ustawieniu ostrości - lecz, ponieważ znaczny odsetek ludzi ma wady wzroku, okulary powinny pozwalać na korekcję rzeczonej wady. W ten sposób narodziły się, stosowane po dziś dzień w lornetkach, skale dioptryczne na okularach.

Dostarczane do floty lornetki miały - co ciekawe - bardzo duże średnice źrenic wyjściowych. Większa źrenica ułatwia utrzymanie obiektu w polu widzenia, co jest istotne na chyboczącym się pokładzie i istotniejsze niż niewielka strata światła spowodowana zbyt dużą źrenicą wyjściową. I tak, w marynarce używano np. modeli 8 x 60 (śr. źr. 7.5 mm.), 7 x 56 (śr. źr. 8 mm.) czy 10 x 80 (śr. źr. 8 mm.). Obserwatorom frontowym podawano zresztą nierzadko atropinę w celu powiększenia źrenic do jak największych rozmiarów.

Jedną z modyfikacji których zażądało wojsko, było usunięcie zewnętrznych śrubek i uszczelnienie korpusu lornetki. Zakłady Zeissa próbowały pierwotnie stosować wodoszczelne, brezentowe pokrowce, potem pokrywać skórzane okładziny lornetek lakierem. Okazało się jednak, że, zwłaszcza w warunkach tropikalnych, skóra kurczyła się i odsłaniała materiał lornetki (A-Metall), który bardzo szybko korodował.

W efekcie konieczna okazało się kompletne przekonstruowanie lornetki, która, w procesie zmian straciła wszystkie zewnętrzne śrubki, pokrywy z obu stron zyskały zachodzące na korpus obrzeża, a miejsca styku okularów, obiektywów i pokryw z korpusem zostały uszczelnione substancją na bazie wosku. Tak przygotowane lornetki mogły wytrzymać długie zanurzenie w wodzie nie tracąc szczelności.

Podobnie, wojsko rozważyło wszystkie sposoby kolimacji lornetek, zdecydowano się na użycie ekscentrycznych gniazd obiektywów w miejsce przesuwanych/ przechylanych śrubkami pryzmatów, ponieważ, jak okazało się w testach, pochylanie pryzmatów wprowadzało silne błędy optyczne, było mało trwałe (wystarczyło że lornetka zakładów Hensoldta, które stosowały ten sposób kolimacji spadła na stół z niedużej wysokości żeby doprowadzić w wielu przypadkach do rozkolimowania optyki), w miejscach gdzie końcówki śrub kolimacyjnych opierały się o szkło powstawały naprężenia i z czasem pęknięcia. A armijne normy dotyczące kolimacji były dośc ostre - maksimum 4' kątowe na zbieżność wiązek, 2 minuty na rozbieżność i różnicę wiązek w osi pionowej.

Dla porównania standardy optyki rosyjskiej to:

"Soviet optomechanical standards are 15 arc minutes of vertical divergence, 20 arc minutes of convergence by the axes, and 60 arc minutes of divergence. One degree of convergence by the eyes (=60 arc min. of divergence by the axes of the instrument) would be easy to tolerate, but the other specs are difficult to understand. Some Russian binoculars are quite good, far exceeding these standards. A series of tests are described, subjecting various victims to misaligned binoculars for 15 to 60 minutes (of time). They find that people can tolerate binoculars with 30 minutes vertical misalignment, 40 minutes convergence, and 100 minutes divergence. I believe an experienced or critical viewer would not keep a binocular with these errors" **) Szkoda że obecnie stosuje się dla zmniejszenia kosztów śrubki lub wprost klejenie pryzmatów ;-( ***)

W roku 1908, w rezultacie wielu ulepszeń, pochodzących w dużej mierze od Jakoba Heckela, armia była wyposażana w następujące lornetki:

M 7 Z. (6 x 21)

M 8 Z. (12 x 40)

M 8 Z (15 x 60)

M 9 Z (6 x 30)

Oghromny wzrost liczebności niemieckiej armii w latach bezpośrednio poprzedzających Pierwszą Wojnę Światową spowodował, że jak grzyby po deszczu zaczęły powstawać nowe typy lornetek, jak również nowe firmy optyczne. Mimo to, lwią część kontraktów podpisywano w dalszym ciągu z zakładami Zeissa. W tych czasach powstał też standardowy wojskowy model lornetki; 6x30. Rozporządzenia Armii niemieckiej H.Dv. 448/1 z lat 1927 i 1940 brzmią identycznie:

'Wprowadza się lunetę podwójną [Doppelfernrohr, lornetkę] 6 x 30 ze zwykłą siatką jako standardową lunetę podwójną dla wszystkich oddziałów Armii Rzeszy. Jest to luneta podwójna z sześciokrotnym powiększeniem, ze źrenicą wejściową 30mm i polem widzenia 150 metrów w odległości 1000 metrów'

Następną szeroko wykorzystywaną w armii lornetką była D.F. 10 x 50. W Rozporządzeniu Armii z 29 listopada 1919 roku zarządzono inwentaryzację ekwipunku oddziałów kawalerii.

Z lornetek jako podlegające inwentaryzacji wymienia się Fernglaser 03 i 08, czyli lornetki 6x30 i 10x50. Podobnie w ulotce z marca 1939 roku, dotyczącej siatek okularowych

w lornetkach, wspomina się jedynie o modelach 6x30 i 10x50.

Lornetka 6x30 była zbudowana bardzo podobnie do rozpowszechnionego cywilnego modelu 6x30 Silvamar, kopiowanego, zwłaszcza po wojnie przez przemysł optyczny większości krajów, włączając to Związek Radziecki i Polskę.

Jest to bardzo zgrabny, nieduży instrument, wodoszczelny, z indywidualnym nastawianiem ostrości dla każdego oka (centralne nastawianie ostrości jest co prawda wygodne, ale bardzo niepraktyczne - bardzo trudno jest zapewnić szczelność lornetki, uginanie się i odkształcenia mostka powodują nierównoległość prowadzenia okularów, luzy w centralnym mostku utrudniają dokładne ustawienie lornetki), o polu 8.5 stopnia, z okularem typu Kellnera i dwusoczewkowym, klejonym achromatycznym obiektywem o ogniskowej około 125mm. Z czasem model ten był coraz bardziej modyfikowany - mosiężne pokrywy korpusu od strony obiektywów i okularów zostały zastąpione w latach dwudziestych przez cynkowe, póżniej większość elementów zaczęła być wykonywana z aluminium. Zamiast skóry, zaczęto początkowo wykonywać pokrycie korpusów z twardej gumy, podczas pierwszej wojny światowej zwrócono się, z powodu niedostatków materiałowych, ku tańszym alternatywom - często stosowano lakierowany karton lub wręcz pokrywano wprost metalowe korpusy lakierem. W latach trzydziestych lornetki wojskowe były praktycznie w całości wykonywane z aluminium - pozwoliło to znacząco zmniejszyć ich masę i uczynić produkcję tańszą - choć nawet tuż przed wybuchem II wojny, oficerowie mogli również zamówić lornetki z elementami mosiężnymi.

Tuż po wybuchu Drugiej Wojny, niemiecki przemysł optyczny zaczął stosować elektron - mocny i lekki stop magnezu, cynku, glinu i manganu. Od 1941 roku lornetki nie były już oznaczane nazwą producenta, lecz literowym kodem, dla ukrycia nazwy fabryki i uniknięcia jej zbombardowania. Praktyka ta tyczyła się głównie zaawansowanych instrumentów optycznych stosowanych w lotnictwie i marynarce, ale z czasem rozciągnięto ją również na pozostały sprzęt optyczny. Pod koniec wojny zrezygnowano ze stosowania jakichkolwiek, prócz niezbędznych napisów; moja 6x30 ma jedynie napis: "D.F. 6x30"

i numer seryjny.

Jak już wspomniałem, z czasem zaczęto oszczędzać również na okryciu korpusu. W miarę trwania II wojny zaczęto stosować jako okładziny masę z mielonego korka, barwioną w masie na czarno. Pod koniec wojny trudno było nawet o czarny pigment, i zaczęto malować korpusy lornetek na kolor piaskowy. Wykładzina z korka sprawdziła się dobrze - po wojnie Zeiss Oberkochen kontynuował produkcję okładzin z korka w modelu 8x60.

Znane są przykłady nietypowych lornetek 6x30 w niemieckiej armii. Jednym z najciekawszych przykładów jest "Bakeliteglas" zakładów Emila Buscha z korpusem wykonanym z bakelitu. Wbrew pozorom, stoi on na bardzo wysokim poziomie zarówno pod względem optyki, jak i jakości wykonania. Ma ekscentryczne gniazda ze stalowymi wkładkami do dokładnego pozycjonowania połówek lornetki względem siebie, pryzmaty o różnej wielkości, dopasowane do szerokości wiązki, mocowanie pryzmatów zmniejszające prawdopodobieństwo zmiany ich położenia wskutek wibracji.

Lornetki 6x30 z reguły nie miały powłok przeciwodblaskowych, wyjątkiem są tu egzemplarze przeznaczone dla floty. Podczas II wojny armia niemiecka wykorzystywała następujące lornetki:

6x30 (Zeiss)

10 x 50 (Zeiss)

10 x 50 (Leitz)

10 x 50 (Voigtlander)

7 x 52.5 (Goerz - Marine Trieder)

7 x 50 (Zeiss - Binoctar)

15 x 60 (Zeiss)

i inne zdobyczne

------------------

*) Hanna, G. Dallas. The Overhaul and Adjustment of Binoculars. pp218-276, pisze wprost:

'This design (centralne ustawianie ostrości) is unsound, both optically and mechanically...'

a w warunkach bojowych:

'if an object were so close that focusing be necessary, the observer would not need a binocular'

**) Ostrovskaya, M.A. et. al. Allowable Deviations From Parallelism for the Optical Axes of Binoculars. Soviet Journal of Optical Technology, 45 (10), Oct. 1978, pp613-616.

***) "Eccentric rings are not being used much now, not because of bulky objectives as much as it is much too expensive to produce them. They are the best (not the easiest ) way of aligning binoculars as it does not introduce lean or tilt which causes swing." --Paul Cerra

Świetna tabelka Watteau, w najbliższą pogodną noc spróbuje odnaleźć chociaż część z wymienionych obiektów

:-)

Możesz też tą listę zapisać pod nazwą LIST1000.OUT, zastąpić nią oryginalny plik LIST1000.OUT w tym programiku cożem dziś w innym wątku linka podał i mieć plannerka dla jasnych obiektów lornetkowych

Czy istnieją programy do planowania obserwacji tzn. takie które podawały by spis obiektów do obserwacji na daną noc jeżeli tak to skąd je mozna sciagnac??

Starczy taki?:

http://members.tripod.com/~FabioF/binobj.htm

;-)

Format pliku LIST1000.OUT jest prosty i można sobie samemu listę swoich obiektów zrobić..

Miał ktoś do czynienia z tym cudem?  http://www.willbell.com/atlas/atlas4.htm

Ja mam, Janusz Płeszka ma... Dwa tomy, dość delikatne i tak sobie się do warunków polowych nadające. Jeśli już, to kup Harald-Bobroffa (sam na niego może zbiorę):

http://www.heraldbobroff.com/

Drukowany na prawie niezniszczalnym plastiku, zasięg <> taki jak Uranometria i Brych, aktualnie nie wydawany, ale można jeszcze na Amazonie kupić.

Skompilowałem, częściowo na podstawie Harringtona, częściowo z własnych obserwacji. Wszystkie obiekty powinny być dobrze widoczne z ciemnej okolicy przez lornetkę 6x30, z miasta powinna wystarczyć 10x50 (wyłączjąc te, które wymagają ciemnego tłą nieba, jak M33 czy M101, którą z miasta ciężko czymkolwiek zobaczyć, zaś z ciemnej lokacji jest łatwa do dostrzeżenia). Część z nich jest na tyle rozległa, że nie da się ich całego piękna zobaczyć przez teleskop (no, może przez travellerka z polem rzędu 4-5 stopni), część z nich jest ładnie widoczna gołym okiem. Celowo wykluczyłem z listy obiekty typu Północnej Ameryki (wymagają dobrego nieba). Część jest oznaczona jako "Hrr", są to obiekty (w większości "asterisms" - przypadkowe, ale cieszące oko skupiska gwiazd) opisane przez Harringtona w Touring the Night Sky Through Binoculars. Proszę o niesugerowanie się podanymi jasnościami całkowitymi - są przybliżone. Większość obiektów jest skupiona wzdłuż pasa Drogi Mlecznej. Łącznie lista obejmuje 186 pozycji.
Jeśli ktoś ma dodatkowe propozycje naprawdę ładnych obiektów lornetkowych - zapraszam do dopisywania

Legenda:
Gx - galaktyka
OC - gromaga otwartta
PN - mgławica planetarna
** - gwiazda podwójna (w legendzie podany kąt pozycyjny z epoką i numer w katalogu Struvego)

Object     Con Type  R.A.    Dec       Mag       Size/Sep/   NotesNGC 224    And Gx    00 42.7 +41 16    3.5       160'x40'    Sb   M31   Andromeda GalaxyNGC 752    And OC    01 57.8 +37 41    5.7       50'NGC 7686   And OC    23 30.2 +49 08    5.6       15'NGC 7089   Aqr GC    21 33.5 -00 49    6.5       13'         M2NGC 7293   Aqr PN    22 29.6 -20 48    6.5       900"x720"   Helix NebulaNGC 6709   Aql OC    18 51.5 +10 21    6.7       13'Lambda     Ari **    01 57.9 +23 36    4.9,7.7   37"         46o(1933);1563;9 Ari30         Ari **    02 37.0 +24 39    6.6,7.4   39"         274o(1937);1982;colorfulHrr 4      Aur OC    05 19   +33                 75'         Asterism; 16,17, et alCr 62      Aur OC    05 22.2 +41 00    4.2p      28'NGC 1912   Aur OC    05 28.7 +35 50    6.4       21'         M38NGC 1960   Aur OC    05 36.1 +34 08    6.0       12'         M36Stock 10   Aur OC    05 39.0 +37 56              25'NGC 2099   Aur OC    05 52.4 +32 33    5.6       24'         M37NGC 2281   Aur OC    06 49.3 +41 04    5.4       15'Iota       Boo **    14 16.2 +51 22    4.9,7.5   39"         33o(1942);9198Delta      Boo **    15 15.5 +33 19    3.5,8.7   105"        79o(1976);9559Mu         Boo **    15 24.5 +37 23    4.3,6.5   108"        171o(1956);9626Stock 23   Cam OC    03 16.3 +60 02              15'Hrr 3      Cam OC    04 00   +63                             AsterismNGC 1502   Cam OC    04 07.7 +62 20    5.7       8'Cr 464     Cam OC    05 22   +73       4.2       120'NGC 2632   Cnc OC    08 40.1 +19 59    3.1       95'         M44, Beehive or PraesepeIota       Cnc **    08 46.7 +28 46    4.2,6.6   31"         307o(1968);6988NGC 2682   Cnc OC    08 50.4 +11 49    6.9       30'         M67Upgren 1   CVn OC    12 35.0 +36 18              15'NGC 5272   CVn GC    13 42.2 +28 23    6.4       16'         M3NGC 2287   CMa OC    06 46.0 -20 44    4.6       38'         M41Cr 121     CMa OC    06 54.2 -24 38    2.6       50'         Omicron CMa ClusterNGC 2354   CMa OC    07 14.3 -25 44    6.5       20'NGC 2362   CMa OC    07 18.8 -24 57    4.1       8'          Tau CMa clusterRu 16      CMa OC    07 23.2 -19 27              11'Cr 140     CMa OC    07 23.9 -32 12    3.5       42'Do 26      CMi OC    07 30.1 +11 54              24'         In front of 6 CMiAlpha1+2   Cap **    20 18.1 -12 33    3.6,4.2   378"        291o(1924);13645;opticalBeta1+2    Cap **    20 21.0 -14 47    3.4,6.2   205"        267o(1922)NGC 129    Cas OC    00 29.9 +60 14    6.5       21'NGC 457    Cas OC    01 19.1 +58 20    6.4       13'Cr 463     Cas OC    01 48.4 +71 57    5.7       36'Stock 5    Cas OC    02 04.5 +64 26              15'Stock 2    Cas OC    02 15.0 +59 16    4.4       60'IC 1805    Cas OC/DN 02 32.7 +61 27    6.5       22'NGC 1027   Cas OC    02 42.7 +61 33    6.7       20'IC 1848    Cas OC/DN 02 51.2 +60 26    6.5       12'Cr 33      Cas OC    02 59.3 +60 24    5.9p      40'Hrr 12     Cas OC    23 20   +62 30              60'         AsterismNGC 7654   Cas OC    23 24.2 +61 35    6.9       13'         M52Stock 12   Cas OC    23 37.2 +52 26              20'NGC 7789   Cas OC    23 57.0 +56 44    6.7       16'IC 1396    Cep OC/DN 21 39.1 +57 30    3.5       50'Hrr 11     Cep OC    21 48   +61                 600'x300'   Includes Cep OB2 AssocMel 111    Com OC    12 25   +26       1.8       275'        Coma star clusterBeta       Cyg **    19 30.7 +27 58    3.1,5.1   34"         54o(1967);12540;AlbireoNGC 6871   Cyg OC    20 05.9 +35 47    5.2       20'Roslund 5  Cyg OC    20 10.0 +33 46              45'Omicron1   Cyg **    20 13.6 +46 44    4,7,5     107",338"   173o,338o(1926);13554Hrr 10     Cyg Dk    21 00   +55                 600'x180'   Dark lane across Milky WayNGC 7092   Cyg OC    21 32.2 +48 26    4.6       32'         M39Hrr 9      Del OC    20 38   +13 30                          Asterism (Theta Delphini)Nu         Dra **    17 32.2 +55 11    4.9,4.9   62"         312o(1955);10628Psi        Dra **    17 41.9 +72 09    4.9,6.1   30"         15o(19Omicron    Dra **    18 51.2 +59 23    4.8,7.8   34"         326o(1949);11779Gamma      Equ **    21 10.3 +10 08    4.7,5.9   353"        153o(1922);14702Omicron2   Eri **    04 15.2 -07 39    4.4,9.5   83"         104o(1970);3093NGC 2129   Gem OC    06 01.0 +23 18    6.7       7'NGC 2168   Gem OC    06 08.9 +24 20    5.3       28'         M35Cr 89      Gem OC    06 18.0 +23 38    5.7p      35'Nu         Gem **    06 29.0 +20 13    4.2,8.7   113"        329o(1924);5103Zeta       Gem **    07 04.1 +20 34    3.8,8.0   96"         350o(1925);5742;A=varHrr 7      Her OC    16 18   +13                 100'x15'    AsterismNGC 6205   Her GC    16 41.7 +36 28    5.9       16'         M13NGC 6341   Her GC    17 17.1 +43 08    6.5       11'         M92NGC 2548   Hya OC    08 13.8 -05 48    5.8       55'         M48NGC 7209   Lac OC    22 05.2 +46 30    6.7       25'NGC 7243   Lac OC    22 15.3 +49 53    6.4       21'Alpha      Leo **    10 08.4 +11 58    1.4,7.7   177"        307o(1924);7654;RegulusHrr 6      LMi OC    10 10   +31 30              45'         "Sailboat Cluster"h 3780     Lep **    05 39.3 -17 51    6,9,8,8   89",76",129" 136o,7o,299o(1916)4254Gamma      Lep **    05 44.5 -22 27    3.7,6.3   96"         350o(1957);4334Alpha1+2   Lib **    14 50.9 -16 02    2.8,5.2   231"        314o(1913)Epsilon1+2 Lyr **    18 44.3 +39 40    5.0,5.2   208"        173o(1955);11635;Double-Zeta       Lyr **    18 44.8 +37 36    4.3,5.9   44"         150o(1955);11639Isk 1      Lyr OC    18 48   +37                 110'Steph 1    Lyr OC    18 53.5 +36 55    3.8       20'         Delta Lyr clusterCr 91      Mon OC    06 21.7 +02 22    6.4p      17'NGC 2232   Mon OC    06 26.6 -04 45    3.9       30'Cr 97      Mon OC    06 31.3 +05 55    5.4       21'NGC 2244   Mon OC    06 32.4 +04 52    4.8       24'         Rosette Nebula clusterCr 106     Mon OC    06 37.1 +05 57    4.6p      45'Cr 107     Mon OC    06 37.7 +04 44    5.1       35'Hrr 5      Mon OC    06 41   -09                 15'         AsterismNGC 2264   Mon OC    06 41.1 +09 53    3.9       20'         Christmas Tree clusterNGC 2301   Mon OC    06 51.8 +00 28    5.8       12'NGC 2323   Mon OC    07 03.2 -08 20    5.9       16'         M50NGC 2343   Mon OC    07 08.3 -10 39    6.7       7'Zeta       Mon **    08 08.6 -02 59    4.3,7.8   67"         245o(1936);6617Rho        Oph **    16 25.6 -23 27    5,8,7     151",156"   0o,253o;10049NGC 6218   Oph GC    16 47.2 -01 57    6.6       15'         M12NGC 6254   Oph GC    16 57.1 -04 06    6.6       15'         M10NGC 6266   Oph GC    17 01.2 -30 07    6.6       14'         M62IC 4665    Oph OC    17 46.3 +05 43    4.2       41'Cr 350     Oph OC    17 48.1 +01 18    6.1p      45'Mel 186    Oph OC    18 01   +03       3.0p      240'NGC 6633   Oph OC    18 27.7 +06 34    4.6       27'NGC 1662   Ori OC    04 48.5 +10 56    6.4       20'23         Ori **    05 22.8 +03 33    5.0,7.1   32"         28o;3962Cr 65      Ori OC    05 26   +16       3.0p      220'Delta      Ori **    05 32.0 -00 18    2.2,6.3   53"         359o;4134Struve 747 Ori **    05 35.0 -06 00    4.8,5.7   36"         223o;4182Cr 69      Ori OC    05 35.1 +09 56    2.8p      65'         Lambda OriNGC 1981   Ori OC    05 35.2 -04 26    4.6       25'42 + 45    Ori **    05 35.4 -04 50    4.7,5.3   6'Theta1+2   Ori **    05 35.4 -05 25    4.9,5.0   135"       314o;4188;(Theta1=Trapezium)NGC 1976   Ori DN    05 35.4 -05 27    2.9       66'x60'     M42; Orion Nebula!!!NGC 1977   Ori DN    05 35.5 -04 52    4.6       20'x10'Cr 70      Ori OC    05 36   -01       0.4       150'        Belt starsNGC 2169   Ori OC    06 08.4 +13 57    5.9       7'NGC 2175   Ori OC    06 09.8 +20 19    6.7       18'NGC 7078   Peg GC    21 30.0 +12 10    6.4       12'         M15Epsilon    Peg **    21 44.2 +09 52    2.4,8.4   143"        320o(1913);15268;EnifNGC 869    Per OC    02 19.0 +57 09    4.3       30'         Double Cluster (h Per)NGC 884    Per OC    02 22.4 +57 07    4.4       30'         Double Cluster (Chi Per)NGC 957    Per OC    02 33.6 +57 32    7.6       11'Tr 2       Per OC    02 37.3 +55 59    5.9       20'NGC 1039   Per OC    02 42.0 +42 47    5.5       35'         M34Mel 20     Per OC    03 22   +49       1.2       185'        Alpha Per ClusterNGC 1342   Per OC    03 31.6 +37 20    6.7       15'NGC 1528   Per OC    04 15.4 +51 14    6.4       25'NGC 1545   Per OC    04 20.9 +50 15    6.2       18'Alpha      PsA **    22 57.6 -29 37    1.2,6.5   7200"       FomalhautNGC 2422   Pup OC    07 36.6 -14 30    4.5       30'         M47NGC 2437   Pup OC    07 41.8 -14 49    6.1       27'         M46NGC 2447   Pup OC    07 44.6 -23 52    6.2       22'         M93NGC 2527   Pup OC    08 05.3 -28 10    6.5       22'NGC 2539   Pup OC    08 10.7 -12 50    6.5       21'NGC 6494   Sgr OC    17 56.8 -19 01    5.5       27'         M23NGC 6523   Sgr DN    18 03.8 -24 23    5.8       90'x40'     M8,Lagoon NebulaNGC 6531   Sgr OC    18 04.6 -22 30    5.9       13'         M21NGC 6530   Sgr OC    18 04.8 -24 20    4.6       15'         M8 clusterCr 367     Sgr OC    18 09.6 -23 59    6.4p      37'M24        Sgr OC    18 16.9 -18 29    4.5       90'         Small Sgr Star cloudNGC 6613   Sgr OC    18 19.9 -17 08    6.9       9'          M18NGC 6618   Sgr DN    18 20.8 -16 11    7         46'x37'     M17,Omega NebulaNGC 6626   Sgr GC    18 24.5 -24 52    6.9       11'         M28IC 4725    Sgr OC    18 31.6 -19 15    4.6       32'         M25NGC 6656   Sgr GC    18 36.4 -23 54    5.1       24'         M22Cr 394     Sgr OC    18 53.5 -20 23    6.3p      22'Nu         Sco **    16 12.0 -19 28    4.3,6.4   41"         337o(1955);9951NGC 6121   Sco GC    16 23.6 -26 32    6.0       26'         M4NGC 6405   Sco OC    17 40.1 -32 13    4.2       15'         M6,Butterfly ClusterNGC 6416   Sco OC    17 44.4 -32 21    5.7       18'NGC 6475   Sco OC    17 53.9 -34 49    3.3       80'         M7Blanco 1   Scl OC    00 04.3 -29 56    4.5       90'         Zeta Scl clusterNGC 253    Scl Gx    00 47.6 -25 17    7.1       22'x6'      ScpNGC 6705   Sct OC    18 51.1 -06 16    5.8       14'         M11; Wild Duck ClusterNGC 5904   Ser GC    15 18.6 +02 05    5.8       17'         M5Nu         Ser **    17 20.8 -12 51    4.3,8.3   46"         28o(1959);10481NGC 6604   Ser OC    18 18.1 -12 14    6.5       2'NGC 6611   Ser DN/OC 18 18.8 -13 47    6.0       35'         M16,Eagle NebulaIC 4756    Ser OC    18 39.0 +05 27    5.4p      52'Theta      Ser **    18 56.2 +04 12    4,5,8     22",414"    104o(1973),56o(1927);1185321 + 22    Tau **    03 46.1 +24 32    5.6,6.4   168"        Asterope; in M45M45        Tau OC    03 47.0 +24 07    1.2       110'        PleiadesEta        Tau **    03 47.5 +24 06    3,8,8,8   117",181",191" Alcyone27 + BU    Tau **    03 49.2 +24 03    3.7,5.0   300"        180o;Atlas&Pleione;in M45Kappa      Tau **    04 25.4 +22 18    4.4,5.4   340"        173o(1923)Mel 25     Tau OC    04 27   +16       0.5       330'        HyadesTheta1+2   Tau **    04 28.7 +15 52    3.8,3.4   337"        346o(1921)88         Tau **    04 35.7 +10 10    4.3,8.4   70"         299o(1920);3317NGC 1647   Tau OC    04 46.0 +19 04    6.3       45'NGC 1746   Tau OC    05 03.6 +23 49    6.0       45'NGC 598    Tri Gx    01 33.9 +30 39    6.3       60'x35'     Sc   M33NGC 3031   UMa Gx    09 55.6 +69 04    7.0       26'x14'     Sb   M81NGC 3034   UMa Gx    09 55.8 +69 41    8.4       11'x5'      P    M82Cr 285     UMa OC    12 03   +58       0.4       1400'       OC   UMa Moving ClusterZeta & 80  UMa **    13 23.9 +54 56    2.3,4.0   709"        71o(1966);8891;Alcor/MizarNGC 5457   UMa Gx    14 03.2 +54 21    7.7       27'x26'     Sc   M101;Pinwheel GalaxyHrr 1      UMi OC    02 32   +89                 45'         "Diamond-Ring" asterismNGC 4472   Vir Gx    12 29.8 +08 00    8.4       9'x7'       E4   M49NGC 4486   Vir Gx    12 30.8 +12 24    8.6       7'          E1   M87NGC 4594   Vir Gx    12 40.0 -11 37    8.3       9'x4'       Sb   M104;Sombrero GalCr 399     Vul OC    19 25.4 +20 11    3.6       60'         Coathanger ClusterStock 1    Vul OC    19 35.8 +25 13    5.3       60'NGC 6853   Vul PN    19 59.6 +22 43    8.1       480"x240"   M27;Dumbbell NebNGC 6885   Vul OC    20 12.0 +26 29    5.7p      7'NGC 6940   Vul OC    20 34.6 +28 18    6.3       31'

Jeśli możesz podać jasności wg. NED tych obiektów - to chętnie sprostuję calość

 

Baza NED jest po prostu najlepsza, gdyz zawiera dane zrodlowe. Polecam, tu jest link:http://nedwww.ipac.caltech.edu/forms/byname.html

Dzięki serdeczne !

Prawdziwym wyzwaniem byłoby raczej IMO coś w typie NGC 404 - położonej tuż blisko jasnej gwiazdy. Mimo że jest jasna i powinna być dobrze widoczna, to napsuła mi krwi...

 

N 404 jest jeszcze dosyc jasna. Ale sprobuj z tymi - NGC 5523 i IC 983 w Wolarzu. Za cholere nie moglem ich wyczaic u siebie na przedmiesciu, ale w Bieszczadach 5523 (12 mag, 4.5'x1.3') byla calkiem wyrazna przez 20cm. Refraktor 10cm mysle, ze tez powinien dac rade (ale nie kolo Krakowa). Natomiast IC 983 do dopiero wyzwanie! Ma jasnosc 11.7 mag, rozmiary 5'x4' i ekstremalnie niska jasnosc powierzchniowa, do tego widoczna tuz obok dosc jasnej gwiazdy tla, jako bardzo delikatne rozjasnienie. Byl to jeden z najtrudniejszych obiektow, jaki do tej pory widzialem. Jak je znajdziesz swoja luneta, to bedziesz moim idolem :wink: Ale z tym to trzeba poczekac do zimy, bo teraz Wolarz juz nisko.

Dopiero na jesieni uda mi się wziąć resztkę urlopu Ale rękawicę podejmuję ;-)

Bardzo mnie zawsze dziwiły opinie o ciemności takich obiektów jak M33 czy NGC 6960.. Pierwszy, tak jak mgławica Ameryka Północna, jest bardzo ładnym obiektem dla nieuzbrojonego oka nawet w nie do końca idealnie ciemnych warunkach. Podobnie 6960 - jest widoczna już w umiarkowanie małych instrumentach, pomaga tu schowanie 52 Cygni za krawędzią pola widzenia.. Tymczasem co chwila ktoś pisze, że do M33 potrzeba minimum 20cm teleskopu, a Veil potrzebuje co najmniej 50 cm

A tak generalnie, mysle ze nie powinno byc wiekszych problemow ze znalezieniem galaktyki 12.5, a moze i 13.0 mag 10cm-refraktorem w odpowiednich warunkach, byle nie miala niskiej jasnosci powierzchniowej oczywiscie.

Prawdziwym wyzwaniem byłoby raczej IMO coś w typie NGC 404 - położonej tuż blisko jasnej gwiazdy. Mimo że jest jasna i powinna być dobrze widoczna, to napsuła mi krwi... Ed Ting w swoim porównaniu AP Travellera i Taka 102 właśnie na niej testował kontrast jednego i drugiego, porównując jak dobrze jest widoczna w każdym z nich:

"Want an example? NGC404, the little galaxy next to Beta Andromedae, stood

out quite prominently in the Traveler and the FS102 (don't ask me to pick between

them, I can't.) In the Renaissance, I could still see the galaxy, but I had to hunt

for it. The same results were repeated with NGC6207 next to M13 in Hercules. "

Bardzo wdzięczne są też mgławice planetarne - są niewielkie, i zasięg jest w ich przypadku podobny do obiektów gwiazdowych, zwłaszcza przy małych powiększeniach

Watteau, znalazlem blad w twoim poscie, ktory sporo wyjasnia. Podajesz mianowicie jasnosci galaktyk w filtrze B, zamiast wizualnych. Na przyklad dla galaktyki NGC 6411 podajesz jasnosc 12.9 mag, tymczasem NED podaje jasnosc B 12.6-12.9 mag, natomiast V 11.8 mag. Dla NGC 6068 podajesz 13 mag, tymczasem - znowu za NED - jest to jasnosc w filtrze B, wizualna nie jest zmierzona, ale jest pewnie o 1 mag wieksza, itd.

To bardzo czesta praktyka, podawanie jasnosci galaktyk w filtrze niebieskim zamiast wizualnych spotykam czasem nawet w szanowanych czasopismach. Wprowadza to duzo niepotrzebnego szumu, dlatego proponuje, zeby kazdy, kto podaje jasnosc jakiegos obiektu, upewnil sie, ze jest to na pewno jasnosc wizualna.

Jasności brałem częściowo z listy Herschel 400 (która faktycznie ma błędy, czasem zaniżając jasność obiektu aż o 2 mag), część z raportów IAAC. W jednym przypadku (NGC 6140) podałem nawet fotograficzną, bo tylko taką dysponowałem. Niestety nie mam żadnego katalogu pod ręką żeby znormalizować podane dane, właściwie to dałem je tylko jako przybliżony wskaźnik tego, czego można oczekiwać, razem z rozmiarami, które w przypadku niektórych obiektów dostępne mi źródła podają sprzecznie.

Jeśli możesz podać jasności wg. NED tych obiektów - to chętnie sprostuję calość

Cześć,

 

Potwierdzam, że do obiektów rozciągłych, słabych potrzebny jest duży power.

Nie żebym po raz kolejny mówił "A nie mówiłem"..

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...6376d171ae85c86

Najlepiej byłoby kiedyś poobserwowacć wspólnie

Bardzo chętnie.

Sprzeczałbym się z wami obydwoma. Po pierwsze Watteu trochę nawija.... 100mm refraktorkiem(nawet z takimi okularami) nie da się takich ciemnych rzeczy obserwować.

Tak. Obserwacje sobie zmysliłem a wszystko wyssałem z palca. Tak jak ten tu:

http://www.cloudynights.com/observe/ronbee.../DSO/index.html

http://www.cloudynights.com/observe/ronbee.../DSO-Plate.html

Zastanawiam, się po cholerę się męczyłem i opisywałem obserwacje?

I co to za pomysł ze zmniejszaniem średnicy przy obserwacjach DS, czemu ma to służyć?

Sprawdzeniu przy jakiej średnicy obiektywu są widoczne..

Pozatym do obserwacji ciemnych obiektow trzeba większego powera.

Widzę że doświadczenie przez Ciebie przemawia.... Zwłaszcza do obiektów rozciągłych, co?

Nie uwierzę w to, że przy 25x mogłeś zobaczyć Plutona czy galaktyki 12 mag.

Skąd wziąłeś to 25x?

Fajnie opisane ale co do tego:

"...Okazuje się że atlas kończy się na 13 mag, a tyle, to ja widziałem już przy 25x i łunie od pobliskiej lampy..." bym sie raczej sprzeczał. Jeżeli przeszkadzają lampy to nawet 50cm nie wyciągnie do 13mag a nie mówiąc o refraktorku 100mm :roll:  :wink:

Trochę przesadziłem z tą łuną Niebo było na tyle jasne, że M33 nie było widać gołym okiem, a wieś niestety jest zelektryfikowana i oświetlona rtęciówkami. Najbliższa była co prawda zasłonięta przez domek i wysokie drzewa i oddalona o jakieś 40 metrów, ale dośc intensywnie oświetlała choinki, tuż nad którymi była Polarna. Przeszkadzało mi to głównie dlatego, że drugie oko miałem otwarte, a trudno przysłaniać je całą noc zgiętą w kubełek dłonią.. Bardzo przeszkadza też łuna od Krakowa nad północnym horyzontem - mimo odległości 50 km i licznych pagórków i lasów po drodze jest wyraźnie widoczna i przeszkadza np. w oglądaniu Strzelca i Skorpiona - ohydny pomarańczowy poblask brudzi całe tło nieba.. ;(

Aha do danych technicznych - SVP na montażu azymutalnym - przy ekwatorialnym nagła i jasna krew mnie zalewa jak mam gdzieś w niebo trafić. Pół godziny szukam, męczę się, kombinuję ze śrubkami.. Nie dla mnie takie wynalazki ;-)

Raport obserwacyjny z dwóch wieczorków

Dane:

Refraktor: Orion SVP 100mm,

Okulary: Erfle 40mm, Plossl 25mm, W70 8.9mm, Ortho 6mm

Lokalizacja: Kalina Wielka koło Miechowa (~50 km N od Krakowa)

Warunki: Zasięg gołym okiem ok. 6mag, mgiełki, cholerne chmurki i od północy

widoczny Księżyc

Obserwowałem to tu, o tam, starając się pi*(0) ustalić co widać, a co nie w takim instrumencie. Poniżej trochę wybranych obiektów. Może się komuś przyda - będzie wiedział czego może oczekiwać.. ;-)

Herkules

6205 - M13 - przy dobrym przypatrzeniu się @100x rozpada się prawie do samego środeczka na rój maleńkich gwiazdeczek. Widok jest przepiękny!

6207 - galaktyka 11,7 mag, 2'x1' - Ta galaktyka jest interesująca z kilku powodów. Po pierwsze, jest położona około pół stopnia na północny wschód od M13. Czyni ją to jednym z najczęściej fotografowanych obiektów na niebie - widać ją na znakomitej części zdjęć M13 jakie widziałem. Po drugie - widziana przez 10cm refraktor @70x wydaje się mieć dwa jądra - to drugie, to najprawdopodobniej jakaś słaba gwiazdka w naszej Galaktyce, położona między 6207 a nami. Niewidoczna po przysłonięciu obiektywu do 80mm i mniej.

6210 - mgławica planetarna 9,7 mag, 13"x20" - "Box Nebula". Bardzo jasna i wyraźna. Wymaga dużych powiększeń, poniżej około 100x wygląda po prostu jak nieostra gwiazdka 8-9 wielkości. Tworzy trójkąt z 2 gwiazdkami ~7 mag na południe i wschód. Widoczna nawet po przysłonięciu obiektywu do około 30mm, choć utrudnia to identyfikację (już przy 60x obraz zaczyna się psuć)

6229 - gromada kulista 9,4 mag, średnica 4' - Tworzy równoboczny trójkąt z gwiazdkami 8 wielkości położonymi 10' na zachód. Bardzo wyraźny wzrost jasności ku środkowi. Przy 200x (Orto 6mm + Barlow 2x) na brzegach zaczyna się chyba rozdzielać (widać granulację i słabiutkie gwiazdki), ale i tak pozostaje niezbyt ciekawym obiektem. Ot taka kulka .. Widoczna po przysłonięciu obiektywu do 50mm

6239 - galaktyka 12,4 mag, 3' - bardzo słaba, trudna do zauważenia (a nie ułatwiała zadania zbierająca powłoka chmur warstwowych i oświetlający ją Księżyc). Brak łatwo zauważalnej kondensacji ani jądra, na granicy widzialności. Niewidoczna po przysłonięciu choćby do 80mm.

Andromeda

404 - galaktyka 12 mag, 2'x2' - Mirach Ghost. Galaktyka- wyzwanie Położona bardzo blisko (7') na północ od Mirach (beta Andromedy), gwiazdy drugiej wielkości, faktycznie wygląda jak jej duch Wyzywam kogo się da - niech spróbuje ją zobaczyć! Posiadacze refraktorów powinni mieć łatwiej - podejrzewam że nieco niższy kontrast instrumentów lustrzanych utrudni ich posiadaczom zadanie Trudna na początku do zauważenia, po chwili zaczęła być dość dobrze widoczna nawet po przysłonięciu obiektywu do 80mm.

891 - galaktyka 9,9 mag, 14'x3' - następny trudny (tym razem z racji bardzo małej jasności powierzchniowej) obiekt. Wymaga ciemnego nieba, z wielką trudnością udało mi się znaleźć 891 przy powiększeniu 25x, przy większych powiększeniach była praktycznie niewidoczna.

Kasjopea

7789 - gromada otwarta 6,7 mag, 16' - @25x około pół tuzina jasnych gwiazd na tle mgiełki wielu słabszych. @100x mgiełka rozpada się na dziesiątki małych, drobniutkich gwiazdek. Całość przecięta jakby ciemniejszą smugą. Śliczny widok! Widoczna łatwo już w lornetce 7x50 jako mgiełka.

129 - gromada otwarta 6,5 mag, średnica 21' - łatwo widoczna już w lornetce 7x50, w refraktorze widoczna @70x jako kilka jasnych gwiazd 9-11 wielkości otoczonych mgiełką słabych gwiazdek (na granicy widzialności, około 13-14 magnitudo). Prześliczna podczas nocy z kiepskim seeingiem - całość skrzy się i migocze!

457 - gromada otwarta 6,5 mag, 21' - "ET Cluster". jeden z lepszych dowcipów na niebie. Tego się nie da opisać, trzeba samemu zobaczyć jak ślicznie ET do nas macha ;-)

Stock 2 - gromada otwarta 4,4 mag, 60' - nie rozumiem czemu Messier nie włączył tego obiektu do swojego katalogu... Bardzo jasna, ładna gromada otwarta, najlepiej widoczna w instrumentach z dużym (>2 stopnie) polem widzenia. Kilkadziesiąt dośc jasnych gwiazdek ~8 mag tworzących linie i ciemne smugi pomiędzy nimi - przypomina to wyglądem Melotte 111 (gwiazdy w Warkoczu Bereniki). Doskonale widoczny w lornetce 7x50.

278 - galaktyka 10,8 mag, 3'x3' - dość jasna, bez widocznej kondensacji, łatwa d zauważenia nawet po przysłonięciu obiektywu do 80mm. Żadna rewelacja.

Mały Wóz

6217 - galaktyka 11,2 mag, 3' - dobrze widoczna galaktyka pomiędzy przednimi dwiema gwizdami Małego Wozu. Wyraźnie widoczna kondensacja centralna, kształt nieco wydłużony. Widoczna @70x nawet po przysłonięciu obiektywu do 80mm.

6068 - galaktyka 13 mag, 50" - bardzo mała, ale wyraźnie widoczna (prawdopodobnie dzięki małym rozmiarom i stąd dośc dużej jasności powierzchniowej. Widoczna wprost @100x, w zasadzie tylko zerkaniem @70x, niewidoczna przy mniejszych powiększeniach. Zdawała się mieć nieco wydłużony kształt, ale mogło mi się tylko wydawać

Smok

6543 - mgławica planetarna 8,1 mag, 20" - Kocie Oko, widoczna jako ZIELONA tarczka @70x. Bardzo ładna, łatwo widoczna nawet w szukaczu 6x30 i lornetce 7x50.

6503 - galaktyka 10,2 mag, 6'x2' - wydłużona, cygarowata, łatwa do zauważenia, położona niedaleko od 6543. Widoczna nawet po przysłonięciu obiektywu do 50mm.

6411 - galaktyka 12,9, 2'x2' - bardzo bardzo bardzo słaba, na granicy widoczności, momentami niewidoczna i wymagała długiego wpatrywania się, w końcu zaliczona - ale jak panienka z Placu Biskupiego, bez oglądania, z ulgą że ma już się to za sobą

6140 - galaktyka 12 mag (p), 6' - wbrew suchym danym jest dośc jasna i łatwa do zauważenia, za to mała - wyglądała na nie więcej niż 1'. Możliwe, że widziałem samą centralną poprzeczkę..

Reszta obu wieczorów upłynęła mi na oglądaniu Messierów, Księżyca, Wenus, która wyglądała niczym maleńka pomniejszona wersja Księżyca i:

Pluton

No więc tak:

Na początku postanowiłem ocenić widoczność najsłabszych gwiazd przy pomocy mapki Północnego Ciągu Biegunowego z atlasu Dobrzyckiego. Okazuje się że atlas kończy się na 13 mag, a tyle, to ja widziałem już przy 25x i łunie od pobliskiej lampy..

Nic to, zabrałem papier, przygotowaną wcześniej mapkę z zaznaczonymi jedynie gwiazdami okolicy i polazłem na Stanowisko Obserwacyjne. Znalazłem Dziwną Gwiazdkę, była ładnie widoczna @70x. Zaznaczyłem. Niby się zgadza, ale następnego dnia chciałem potwierdzić obserwację, a tu chmurwy nad horyzontem. Na razie proszę o traktowanie obserwacji jako niepewnej

Sn w Żyrafie

Nic specjalnego. Jakieś 11,5 magnitudo. Galaktyka też dość nudnawa..

Miłych obserwacji!

Tak zrobilem ale to nie to nie to co oryginal - gdzies tam sie jeszcze swiatlo slizga po bokach i to mnie drazni.Oryginalnie to chyba jest robione galwanicznie albo cos kolo tego.

http://medfmt.8k.com/mf/black.html

Co to znaczy 'uboższe energetycznie'? Chodzi o to, że cis mają niższą temperaturę topnienia, bo są kiepsko 'spakowane' i oddziaływania międzymolekularne w nich są słabsze, a za to wyższą temperaturę wrzenia bo są polarne i trzeba w nich też zerwać oddziaływanie dipol-dipol? Nie znam się

W jasnej galaktyce spiralnej NGC 2403 (8 mag) w Żyrafie pojawiła się jasna supernowa. Została odkryta 31 lipca przez Koichi Itagaki i na razie wiadomo o niej własciewie tylko tyle, że ma jasność 11.0-.11.5 mag.

Finder z jasnościami z GSC (SkyMapPro5):

http://karta.infogenia.pl/asdf/sn_cam.gif

Może się komu przyda

To co podałeś jest świetne!

To jeszcze jedno:

http://karta.infogenia.pl/asdf/const_bin.pdf

Michael Poxon - "Handbook of Binocular Astronomy", ~560 kB

To są mapki gwiazdozbiorów z interesującymi obiektami - coś jak Burnham dla początkujących. Autor zamieścił to wszystko do pubhlicznego korzystania na swoim website w postaci HTMLi i gifów, ponieważ chciałem mieć to na papierze to poskładałem naprędce w publikację i zrobiłem PDFa. Nie wiem czy nie popełniłem tym przestępstwa, więc proszę brać tylko do własnego użytku ;-)

Bynajmniej nie czepiam się Watteau.  Nie chcę tylko, żeby pewne wyjątkowe raporty z obserwacji powodowały, że mniej doświadczone osoby rozczarują się po kupieniu sprzętu i wyliczeniu teoretycznym zasięgu danego teleskopu.

Oskarze, ale ja przecież piszę o wyjątkowych wypadkach - gdy akurat było po deszczu, niebo bardzo przejrzyste, itd. mimo to, żeby zobaczyć tą galaktykę, wpatrywałem się w pole widzenia prawie pół godziny przy użyciu różnych okularów, z głową okrytą razem z okularem czarną tkaniną, itd. W typowych warunkach jest dużo gorzej, bywają w Krakowie takie noce, że przez ten 10cm refraktor ledwie widać patrzeniem wprost np. NGC 6934 - 9mag gromadę kulistą w Delfinie, a zasięg jest ciut ponad 10 mag zerkaniem. Takich wyjątkowych nocy rzadko kiedy jest kilka w miesiącu, a bywa że i wcale. No i poniżej jakichś 30-40 stopni nad horyzontem niebo zwykle jest tak rozświetlone, że mało co widać ;(

Początkujący obserwator podczas typowej nocy pod typowym pozamiejskim niebem (~5-5.5mag) pewnie będzie miał trudności z zobaczeniem obiektów mgławicowych rzędu 10 mag przez 10cm teleskop, a nawet jeśli je dostrzeże, to srodze się rozczaruje..