Merarem
-
Postów
131 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Merarem
-
-
Cześć,
U mnie też laptop był najbardziej uciążliwym elementem do zasilenia.
W końcu go wymieniłem na "dedykowany" do AF.
http://www.trekstor.de/press/press-details/New-Surfbook-A13B-presented-at-IFA-in-Berlin.html
Nie dość, że ma całkiem przyzwoity czas pracy na baterii, to jest zasilany napięciem 12V przez co nie potrzebuje żadnych przetwornic.
Do tego względnie mały i lekki - mieści się w walizeczce z innymi gratami.
-
Cześć,
Ja na szerokie pola sprawiłem sobie taki
i do tego flattener 0.8x
Po pierwszym użyciu długo szczękę zbierałem (T150-600 do AF już nie wróci).
460 gram więcej niż ta 60 ale SmartEQ iOtrona daje sobie z nim radę.
Dobry refraktor jakością zaora obiektywy do fotografii dziennej. Już pominę dużo większą wygodę użycia.
Ja bym brał tą 60. Byle z poważnego źródła.
Z flattenerem 0.8x dostaniesz 288mm i przyzwoite światło F/4.8 - całkiem nieźle.
-
W dniu 26.06.2019 o 22:53, diver napisał:
Niedużo droższy (46 EUR w całym moim koszyku prawie 1500 EUR nie czyni wielkiej różnicy). A czy lepszy? TS Optics pisze o swoim korektorze (który mi zaproponowali) porównując go z GPU jak niżej.
-----
The advantages of the 2" MaxField coma corrector over the GPU:
Star sharpness on the axis and in the filed is comparable. But with 72 mm length (length of the 2" barrel), the corrector is significantly shorter than the GPU which has 100 mm length. Thus the TS-Optics MaxField corrector has two advantages:
♦ The focuser does not protrude into the inside of the telescope even if it is completely sunk into the focuser.
♦ The illuminated field is by more than 20% larger than the field of the GPU, due to the shorter length.-----
wcale nie ze względu na trochę niższą cenę, ale ze względu na te cechy które według TS Optics stanowią przewagę nad GPU. Zwróć uwagę, że wyciąg w zamówionym przeze mnie setupie jest krótki. Więc długość korektora ma znaczenie. Co z tego wyboru wyniknie, czas pokaże.
Ten "kawał rury" waży tylko o ok. 1 kg więcej, niż mój obecny achromat 127. Liczę więc na to, że (bez wiatru) mój HEQ5 na paskach da sobie z nim radę. Ale i tutaj czas pokaże. Poza tym kierunek wiatru ma duże znaczenie. Ostatnio w trochę wietrzną zbierałem materiał swoim AR 127/825 i na montażu ten wiatr nie robił najmniejszego wrażenia. Bo wiał wzdłuż tuby.
Tu chodzi o konstrukcję optyczną korektora - 2 lub 3 soczewki kontra 4 soczewki. Był kiedyś wątek na CN gdzie porównywali zdjęcia zrobione przy użyciu 2 soczewkowego Baadera vs 4 soczewkowe GPU i TV. 4 soczewkowe były rzeczywiście "comparable". 2 soczewkowe są bardziej miękkie (gwiazdki mają nieco większą średnice na foto) przez co traci się trochę detali, które już ładnie widać w 4 soczewkowych korektorach. 3 soczewkowe są gdzieś pośrodku.
Co do wiatru to obu Ci zawsze wiał wzdłuż (ale na montaż profilaktycznie sobie zbieraj).
Co do wagi to nie dość że jest to kilogram więcej to ma też inny rozkład masy. różnica w stosunku do refraktora będzie znaczna. Sam zobaczysz.
Znalazłem link do CN:
https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/
-
1
-
-
17 godzin temu, berkut123 napisał:
Te soczewki-okulary 25-10 mm są dobrane tak, że zapewniają dobry obraz dla skrajnych powiększeń teleskopu . Ale można iść dalej czyli zakupić okulary powyżej 25 mm i poniżej 10 mm. To powiększenie max ,u ciebie 400 x da obraz zły jakościowo , tak będzie w każdym teleskopie przy powiększeniu max. Wszystko jest ok. Nie każdy lubi takie powiększenia , ja przy twoim teleskopie uznał bym że powiększenie max to 120 x , że akceptuje taką jakość obrazu . Nie jest nigdy wyjaśniane że powiększnie max da obraz jakości nędznej . Samemu się trzeba przekonać jak to wygląda w rzeczywistości.
Trochę mijasz się z prawdą. Przy maksymalnym powiększeniu w Polsce przeważnie to seeing masakruje obraz. Przy odrobinie szczęścia można jednak trafić na te pare dni gdzie na lustrach można wyciągnąć spokojnie powiększenie do 2D a na refraktorach ED/APO do 2.5D czy nawet 3D. (Gdzie D to średnica obiekty wyrażona w milimetrach.)
Jeżeli maksymalne powiększenie (po odrzuceniu warunków atmosferycznych degradujących obraz) oscyluje w okolicach 1D lub mniej to masz poważny problem z optyką w teleskopie.
-
1
-
-
W dniu 23.06.2019 o 00:49, diver napisał:
Ostatecznie odpuściłem sobie f/4 i zamówiłem f/5 bez żądania lustra dokładniejszego niż 1/4 PV.
TS polecił mi koma corrector jak niżej.
Więc właśnie taki zamówiłem. Zamówiłem również kilka innych gadżetów: kolimator laserowy, dovetaile etc. Będzie zabawa.
Na razie pozostanę jeszcze przy swojej nie modyfikowanej DSLR SONY A57 z pikselem 4,77. W planie mam ASI294 z pikselem 4,63. To nie są małe super małe piksele, nazwałbym je raczej średnimi. Powinny dać radę z nowym setupem.
Wiem, że droższy ale o klasę lepszy:
Teleskop zmienisz a korektor zostanie - tak jak z okularami.
Kawał rury zamówiłeś. Zbieraj na solidniejszy montaż (albo solidny parawan).
Powodzenia.
-
1
-
-
Nowa cena: 13000PLN
-
3 godziny temu, MaciejW napisał:
Jest gdzieś jakiś przykład jaką różnicę robi 1/4PV a 1/8PV w jakości zdjęć? Na stronie Oriona jest jedynie przykładowy obraz Saturna, a to niestety niewiele mi mówi o jakości zdjęć z FOV ~ 1 stopnia.
Saturn to dobry przykład bo najwyraźniej to widać na planetach i przy fotografii na bardzo krótkich czasach (kto wie, może niedługo coś na wzór EM CCD zagości pod strzechą).
Jednym ze sposobów na "zasymulowanie" kiepskiej optyki jest duża obstrukcja w postaci LW.
Teleskopy z LW przysłaniającym 50% i więcej z definicji nie "trzymają" do końca kryterium 1/4PV (Dlatego nie poleca się np małych RC do wizuala czy fotografii planetarnej co nie znaczy że się nie da).
Idąc tym tropem można więc porównać RC 6" i refraktor APO/ED 6" - jest takich zdjęć trochę na astrobinie. Dla mnie te z RC są po prostu miękkie (im słabsza optyka tym jaśniejsze są kolejne pierścienie w dysku Airy'ego a nie centrum i robi się mydełko).
Ta różnica jest też widoczna w stosunku do newtona 6" F5 gdzie obstrukcja jest już niewielka.
Diver planuje ASI (z malutkim pixelem) to i optykę powinień mieć dobrą. Na badaniu z linku jak powyżej widać wszystko jak na dłoni.
Oczywiście przed optyką jest cała masa innych czynników mechanicznych, które potrafią rozmydlić zdjęcie.
Wychodzę jednak z założenia, że jak się kupuje sprzęt już za ponad 1k euro z kwarcowym lustrem i w karbonie to jest to sprzęt na lata i warto mieć dobrą optykę nie tylko do długo czasowej fotografii.
Trochę racji Masz - Naświetlając klatkę przez 10 minut przy seeingu rzędu kilku sekund łuku i słabym prowadzeniu montażu podatnym nawet na niewielki wiatr - jakość optyki będzie niewidoczna na takiej klatce. Mechanika zmasakruje wszystkie detale zanim optyka się do nich dobierze.
-
1
-
-
4 godziny temu, Krzychoo226 napisał:
Zapewne w średnicy i cenie
130mm to zabaweczka w świecie newtonów. Poza tym pełna klatka czyli pewnie jakiś dslr ze sporym pikselem i kolorową matrycą która sama z siebie ukryje sporo wad. W temacie mówimy o cmosach z pikselami 3, 4 krotnie mniejszymi, do tego mono więc można mówić o kilku-kilkunasto krotnie większych wymaganiach.
Tu jeszcze dodam, że nie można porównywać Taka z GSO/TS/SW. To dwa inne światy optycznie i mechanicznie co ma też przełożenie na cenę.
(Nowy Epsilon 130 to jakieś 2600 euro.)
-
14 godzin temu, diver napisał:
Z mojej korespondencji z TS (teleskop-express.de) wynika, że żadnych badań nie robią.
Na moje pytanie o precyzję wykonania lustra głównego w sensie PV gość odpowiada tak: "The main mirror is significantly better than diffraction-limited and has 94% reflection. Further information is not available." Taka zresztą informacja umieszczona jest na stronie https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html
Czytam tę informację tak: lustro jest lepsze niż jego teoretyczna rozdzielczość optyczna. Przyznam, że nie umiem tego odnieść do PV (odchyłki od idealnej powierzchni).
Robią:
Qualitätsnachweis mit Zertifikat möglich:
Der optische Test stellt Ihnen eine Bestätigung der hohen Spiegelqualität von unabhängiger Seite zur Verfügung,...
ale generalnie tylko dla samej optyki którą sprzedają - jak chcesz kupić samo lustro to można poprosić wpierw o wynik testu i wybrać sobie egzemplarz jaki Ci pasuje.
Oczywiście takie lustra są droższe.
Trzeba grzecznie poprosić to zamontują Ci w teleskopie lustro z certyfikatem - takie coś jednak kosztuje.
Może napisz wprost, że interesuje Cię tylko Optyka spełniająca kryterium 1/8PV.
Termin "Diffraction limited" oznacza 1/4PV - tyle "gwarantuje" tajwański producent. Kryterium liczbowe podaje Orion Optics czy kiedyś lustro od Zambuto z USA oraz nasi rodzimi specjaliści etc. Generalnie to jest już wyższa klasa optyki. Chińczycy trzymają się zwrotu "Diffraction limited".
Za jakość się płaci i nie ma zmiłuj się.
-
1
-
-
6 godzin temu, diver napisał:
Na czym polegały poprawki lustra?
Co to jest PV i L?
PV - peak to valley (szczyt do doliny)
L - lambda (nie mam na klawiaturze) popularnie tak określa się długość fali światła.
Do celów test optyki przyjmuje się 550nm (żółte) - czyli odchyłka od idealnej powierzchni wyrażona jako PV nie powinna przekraczać 1/8L lub zaostrzając jeszcze bardziej kryterium 1/16L od idealnej krzywej (nie mylić z RMS).
TS robi badania dla fali czerwonej więc trzeba wyniki przeliczyć ale to nie problem.
Oczywiście jest jeszcze kilka innych wskaźników - poszukaj na forum na pewno było.
Poprawka polega na ponownej figuryzacji - czyli nadaniu kształtu lustra.
Cały system nie może mieć gorszego PV niż 1/4L bo obrazy dawane to będzie po prostu mydło.
W moim przypadku dostałem lustra 1/2.5L i 1/3.7L i sporym astygmatyzmem obydwa były do poprawki.
Wychowałem się na ręcznie robionej krajowej optyce to jakość Chińszczyzny bardzo mnie razi.
Im mniejsze F tym większy jest odsetek słabych luster w produkcji seryjnej.
Jeżeli chcesz inwestować w kwarcowe lustro to warto żeby było dobrze wykonane.
-
1
-
-
2 minuty temu, cwic napisał:
Newton f/4 przy domu prawdopodobnie doskonale się sprawdzi, natomiast na wyjazdach już może nie być tak kolorowo.
Na wyjazdy w teren o ile nie poluję na planety czy mgławice planetarne, które wymagają jednak większego lustra niz 8", zabieram tylko refraktory.
Kolimację ostatecznie i tak trzeba zrobić nocą i to mnie skutecznie wyleczyło z F4 na lustrach w terenie.
Skoro Diver ma już doświadczenia ES 127/825 to może by go wymienić na SW120/900 (niekoniecznie nowy a za to nie ma AC), a jak finanse pozwolą to najpierw zdobyć lepszy montaż i solidną kamerę z chłodzeniem. To pozwoli "uciec spod ściany" na długi czas.
Jak już to opanuje taki zestaw to mając solidny montaż może powalczyć np o SCT11 do planet a z reduktorem opteca 0.5x i do mniejszych galaktyk.
Taki SCT można też zmienić w pożeracza fotonów -> hyperstar i kamerka z małym pixelem. Ale to już są koszty.
-
Godzinę temu, cwic napisał:
To Apo kosztuje prawie trzy razy więcej niż omawiany newton, jest posadzone na montaży klasy EQ6 z belt modem, a kamera to QSI 683.
Do tego łączny czas naświetlania z APO to 18,5h, podczas gdy ten z newtona to 5,3h.
Z kalkulacji wynika że zestaw APO jest 121% droższy, a łączny czas naświetlania jest dłuższy o prawie 250%.
Do tego gdzie tu jest "lepszość rezulatatów"?! Zdjęcia są bardzo podobne jakościowo, a z newtona jest nawet bardziej ostre.
Za to APO jest ciemniejsze (i tylko z tej definicji trzeba go palić ok 2x dłużej niż przy F4 ) i zbiera ledwie ok 30% tego światła co newton.
Matryca KAF też do nisko szumowych nie należy.
Ale OK załóżmy na chwilkę,że nieco "przesadziłem z ceną".
No to popatrz na to zdjęcie:
https://www.astrobin.com/full/28397/0/
lub to:
https://www.astrobin.com/full/327182/B/
Jak na mój gust oba są lepsze i od tego:
https://www.flickr.com/photos/96028328@N02/46426806135/in/photostream/
I jak widzisz nie trzeba APOza xxxx$ wystarczy przyzwoity ED. Oba jako używki pojawiają się na giełdzie i nie trzeba za nie dawać aż 1350USD,
Ja kupiłem klasycznego SW 120/9000 w wersji Gold z niecałe 3k PLN na giełdzie i jestem z niego bardzo zadowolony (jak się pojawi na giełdzie to znaczy że kopnąłem w kalendarz i żona moje graty wyprzedaje).
Ta konkretna sztuka korekcję barw ma lepszą niż nowe Equinoxy. Odkąd go mam TS 8"f4 zalega w szafie właśnie ze względu na to, że refraktor jest praktycznie bezobsługowy (na co bardziej doświadczeni koledzy zwracają uwagę).
Jak Zauważyłeś podstawą w AF jest montaż i nie ma zmiłuj się.
ED80 czy APO/ED100 + HEQ5 to dobry i stabilny zestaw.
Jak ktoś chce fotografować Newtonem 8"F4 to EQ6 to minimum inne opcje są przeważnie droższe.
Ktoś mi kiedyś powiedział, że żeby wyznaczyć nośność montażu do bezstresowego AF należy nośność podawaną przez producenta dla danego modelu podzielić przez 2. Moje doświadczenia tylko potwierdzają tą zasadę.
To nie znaczy że się nie da. Po prostu rezultaty są co najwyżej średnie i marnuje się dużo czasu a za dużo dobrych nocek w Polsce nie ma.
I na koniec takie moje spostrzeżenie - próba łączenia optyki do AF i do wizuala to nie najlepszy pomysł a już na pewno nie ekonomiczny.
-
Obejrzałem zdjęcia Szweda i znalazłem sobie M106 do porównania z małego APO https://www.astrobin.com/full/287812/0/
Moim zdaniem jednak APO daje lepsze rezultaty.
Newton F4 ma dużą obstrukcję i nigdy nie da tak ostrych obrazków jak refraktor.
Na zdjęciu jego M106 widać, że setup ma na granicy nośności do AF i spore problemy z prowadzeniem.
Jednak 8" na HEQ5 to za dużo.
Jeżeli się zdecydujesz na Newtona to zbadaj sobie LG.
Ja na 3 kupione newtony F4 w 2 poprawiałem lustro u krajowego specjalisty.
W sklepie mówili że to seeing ale to tylko kłamstwo mające przykryć słabą jakość chińszczyzny.
Po poprawce nagle ten sam teleskop dawał ostre obrazy.
W trzecim już zastrzegłem w zamówieniu że ma być przebadane i PV nie większe niż L/8.
-
1
-
-
Cześć
Tamrona 70-300 sobie daruj.
Miałem go w wersji na canona. Nawet w dziennej fotografii straszne mydło i ac. Przy próbach do AF było jeszcze gorzej.
Jeżeli myślisz o AF to może mały refraktorek? Teraz SW wypuścił dość obiecujący ED 70mm
W obiektywie takiej ostrości i kontrastu nie uzyskasz jak w przyzwoitym ED czy APO.
Jeżeli te obiektywy mają mocowanie przeznaczone pod Twój aparat to nie powinno być problemu z ostrzeniem i całą resztą.
-
1
-
-
Spajków można się pozbyć maskując pająka.
W newtonie 8" wystarczy ponaklejać na niego kółeczka o średnicy ok 15mm i spajków nie ma.
Było kilka tematów o tym na forum.
-
O tym teleskopie
raczej nie myśl do AF.
Jest za słaby optycznie i mechanicznie. Chciałem namówić Janusza Płeszkę do zrobienie poprawek ale niestety taniej by wyszło kupić coś ze stajni OO.
Korektor komy polecam ten:
Niewiele odstaje od Paracora od TV.
Do newtona F4 obowiązkowo kolimator holograficzny. Z takim kolimacja już nie będzie problemem.
Na HEQ5 8" to trochę za dużo ale można brać jeżeli planujesz wymienić montaż na coś klasy EQ6.
Jeżeli planujesz jeździć ze sprzętem to jednak warto rozważyć refraktor ED lup APO.
Nawet ten Newton z TS UNC nie jest rozwiązaniem bezproblemowym choć już mu dużo bliżej do takiego niż klasycznemu GSO.
Jeżeli się zdecydujesz sprawdź lustro na interferometrze u nich.
Na szybki wypad dla mnie to tylko małe APO/ED.
Taki:
Da ci dobre światło i dużo mniej problemów.
-
1
-
-
Nowa cena: 14000PLN
-
Zdalny Teleskop
Sprzedam udziały o wartości 16700PLN (nieco ponad 9% czasu teleskopu) w projekcie iTeleskop.org
Konfiguracja obserwatorium na http://www.iteleskop.org/
Szczegóły na maila.
Cena jaka mnie interesuje to 15000PLN ale jestem otwarty na sensowne oferty (np. rozliczenie w sprzęcie astro itp).
-
37 minut temu, MateuszW napisał:
Ja też tego nie do końca rozumiem. Zakup zamiennika np greencell to koszt 100-200 zł i mamy proste, zgrabne rozwiązanie problemu. No chyba że laptop to jakiś stary lub wydajny potwór który na nowej baterii trzyma 2h. Ale wtedy może zmienić laptopa na oszczędnego? Mój trzyma na zamienniku greencell 5-7h.
Niestety ale np do mojego lapka np. nie ma poprawnie działających greenceli o tej samej mocy co oryginalna bateria. Są tylko zamienniki o połowę słabsze.
Aku to dobre rozwiązanie bo i kamerę schodzisz i grzałki podłączysz (i telefon podładujesz) i to wszystko z jednej stacji.
Co nie zmienia faktu że nowy lapek kupie już taki na 8-10h zasilania przy włączonym wifi.
-
Teoretycznie tak.
Tego typu ładowarki z linka nie używałem ale wg parametrów powinno być wystarczające.
To teraz sprawdź ile Twoja bateria ma mAh i ile laptop może prowadzić sesję na baterii.
U mnie bateria ma 8700mAh = 8.7Ah i na samej baterii zima sesja tra ok 3.5h.
Założyłem sobie że max sesja to 6h + około 2h zapasu co na mocno okrągło licząc daje (8h/3.5) x 8.7Ah (lapek) + 3 x 8h (chłodzona kamera + montaż) = około 44Ah co daje 75Ah akumulator żeby go do dna nie rozładowywać i za dużo nie nosić .
Jeżeli planujesz krótsze sesje to można użyć mniejszego akumulatora. Ważne żeby trochę zapasu było. -20C zimą potrafi znacznie zredukować pojemność bateryjki.
W rzeczywistości moje sesje nigdy nie trwały tak długo 6h to max.
-
Najpierw należy sprawdzić jaką moc ma zasilacz laptopa.
Jeżeli jest dostępna ładowarka samochodowa o takiej samej mocy to jest to najlepsze rozwiązanie.
Wtedy zobacz jaki jest czas pracy lapka na baterii i jaką mocą dysponuje bateria, wyznacz oczekiwany czas pracy i tak wybierz bateryjkę żeby nie rozładowywać jej ponizej 60%. Oszczędzi Ci to niespodzianek zimą.
U mnie problem stanowiła moc ładowarki - nie było dostępnych ładowarek samochodowych pod tą moc więc używam takiej o mniejszej mocy ale z ogranicznikiem prądowym. Wyjmuję zupełnie baterię z laptopa (żeby jej nie uszkodzić) i jadę tylko na zewnętrznym źródle. te brakujące 30W nie stanowi problemu jeżeli laptop tylko steruje i zbiera dane z sesji.
Nieużywanie WiFi i dedykowanego GPU znacznie obniża zapotrzebowanie na prąd. GPU zintegrowane z prockiem w zupełności wystarcza do podczas sesji.
-
Kupię elektryczne koło filtrowe minimum 7x1.25" możliwie cieńkie.
W Starlight Exp. 9x1.25" nie ostrzą mi obiektywy fotograficzne. Tam przelot ma ok 27 - 30 mm. Potrzebuję coś w okolicach 20mm.
-
Zdalny Teleskop
Sprzedam udziały o wartości 16700PLN (nieco ponad 9% czasu teleskopu) w projekcie iTeleskop.org
Konfiguracja obserwatorium na http://www.iteleskop.org/
Szczegóły na maila.
Cena jaka mnie interesuje to 15000PLN ale jestem otwarty na sensowne oferty (np. rozliczenie w sprzęcie astro itp).
-
OferentMerarem
-
Date08.02.2019
-
Cena15.000,00 zł
-
Kategoria
-
-
Obniżka 11000 PLN
Laptop do sesji w terenie.
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
Cześć,
http://www.trekstor.de/press/press-details/New-Surfbook-A13B-presented-at-IFA-in-Berlin.html
Nie dość, że ma całkiem przyzwoity czas pracy na baterii, to jest zasilany napięciem 12V (max 24W) przez co nie potrzebuje żadnych przetwornic.
Do tego względnie mały i lekki - mieści się w walizeczce z innymi gratami.
I mieści się w budżecie. W Polsce raczej go nie kupisz ale już DE bez problemu.