Jump to content

Merarem

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    80
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

27 Neutral

About Merarem

  • Rank
    Alnitak
  • Birthday 06/24/1981

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Ostrów Wielkopolski
  • Sprzęt astronomiczny
    Różne 3" 5",6",8",11",14"

Recent Profile Visitors

618 profile views
  1. Cześć, http://www.trekstor.de/press/press-details/New-Surfbook-A13B-presented-at-IFA-in-Berlin.html Nie dość, że ma całkiem przyzwoity czas pracy na baterii, to jest zasilany napięciem 12V (max 24W) przez co nie potrzebuje żadnych przetwornic. Do tego względnie mały i lekki - mieści się w walizeczce z innymi gratami. I mieści się w budżecie. W Polsce raczej go nie kupisz ale już DE bez problemu.
  2. Cześć, U mnie też laptop był najbardziej uciążliwym elementem do zasilenia. W końcu go wymieniłem na "dedykowany" do AF. http://www.trekstor.de/press/press-details/New-Surfbook-A13B-presented-at-IFA-in-Berlin.html Nie dość, że ma całkiem przyzwoity czas pracy na baterii, to jest zasilany napięciem 12V przez co nie potrzebuje żadnych przetwornic. Do tego względnie mały i lekki - mieści się w walizeczce z innymi gratami.
  3. Cześć, Ja na szerokie pola sprawiłem sobie taki https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10419_Skywatcher-Teleskop-Evostar-72mm-f-6-ED-Apochromatic-refractor.html i do tego flattener 0.8x Po pierwszym użyciu długo szczękę zbierałem (T150-600 do AF już nie wróci). 460 gram więcej niż ta 60 ale SmartEQ iOtrona daje sobie z nim radę. Dobry refraktor jakością zaora obiektywy do fotografii dziennej. Już pominę dużo większą wygodę użycia. Ja bym brał tą 60. Byle z poważnego źródła. Z flattenerem 0.8x dostaniesz 288mm i przyzwoite światło F/4.8 - całkiem nieźle.
  4. Tu chodzi o konstrukcję optyczną korektora - 2 lub 3 soczewki kontra 4 soczewki. Był kiedyś wątek na CN gdzie porównywali zdjęcia zrobione przy użyciu 2 soczewkowego Baadera vs 4 soczewkowe GPU i TV. 4 soczewkowe były rzeczywiście "comparable". 2 soczewkowe są bardziej miękkie (gwiazdki mają nieco większą średnice na foto) przez co traci się trochę detali, które już ładnie widać w 4 soczewkowych korektorach. 3 soczewkowe są gdzieś pośrodku. Co do wiatru to obu Ci zawsze wiał wzdłuż (ale na montaż profilaktycznie sobie zbieraj). Co do wagi to nie dość że jest to kilogram więcej to ma też inny rozkład masy. różnica w stosunku do refraktora będzie znaczna. Sam zobaczysz. Znalazłem link do CN: https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/
  5. Trochę mijasz się z prawdą. Przy maksymalnym powiększeniu w Polsce przeważnie to seeing masakruje obraz. Przy odrobinie szczęścia można jednak trafić na te pare dni gdzie na lustrach można wyciągnąć spokojnie powiększenie do 2D a na refraktorach ED/APO do 2.5D czy nawet 3D. (Gdzie D to średnica obiekty wyrażona w milimetrach.) Jeżeli maksymalne powiększenie (po odrzuceniu warunków atmosferycznych degradujących obraz) oscyluje w okolicach 1D lub mniej to masz poważny problem z optyką w teleskopie.
  6. Wiem, że droższy ale o klasę lepszy: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6706_TS-Optics-NEWTON-Koma-Korrektor-1-0x-GPU-Superflat-4-Element---2--Anschluss.html Teleskop zmienisz a korektor zostanie - tak jak z okularami. Kawał rury zamówiłeś. Zbieraj na solidniejszy montaż (albo solidny parawan). Powodzenia.
  7. Saturn to dobry przykład bo najwyraźniej to widać na planetach i przy fotografii na bardzo krótkich czasach (kto wie, może niedługo coś na wzór EM CCD zagości pod strzechą). Jednym ze sposobów na "zasymulowanie" kiepskiej optyki jest duża obstrukcja w postaci LW. Teleskopy z LW przysłaniającym 50% i więcej z definicji nie "trzymają" do końca kryterium 1/4PV (Dlatego nie poleca się np małych RC do wizuala czy fotografii planetarnej co nie znaczy że się nie da). Idąc tym tropem można więc porównać RC 6" i refraktor APO/ED 6" - jest takich zdjęć trochę na astrobinie. Dla mnie te z RC są po prostu miękkie (im słabsza optyka tym jaśniejsze są kolejne pierścienie w dysku Airy'ego a nie centrum i robi się mydełko). Ta różnica jest też widoczna w stosunku do newtona 6" F5 gdzie obstrukcja jest już niewielka. Diver planuje ASI (z malutkim pixelem) to i optykę powinień mieć dobrą. Na badaniu z linku jak powyżej widać wszystko jak na dłoni. Oczywiście przed optyką jest cała masa innych czynników mechanicznych, które potrafią rozmydlić zdjęcie. Wychodzę jednak z założenia, że jak się kupuje sprzęt już za ponad 1k euro z kwarcowym lustrem i w karbonie to jest to sprzęt na lata i warto mieć dobrą optykę nie tylko do długo czasowej fotografii. Trochę racji Masz - Naświetlając klatkę przez 10 minut przy seeingu rzędu kilku sekund łuku i słabym prowadzeniu montażu podatnym nawet na niewielki wiatr - jakość optyki będzie niewidoczna na takiej klatce. Mechanika zmasakruje wszystkie detale zanim optyka się do nich dobierze.
  8. Tu jeszcze dodam, że nie można porównywać Taka z GSO/TS/SW. To dwa inne światy optycznie i mechanicznie co ma też przełożenie na cenę. (Nowy Epsilon 130 to jakieś 2600 euro.)
  9. Robią: Qualitätsnachweis mit Zertifikat möglich: Der optische Test stellt Ihnen eine Bestätigung der hohen Spiegelqualität von unabhängiger Seite zur Verfügung,... ale generalnie tylko dla samej optyki którą sprzedają - jak chcesz kupić samo lustro to można poprosić wpierw o wynik testu i wybrać sobie egzemplarz jaki Ci pasuje. Oczywiście takie lustra są droższe. Trzeba grzecznie poprosić to zamontują Ci w teleskopie lustro z certyfikatem - takie coś jednak kosztuje. Może napisz wprost, że interesuje Cię tylko Optyka spełniająca kryterium 1/8PV. Termin "Diffraction limited" oznacza 1/4PV - tyle "gwarantuje" tajwański producent. Kryterium liczbowe podaje Orion Optics czy kiedyś lustro od Zambuto z USA oraz nasi rodzimi specjaliści etc. Generalnie to jest już wyższa klasa optyki. Chińczycy trzymają się zwrotu "Diffraction limited". Za jakość się płaci i nie ma zmiłuj się.
  10. PV - peak to valley (szczyt do doliny) L - lambda (nie mam na klawiaturze) popularnie tak określa się długość fali światła. Do celów test optyki przyjmuje się 550nm (żółte) - czyli odchyłka od idealnej powierzchni wyrażona jako PV nie powinna przekraczać 1/8L lub zaostrzając jeszcze bardziej kryterium 1/16L od idealnej krzywej (nie mylić z RMS). TS robi badania dla fali czerwonej więc trzeba wyniki przeliczyć ale to nie problem. Oczywiście jest jeszcze kilka innych wskaźników - poszukaj na forum na pewno było. Poprawka polega na ponownej figuryzacji - czyli nadaniu kształtu lustra. Cały system nie może mieć gorszego PV niż 1/4L bo obrazy dawane to będzie po prostu mydło. W moim przypadku dostałem lustra 1/2.5L i 1/3.7L i sporym astygmatyzmem obydwa były do poprawki. Wychowałem się na ręcznie robionej krajowej optyce to jakość Chińszczyzny bardzo mnie razi. Im mniejsze F tym większy jest odsetek słabych luster w produkcji seryjnej. Jeżeli chcesz inwestować w kwarcowe lustro to warto żeby było dobrze wykonane.
  11. Na wyjazdy w teren o ile nie poluję na planety czy mgławice planetarne, które wymagają jednak większego lustra niz 8", zabieram tylko refraktory. Kolimację ostatecznie i tak trzeba zrobić nocą i to mnie skutecznie wyleczyło z F4 na lustrach w terenie. Skoro Diver ma już doświadczenia ES 127/825 to może by go wymienić na SW120/900 (niekoniecznie nowy a za to nie ma AC), a jak finanse pozwolą to najpierw zdobyć lepszy montaż i solidną kamerę z chłodzeniem. To pozwoli "uciec spod ściany" na długi czas. Jak już to opanuje taki zestaw to mając solidny montaż może powalczyć np o SCT11 do planet a z reduktorem opteca 0.5x i do mniejszych galaktyk. Taki SCT można też zmienić w pożeracza fotonów -> hyperstar i kamerka z małym pixelem. Ale to już są koszty.
  12. Za to APO jest ciemniejsze (i tylko z tej definicji trzeba go palić ok 2x dłużej niż przy F4 ) i zbiera ledwie ok 30% tego światła co newton. Matryca KAF też do nisko szumowych nie należy. Ale OK załóżmy na chwilkę,że nieco "przesadziłem z ceną". No to popatrz na to zdjęcie: https://www.astrobin.com/full/28397/0/ lub to: https://www.astrobin.com/full/327182/B/ Jak na mój gust oba są lepsze i od tego: https://www.flickr.com/photos/96028328@N02/46426806135/in/photostream/ I jak widzisz nie trzeba APOza xxxx$ wystarczy przyzwoity ED. Oba jako używki pojawiają się na giełdzie i nie trzeba za nie dawać aż 1350USD, Ja kupiłem klasycznego SW 120/9000 w wersji Gold z niecałe 3k PLN na giełdzie i jestem z niego bardzo zadowolony (jak się pojawi na giełdzie to znaczy że kopnąłem w kalendarz i żona moje graty wyprzedaje). Ta konkretna sztuka korekcję barw ma lepszą niż nowe Equinoxy. Odkąd go mam TS 8"f4 zalega w szafie właśnie ze względu na to, że refraktor jest praktycznie bezobsługowy (na co bardziej doświadczeni koledzy zwracają uwagę). Jak Zauważyłeś podstawą w AF jest montaż i nie ma zmiłuj się. ED80 czy APO/ED100 + HEQ5 to dobry i stabilny zestaw. Jak ktoś chce fotografować Newtonem 8"F4 to EQ6 to minimum inne opcje są przeważnie droższe. Ktoś mi kiedyś powiedział, że żeby wyznaczyć nośność montażu do bezstresowego AF należy nośność podawaną przez producenta dla danego modelu podzielić przez 2. Moje doświadczenia tylko potwierdzają tą zasadę. To nie znaczy że się nie da. Po prostu rezultaty są co najwyżej średnie i marnuje się dużo czasu a za dużo dobrych nocek w Polsce nie ma. I na koniec takie moje spostrzeżenie - próba łączenia optyki do AF i do wizuala to nie najlepszy pomysł a już na pewno nie ekonomiczny.
  13. Obejrzałem zdjęcia Szweda i znalazłem sobie M106 do porównania z małego APO https://www.astrobin.com/full/287812/0/ Moim zdaniem jednak APO daje lepsze rezultaty. Newton F4 ma dużą obstrukcję i nigdy nie da tak ostrych obrazków jak refraktor. Na zdjęciu jego M106 widać, że setup ma na granicy nośności do AF i spore problemy z prowadzeniem. Jednak 8" na HEQ5 to za dużo. Jeżeli się zdecydujesz na Newtona to zbadaj sobie LG. Ja na 3 kupione newtony F4 w 2 poprawiałem lustro u krajowego specjalisty. W sklepie mówili że to seeing ale to tylko kłamstwo mające przykryć słabą jakość chińszczyzny. Po poprawce nagle ten sam teleskop dawał ostre obrazy. W trzecim już zastrzegłem w zamówieniu że ma być przebadane i PV nie większe niż L/8.
  14. Cześć Tamrona 70-300 sobie daruj. Miałem go w wersji na canona. Nawet w dziennej fotografii straszne mydło i ac. Przy próbach do AF było jeszcze gorzej. Jeżeli myślisz o AF to może mały refraktorek? Teraz SW wypuścił dość obiecujący ED 70mm https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10419_Skywatcher-Teleskop-Evostar-72mm-f-6-ED-Apo-Refraktor.html W obiektywie takiej ostrości i kontrastu nie uzyskasz jak w przyzwoitym ED czy APO. Jeżeli te obiektywy mają mocowanie przeznaczone pod Twój aparat to nie powinno być problemu z ostrzeniem i całą resztą.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.