astrokosmo

Znam pewnego jegomościa który chuchaniem myje lustra od wielu lat, , ba nawet patrzyłem przez te lustra i nic złego sie nie działo z nimi.

Oczywiście jeśli są odpowiednie płyny to czemu nie-sam uzywam takiego do czyszczenia optyki okularów i jest ok, inna sprawa że obecnie mam SCT i oprócz płyty korekcyjnej nie mam dostepu do lustra-więc mam problem z głowy.

PS . Ryśku a jakie obrazy dawał ci twój Meade 8"SCT

Soczewka prostująca obraz to dobry pomysł , ale stracimy przez to wiecej światła i niektórych słabszych obiektów możemy nie zobaczyć, dlatego szukacze i niektóre teleskopy idą po najkrótszej linii-czyli minimum przeszkód po drodze aby uzyskać jak największą jasność obserwowanego obiektu-zwłaszcza słabych DS.

Osobiście wolał bym mieć w szukaczu i teleskopie nieodwrócone obrazy , ale jak jest w praktyce każdy wie.

Zadam sobie trud i sprawdzę obrazy w moich szukaczach (prostym i kątowym)w połaczeniu z soczewką prostujacą obraz-zobaczymy na ile to światło w szukaczu osłabnie-szukacze są w miarę widne .

Co do okularów 2" do szukacza to trzeba będzie sprawdzić, mam pod nosem sklep DO to wpadnę i sprawdzę okularkiod 25 do 40 mm.

Jak wiadomo dłuższa ogniskowa powinna dać nam większe pole widzenia i mniejszy obraz , co będzie bardziej zbliżone do nieba obserwowanego nieuzbrojonym okiem.

Powiem szceże że nigdy sie nie przejmowałem źrenicą wyjściową i dla mnie najważniejsze było pole widzenia, nawet jeśli na brzegach była mała nieostrość.

Posprawdzam co nieco i odpiszę.

Ostatnio patrzyłem przez Star Pointera i musze przyznać że jestem pozytywnie rozczarowany-dziecinnie łatwo wyszukuje sie obiekty, niestety jest taki szkopół że jeśli nie ma się ciemnego nieba lub ma problemy z mapkami i odszukaniem obiektu na niebie, początkujacy astronom może mieć pewne problemy z ich odnajdywaniem.

Najprostszą metodą mycia lustra jest huhanie na nie i wycieranie lustra watą , ja tak jeszcze nie robiłem ale sprubuję , myślę że poważniejsze zabrudzenia mogą nie zejść tą metodą ale lekko zakużone chyba tak.

Ja miałem kiedyś 186 cm wzrostu i wagę 76kg , po 20 latach nadal mam ten sam wzrost 186 tylko mi się nieznacznie waga zwiekszyła do 120 , z przyczyn o których pisali wcześniej koledzy.

Nie ma co nażekać już się odchudzam, oraz zażywam ruchu, efekt 4 kg wagi mniej , a to dopiero poczatek, no ale to już do innego wątku się nadaje czyli Oskara o odchudzaniu , nie będę psuł tak ślicznego wątku o młodych szczupłych ludziach .

Ku przestrodze-nie jedzcie dużo bo jak już sie przytyje to ciężko się tego pozbyć, ten z lewej to ja-już tylko 116kg , fotka Karola Wójcickiego z mini zlotu w Zielonce.

Hani coraz lepiej gratulki, tak 3maj, już niedługo do ciebie dołącze z tymi fotami -pozdr.

Jeśli to początki to dobre , ja też ten obiekt oglądałem w sobotę ze znajomymi na działce.

Jeżeli waga oraz cena cie nie odstraszą możesz zrobić tak :

Do szukacza przykręcić okular 2" 32mm , a pole wzrośnie ci prawie dwukrotnie .

W moim szukaczu wystarczyło odkręcić okular z krzyżem i wkręcić okular 32mm 2" , okazało się że gwinty są identyczne.

Ewentualną ostrość ustawia się poprzez pokręcanie obiektywem szukacza.

Hamal , kocham twój ATM

Poczytaj tu http://www.astrophotography.pl/tut-fot-pl-2.php

Witam , jestem nowy bardzo nowy , poszukuje znajomych z okolic Sandomierza .. w celu .. wypicia browca i porozmawiania , na tematy ogolnoastronomiczne . Posiadam teleskopik , ale wstyd sie przyznac jaki trzeba bedzie czegos konkretniejszego poszukac:) Pozdrawiam

No pochwal się , jaki masz sprzęt , jak żółty to masz u mnie +

druga fotka

Brawo Jarku , tak 3maj.

Tuba to podstawa , następnym krokiem jest wymiana szukacza na taki jak mój.

Ja mam jeszcze jeden kątowy i gdy wyszukuję w zenicie nie muszę się kłaść .

Waga takiego szukacza jest co najmniej 2x mniejsza od twojego (swój sprzedaj i kup nowy)

Taki szukacz ma jeszcze jedną zaletę , po wyszukaniu obiektu możemy go szybko zdemontować i zmniejszyć dodatkowo wagę tuby.

Jeżeli kilka osób ma w tym samym miejscu żyłki w oku (w co wątpie) to mozna by to było założyć.

Twierdzę jednak co widziałem (niejednokrotnie) , aczkolwiek nie zawsze.

Jeżeli chodzi o protuberancję czy pochodnię to chodziło mi o pochodnię.

Ale rozbłyski też widać (oczywiście z góry a nie boczne) , Michał może miałem lepsze lustro od twojego U

Jarku , robisz duuuuuuuuuuże postępy , teraz dopiero sie zaczyna twoja przygoda z astro .

WIehu napisałeś:

"Używam go wraz z nasadką bino- bez niej nie można w Syncie złapać ostrości."

 

Jako że też mam Syntę zdanie to bardzo mnie zainteresowało - co to takiego ta nasadka bino.?

 

Fakt faktem, że przy kręceniu śrubami w Syncie, wszystko chodzi jak cholera , czasem wypada z pola

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...hl=nasadka+bino

Moim skromnym zdaniem można używać Barlowa Vixena , ale nie ma dużych różnic w ich porównaniu , no chyba że jest to APO Barlow.

Osobiście w twoim przypadku okular 10 mm + Barlow 2x spokojnie wystarczy, a widok przez takie połączenie będzie lepszy niż przez 5mm PL , no chyba że jest to wyższa półka to wówczas Barlowa można sobie odpuścić.

Tak w zwykłej folii Badera, oczywiście trzeba wytężyć wzrok , ale wyraźnie widać cienkie włókna , dość długie, widać również rozbłyski jako jasne włókna oraz częściowo granulację.

Jako świadków mam kilka osób ze zlotu w Bukowcu z zeszłego roku, sprzęt jakim obserwowaliśmy to mój ulubiony Uniwersał 170x900

Protuberancje -piękana sprawa.

Można je zobaczyć w zwykłym filtrze Mylarowym jako cienkie włókna (widoczne z góry)-bocznych nie widać.

Krzychu , jeżeli to był meteor stacjonarny to się ciesz że nie doleciał do ziemi , w przeciwnym razie mógł byś już tego nie pisac

Jacku coraz lepiej

Kilka pierwszych fotek zrobinych za pomocą kompaktu, stolika i SCT 8", w projekcji okularowej bez prowadzenia.

Czasy i czułości różne , używałem samowyzwalacza i robiłem zdjęcia seryjne . Jest kilka fotek sprubuję to jakoś posklejać.

Zdjęcia wykonałem w lesie na Piaskach w Bydgoszczy w sobotę.

Na zdjęciach znajdują się :

Księżyc (również w szukaczu-koniunkcja), Saturn , Alkor i Mizar.

Ciekawostką jest zdjęcie Księżyca które przypadkowo podczas robienia potraktowałem lampą błyskową, żeby było śmieszniej , nieżle wyszło .

Bez jakiejkolwiek obróbki.

http://images20.fotosik.pl/166/e40d24a1fbcad66a.jpg

http://images21.fotosik.pl/116/87586d66b49a66db.jpg

http://images20.fotosik.pl/166/a4c4810d35967fc2.jpg

http://images20.fotosik.pl/166/6c2d3a2238126244.jpg

Posiadam nasadkę binokularową William Optics ECONO

Wady :

-duża masa zwłaszcza z okularami-potrafi sama przekręcić się w wyciągu po mimo dwóch śróbek

-winietowanie w okularach powyżej 20mm

-tor światła dzielony na dwa co przyciemnia obraz (widocznie)-raczej do większych teleskopów

-małe pole widzenia z dołączonymi okularami

-nie da się zogniskować z niektórymi teleskopami

-wydłuża ogniskową

-konieczność zakupu po dwa okulary z innymi ognisowymi niż dołączone do zestawu

zalety:

-dobra cena za nasadkę dwa okulary i barlowa

-estetyczne wykonanie

-dobra jakość optyki

-wygoda dwuocznych obserwacji

-jasne obiekty(Księżyc,Wenus,Mars,Jowisz,Saturn)bardzo kontrastowe , wrażenie trójwymiarowości

Inne obiekty DS widoczne nieco słabiej, ale po zastosowaniu odpowiednich okularów da się je obserwować.

Duże znaczenie mają tu dobrej klasy okulary o dużej jasności optyki.

Osobiscie uważam zakup bino za dobry krok , jest to świetny instrument do obserwacji planet , ale nie tylko.

Widok Księżyca jest wspaniały.

PS. osobom z Warszawy i okolic mogę udostepnić nasadkę do testów z ich teleskopami-pozdr Janusz.

prosimy o więcej zagadek -gratulki i pozdr John

u mnie też tego nie ma

jeśli to możliwe rezeruwje skajluksia ( potrzebne mi 2sz.t na bino )

W lutym oglądałem skoki narciarskie w Zakopanem.

Ogromna ilość zawodników z Polski i innych krajów.

Skoki po 80 m ale było super.

Jeden zawodnik mial poważny upadek.

Nasępców Małysza , takich jak Stoch będziemy mieli napewno to kwestia kilku lat.