misiekc

Tez mialem taka kilunastoletnia przerwe w zainteresowaniach. Pozdrowienia.

...

Tak sobie myśle, ze jeśli mamy już patent z pompką i osuszaniem powietrza ( jeszcze o takim czymś nie słyszałem, ale w sumie spoko ) to czemu nie pójść dalej i nie zrobić chłodzenia wodą...

Wydaje mi sie, ze woda ciezko schlodzic cos ponizej 0*C, chyba, ze czegos nie zrozumialem. Sorry, za off-topic

To moze ja podam taki link:

http://astroanarchy.blogspot.com/search/la...stereo%20images

Moim zdaniem niesamowite. Znalezione poprzez cloudynights.

Ja bym dał tu sprostowanie: gdyby był taki pojazd co osiąga prędkość światła i byś włączył światła w tym czasie to byś ich w ogóle nie widział tak jakbyś ich nie włączył wcale a jednak były by włączone, lecz niewidoczne z twojej perspektywy.

To nie jest sprostowanie. Wrecz przeciwnie! Jadacy pojazdem widzialby swoje swiatla dokladnie tak samo, jakby pojazd stal w miejscu. Wlasnie to jest jednym z fundamentow Teorii Wzglednosci: wszystkie zjawiska przebiegaja tak samo, niezaleznie od predkosci z ktora sie porusza sie nasz uklad odniesienia. Zeby "utrzymac" to zalozenie nalezalo odrzucic pojecia absolutnego czasu i przestrzeni.

Dokladnie tak jak napisal Sumas.

E.Eri, zgadzam sie, ze koncowka tego sezonu mogla bolec, szczegolnie kibicow Kubicy. Tez w pierwszym odruchu stwierdzilem, ze BMW przegralo ten sezon na wlasne zyczenie. Jednak po opadnieciu emocji uwazam, ze BMW postepuje uczciwie wobec swoich kierowcow. W zeszlym sezonie kierowca z wiekszym dorobkiem punktowym nie byl faworyzowany i w tym roku bylo tak samo. Strategia na wyscig (przed Q3) zalezala od wynikow na treningach i kwalifikacjach. Moim zdaniem dla BMW liczy sie dobro zespolu. Dowod to chociazby wyniki z Kanady. Gdyby BMW chcialo faworyzowac niemieckiego kierowce to on wygralby ten wyscig. Ale wtedy nie byloby pewnie "1-2 win", wiec lepiej dla zespolu bylo, zeby Heidfeld przepuscil Polaka i tak sie stalo . Wieksza pomoc dla Heidfelda w trakcie sezonu tez jest zrozumiala jesli spojrzec na to z punktu widzenia dorobku punktowego zespolu.

Moze nam sie nie podobac, ze BMW nie chcialo w koncowce faworyzowac Kubicy, bo pewnie wszyscy mu kibicowalismy, ale widocznie szefowie zespolu uznali, ze lepiej zaryzykowac trzecim miejscem niz stwarzac precedensy w nierownym traktowaniu kierowcow. Mam nadzieje, ze w przyszlym sezonie kierowcy tego zespolu nadal beda traktowani sprawiedliwie.

W przypadku 400D wystarczylo sciagnac tzw. aktualizacje programow ze strony Canona. Po zrobieniu kilku wpisow w rejestrze systemowym (jak komus beda potrzebne to podesle), aktualizacje instalowaly sie bez problemu. Oczywiscie aktualizacje to kompletne programy w najnowszej wersji. Byc moze tak samo jest dla 40D.

Jestem nieco zaskoczony ta nowina. Sam uzywam nasadki Denkmeira z powerswitchem - w trybie redukcji jest tam soczewka 0.5x i w moim Meade 8" nie mam problemow z ogniskowaniem. Oczywiscie wszystko w katowce WO. Dodatkowo, jak wiadomo Denkmaier ma wieksze pryzmaty od nasadki WO, a wiec pewnie tez dluzsza droge optyczna. Z drugiej strony, u Ciebie reduktor jest przed katowka a u mnie za.

Jak chłop krowie na rowie poproszę, proszę...

Studnia wypelnia sie przez fotony padajace na nia, czyli na powierzchnie piksela. Jesli powierzchnia pixela jest dwa razy mniejsza to do studni wleci dwa razy mniej fotonow, wiec taka studnia moze byc dwa razy plytsza, zanim sie przepelni.

Powierzchnia pixela w qhy9 to 5.4 * 5.4 = 29.16. Glebokosc studni to 25000e-

Przy powierzchni pixela to 9*9 = 81 do studni wpadaloby 81/29.16 = 2.78 razy wiecej fotonow. Wiec, zeby ta studnia "przelala sie" w tym samym momencie co qhy9 to musialaby mniec glebokosc 25000 * 2.78 = 69 444 e-.

Marcin troche zaokraglal i stad 30 um oraz 70 tys. e-

Edit:

Philips - bin 2x2 to pixel zlozony z czterech pixeli, wiec studnia 100 000e-

9*9 = 81. Chodzi o to, ze przepelnienie studni w tej kamerce nastapi w tym samym momencie co w kamerce o pixelu 9um i glebokosci studni ok. 70 000 e-. Ja natomiast mam inne pytanie. Jak, wobec glebokosci studni na poziomie 25 000 e- uzyskac 16 bitowa glebie kolorow - czy przypadkiem tutaj czegos nie tracimy?

Popieram przedmowcow

Budzety zespolow F1 na 2008 rok:

Toyota: $445.6m

McLaren: $433.3m

Ferrari: $414.9m

Honda: $398.1m

Renault: $393.8m

BMW Sauber: $366.8m

Red Bull Racing: $164.7m

Williams: $160.6m

Toro Rosso: $128.2m

Force India: $121.85m

Super Aguri: $45.6m

Zrodlo: http://www.f1fanatic.co.uk/2008/09/22/toyo...1-budget-4456m/

Problem w tym, ze aberracja chromatyczna to nie jedyna wada tanich achromatow.

Niedawno zaryzykowalem i zamowilem takie cos: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...-Canon-EOS.html. Jak do mnie dojdzie i bedzie pogoda to dam Wam znac jak to dziala. Oczywiscie uzytkownikow CCD tego typu urzacdzenie pewnie wiele nie zainteresuje (bo w koncu to raczej entry-level), niemniej dla Canonowcow moze byc ciekawe.

Jest to pochodna zauważalnie niższej ceny

Odnosnie DSI to mialem na mysli pierwsza, nie sprzedawana juz, wersje tych kamer. Uzywane mozna kupic do 200 USD.

Co do Atika to byc moze jest tak, ze dodatkowe zasilanie jest potrzebne do ew. chlodzenia.

Niedawno tez o myslalem o tej kamerce w miejsce DSI, jednak opinie w sieci wskazuja, ze qhy5 ma zauwazalnie nizsza czulosc.

W USA jest inny system podatkowy - nie ma VAT'u! W zwiazku z tym bnalezy byc gotowym na zaplacenie cla i VAT'u tak jak napisano powyzej.

Też mam podobny problem w DSS. Zdjęcia po stackowaniu są wyprane z koloru i bardzo jasne, cały histogram jest bardzo wąski i przesunięty blisko prawej granicy. Tak, że w zasadzie nic nie da się z niego wycisnąć. Po składaniu gwiazdy są też mniej ostre niż na pojedynczej klatce.

Sporo kombinowałem, ale nic nie udało mi się wymyślić. Wielu sobie chwali DSS, więc pewnie robię coś źle, tylko co?

Zeby gwiazki byly ostrzejsze mozna uzyc innej metody stackowania. Zamiast bodajze "average" sprobuj np. "sigma clipping". Wynikowe zdjecie nalezy zapisac i dalej obrabiac w innym programie, np. PS lub PixInsight LE (darmowy). Pierwsze co powinienes zrobic w obrobce to uzyc funkcji levels (poziomy) i przestawic lewy suwak na poczatek histogramu. Potem curves (krzywe), ktore pozwolo wydobyc ze zdjecia ciemne szczegoly. Potem znowu levels i znowu curves itd. Na koniec ew. wyostrzanie jasnych partii (np. unsharp mask) i wygladzanie ciemnych (np. gaussian blur) - to tak w duzym skrocie . Co do kolorow to niestety tez mam z nimi problem

Ostatnio przeinstalowalem sobie Windowsy XP, zainstalowalem najnowsza wersje ASCOM wraz ze sterownikami do montazu i tracking polepszyl mi sie dwukrotnie.

Z moich osobistych doswiadczen wynika, ze:

- przejsciowki USB -RS-232 dzialaja dobrze w zastosowaniach astro, ale nie da sie przez nie aktualizowac danych w pamieci flash (np. upgrade oprogramowania pilota).

- przejsciowki PCMCIA-RS-232 dzialaja bez zarzutu.

Co do portu rownoleglego to wydaje mi sie, ze nalezy go w miare mozliwosci unikac. Coraz mniej rozwiazan korzysta z tego typu transmisji, wiec jest to troche slepy zaulek.

Ciekawe, ze nigdzie nie napisali tej informacji (zdania, slow, liter, znakow), ktora ponoc zostala w ten sposob przeslana

Na poczatek mozesz zajrzec tutaj:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=24

Wszystkiego najlepszego i stu lat na zabawe w obserwatorium.

Gdyby funt kosztowal tyle co dolar to ... pewnie nie byloby dwoch dostepnych

...

To zdjecie "Eta Carinae Nebula" ktore tam mozna znalezc to jakas porazka - flattener potrzebny jak nic do canona.

Flattener bedzie i tak potrzebny, niezaleznie od dokonanego wyboru (bo jak rozumiem teleskopy typu Tak FSQ nie wchodza w gre). Krzywizna pola, ktora koryguje flattener zalezy niemal wylacznie od ogniskowej a nie od ilosci i rodzaju szkla z ktorego wykonany jest obiektyw. Resumujac krzywizna pola Meade 80 ED i TMB 80 bedzie praktycznie taka sama.