Marcinos

dzięki za rady !

musze znaleść jakiś montaż soligora , może znajdzie się coś używanego ... powiesze to na statywie od niwelatora i powinno być ok

a właśnie ... czy nie ma problemu z mocowaniem do takiego statywu ? czy trzeba dorobić jakąś "przejściówke" ?

pozdrawiam

Marcin

PS specjamnie dla Jureq'a słoń : :slon:

standard 1,25"

ogniskowa 15 mm

pole widzenia 50 st

żrenica odsunięta na 20 mm

warstwy MC w idealnym stanie

ogólnie cały okular wygląda jak nówka

kupiony poł roku temu

daje bardzo dobre kontrastowe obrazy

cena 390 zł

marcinmat@poczta.fm

foto na stronie astronomics.com :

http://www.astronomics.com/main/product.as...nthanum&isspot=

pozdrawiam

Marcin

zastanawiam się jak to jest ...

na obiektywie jest napisane : 180/2.8 - ale to jest wartość podawana dla średniego formatu czy dla małego ? gość w komisie twierdzi że to wartość podawana dla małego formatu a dla średniego to jest ok 120/2.8 ... :? :?:

tak na chłopski rozum to jeżeli dla średniego formatu jasność wynosi 2.8 to dla małego część światła ( ta z brzegu ) nie trafi w matryce tylko "przejdzie" bokiem

czy dobrze myśle ?

pozdrawiam

Marcin

a moze jakiś CG-3 lub CG-5 Celestrona ?

a może EQ-5 ?

coś się chyba znajdzie jeszcze poza Soligorem ...

pozdrawiam

Marcin

niestety to wersja z "srebrnymi" pierścieniami na obudowie - czyli ta starsza , do tego jeszcze trzeba kupic osobną redukcje na M42 , wersja bez MC , ale jakies warstwy tam są

brać go czy nie brać ?

pozdrawiam

Marcin

Witam

myśle o fotografowaniu nieba z małą ogniskową ( np: 20/2.8 , 50/1.7 , 135/2.8 , 200/2.8 ) oczywiście musze zrobić jakieś prowadzenie i tu pytanie : co kupić ?

czy np montaż soligora z motorem byłby ok do tego celu ?

założenie ma być takie że ma to być montaż stosunkowo lekki , nośność do 2 kg ( aparat + 200/2.8 to jest max ) , potrafiący utrzymać obiekt w polu do 30 min eksp.

zadnego teleskopu na nim nie chce wieszać - opanuje małe ogniskowe to wezme się za fotki przez teleskop

pozdrawiam

Marcin

Witam

czy warto kupić ww szkło które orginalnie miało współpracować ze średnim formatem , ale ja chce go użyć do formatu 35 mm i chciałbym fotografować nim większe M-ki

ktoś używał ? jakie wrażenia ?

dystorsja i winietowanie powinny być lepsze ( powinno ich wręcz nie być ) niż w Sonnarze 200/2.8 bo i tak wykorzystam tylko środek pola z średniego formatu

czy za 220 zł opłaca sie wziąść to szkło ( optyka lekko zakurzona , bez rysek , mechanika ok )

pozdrawiam

Marcin

eee.... no bez przesady

8)

kolejna

cos niestety nie wychodzi dodawanie kilku plików na raz więc musze dodawac pojedynczo

Witam

o ile pierwszy film ( iso400 ) na którym uchwyciłem zorze był taki sobie o tyle z drugiego ( iso800 ) jestem w 100 % zadowolony 8) :shock:

obiektyw 24 mm , przyslona 3.5 , film Fuji Superia 800 , minolta dynax 7 , eksp. 30-90 s ,

pozdrawiam

Marcin

zapomnialem dodac ze fotki sa baz jakiejkolwiek obrobki , tak jak wyszly ze skanera w labie

co do tych kabli - to owszem lepiej by było jak by ich nie było , ale na slasku trudno znalesc miejsce rzeby bylo ciemne niebo , brak zapylenia/smogu i jeszcze bez jakiegos słupa

pozdrawiaqm

Marcin

ta fotka tez z poczatku maksimum o 22 , jutro odbieram drugi film z fotkami - juz nie moge sie doczekac co tam wyszlo

poczatek maksimum o 22

ta fotka także z maksimum o 22

kolejna fotka , bo nie udało mi sie zamieścić kilku na raz

kolejna fotka , bo nie udało mi sie zamieścić kilku na raz

Czesc

zdjęcia zorzy która była widoczna 20 listopada 2003

24 mm , przysłona 3.5 ( rzadko 4.5 ) , Fuji Xtra 400 , eksp. 30 - 120 s. , minolta dynax 7

pozdrawiam

Marcin Matusiński