Jump to content

Marcinos

Społeczność Astropolis
  • Posts

    878
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Everything posted by Marcinos

  1. Niestety to nie jest takie oczywiste w tym przypadku. Po wielu próbach mogę napisać, że dziwnie się zachowuje krycie pola w tym astragrafie.
  2. Powodzenia! Trzymam kciuki Daj znać jak tam postępy w walce
  3. Cześć Finalnie nie wrócił, choć może kiedyś będę miał czas i wenę aby ten problem opisać i zobaczymy jak się zachowa TS przy takim zgłoszeniu pogwarancyjnym... Po wielu próbach ustawienia wartości BF, zamontowałem kątówkę i służy jako... bardzo dobrej jakości traveller Obrazy daje świetne!
  4. Hmmm ja to widzę ( czuję )tak, że oddalając korektor z kamerą od LW , krawędź korektora nie przytnie stożka. Ale z drugiej strony to co napisałeś też ma sens, ponieważ cały stożek się przesunie... Sęk w tym, że kiedyś było lepiej - a w międzyczasie robiłem różne korekty odległości LG na śrubach kolimacyjnych ~+- 15mm. Zdjęcie z przed roku:
  5. Dzięki za odpowiedź Tomek Zgadzam się z Tobą. Myślę że LW jest ok ma aż 115mm średnicy. No właśnie finalnie, docelowo chciałbym zainstalować 3" Wynne 0,85x oraz twój 3" wyciąg, ale o tym na PW. O ile obsłuży FF... https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5092_TS-Optics-NEWTON-Koma-Korrektor-0-85x-Reducer---Vollformat---3--Anschluss.html Na tą chwilę sytuacja wygląda tak, że chciałbym ustawić optymalnie korektor pod APS-C. Punkt ostrości mam zaraz na początku wyciągu. Wydaje mi się że, jeżeli przestawię LG do przodu ( fabrycznie są 3 rzedy otworów oddalone od siebie co ok 35 mm, w tym momencie jest zamontowane w środkowym rzędzie ) , punkt ostrości na wyciągu także przesunie się do przodu o 35 mm , przez co korektor odsunie się od LW i nie będzie ścinał stożka światła, więc całe pole widzenia kamery będzie poprawnie oświetlone. Obawiam się, że korektor w obecnej konfiguracji jest zbyt blisko LW. Jest tuż przy wewnętrznej krawędzi rury. Są to tylko moje przypuszczenia, czy dobrze kombinuję?
  6. Tak, masz rację- popracuję nad tym. Apropos, w APP czasem usuwanie light pollution działa czasem nie. Nie znalazłem do tej pory powodu dlaczego tak się dzieje. To samo dotyczy usuwania winiety - czasem ładnie wyrówna tło, a czasem tworzą się koncentryczne okręgi.
  7. Finalnie z tych testów wyszło całkiem przyzwoite zdjęcie. Jeżeli ktoś się waha czy kupić Optolong eXtreme, a fotografuje kolorową kamerą z terenów podmiejskich - zdecydowanie polecam! 36x120s z CFF160mm f/6,5 , korektor 1.0x , kamera FF ASI 2400MC na ASA DDM 60. unity gain biasy, flaty , dark flaty skala 1.17"/px okolice Pszczyny SQM 20,20 księżyc 58% resize 50% lekki crop Jak zwykle wersja soft, praktycznie tylko strech + poziomy w Pixie. + wyostrzone w Topaz pozdrawiam M
  8. cześć Wracam do tematu który rozgryzałem rok temu z pomocą kolegi @Hans. Pytanie: w jakiej odległości prawidłowo ustawić LG względem LW w Newtonie? Problemem jest winieta ( moim zdaniem zbyt duża ) fotografując kamerą APS-C , kiedy używam korektor 0,92x. Newton TS ONTC 400mm f/4/5 , korektor komy Riccardi 0,92x M68 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10692_TS-Optics-NEWTON-Koma-Korrektor-0-95x-Riccardi-Design---M68-Anschluss.html Do dyspozycji mam 3 "wysokości" w których mogę zamocować LG + możliwość korekty ~+- 10mm na śrubach kolimacyjnych. Fotografując z ustawieniem LG na środkową wysokość , kamera punkt ostrości łapie w takiej pozycji że korektor zaczyna się na wewnętrznej ściance tubusu. Moim zdaniem zbyt blisko LW , przez to stożek światła jest ścinany przez brzegi 2,5" korektora. Jednak zanim przejdę do czynów chciałbym to jakoś wyliczyć. Wrzuciłem wszystkie wymiary do programu Newt for the Web, jednak chyba nie do końca jest on do tego. Kto ma pomysł jak to policzyć/sprawdzić? W rzucam screeny z obliczeń + przykładowe zdjęcie bez flata. Trudno powiedzieć jakie wartości wrzucić do zakładki focuser, kiedy używamy korektor. Rzeczywista odległość LG do osi wyciągu to 141,5cm. Zdaję sobię sprawę z tego, że średnica tubusu wychodzi minimalnie za mała - ale moim zdaniem nie ma to w tych rozważaniach aż takiego znaczenia. Dodam, że fotografując z Paracorr'em, koniec korektora jest ok 6 cm w głąb wyciągu a winieta niewielka. Tyle że Paracorr jest śr. 2" , a korektor Riccardi 0,92x śr. 2,5", wiec porównanie może być mało miarodajne. pozdrawiam M
  9. Niedawno miałem podobny dylemat. Wybrałem 2400MC , jestem bardzo zadowolony. Jeżeli chcesz mogę Ci wysłać pojedyncze klatki do wglądu. 36x120s , cff160mm f/6,5 , korektor 1.0x , optolong extreme , pod śląskim niebem SQM 20,20
  10. Już miałem pisać czy coś nowego się szykuje bo taka cisza... A tu news o premierze Bardzo mi pasował klimat- przez parę miesięcy twoje kawałki były u mnie w Top10. Dla zainteresowsnych: Premiera nowego kawałka kolegi dziś o 20tej na kanale YT.
  11. No właśnie o to chodzi Bartolini. Dla Paracorra podają mniej więcej 55mm, ale gdzieś tam na końcu na broszurze, jest szkic gdzie pokazują wartość dla astrofotografii. Z tego co pamiętam jest to 57mm. To powinno być w opisie tłustym drukiem.
  12. Masz rację, to samo dotyczyło wartości backfocus Paracorr'a. Gdzieś tam na dole małym druczkiem na ostatniej stronie. Trzeba być ekspertem aby tą informację znaleźć. Także chętnie się dowiem czy w rzeczywistości te 56mm jest wartością poprawną, chociaż akurat w przypadku Televue myślę że te wartości są poprawne. Nie tak jak w TS...
  13. Materiam zbieram w Maximie, tam jest opcja zrobienia crop'a, jednak nie wiem czy działa ona w zakładce "autosave" czy tylko przy pojedynczej klatce.
  14. Pełen kadr, 155x10s , drizzle2.0. Wiem, bez darka- jednak celowo- brzegi kadru z założenia do ucięcia. Niestety tło jest wycięte także przez szum/pasy z zasilacza- teraz zasilam kamerę z akumulatora i jak ręką odjął.
  15. Na tej klatce dobrze widać problem. Nie było by w tym nic nadzwyczajnego, jednak... Zobaczcie na inne: Efekt zmienia się losowo, czasem ( jakieś ugięcie ) jest większe czasem mniejsze. Czasem ma wpływ na środek kadru czasem nie. Potrafi się zmienić co 3 klatki. Gdzie szukać problemu? Dodam, że efekt ten nie ma wpływu na przesunięcie gwiazdki. Zmienia się tylko i wyłącznie jej kształt. Obstawiałem LG jednak wtedy gwiazdka przesunęła by się w kadrze.
  16. Pełen kadr, 155x10s , drizzle2.0. Wiem, bez darka- jednak celowo- brzegi kadru z założenia do ucięcia. Niestety tło jest wycięte także przez szum/pasy z zasilacza- teraz zasilam kamerę z akumulatora i jak ręką odjął. EDIT: nie da się załadować pliku:/ kod błędu 200
  17. Wygląda to imponująco! Zrobię próbę przy najbliższej okazji, tylko koniecznię muszę zrobić crop, bo stack przy pełnym kadrze w drizzle 2.0x woła o 800GB miejsca na dysku szalenstwo... Dysk właśnie wczoraj zakupiłem, 2 setupy co noc generują 15-50 GB danych, i to w tak krótką noc... Pojedyncza klatka 10s, unity gain.
  18. Dobra, wszystko jasne Myślałem o tym, ale czemu ograniczać się do 16" 24" na platformie... kiedyś to zrealizuję.
  19. LG trzeba poprawić co ~ tydzień- szpilka nie trzyma. Ale nie jest możliwe aby co 5 klatek się to zmieniało.
  20. Nawet myślałem aby go wywalić i w zamian zastosować powermate 2x... może kiedyś. Tu ewidentnie brakło skali. Byłby lepszy detal przy skali 0.3".
  21. To jest temat na osobny wątek. Generalnie masz rację, choć na tym centralnym fragmencie nie widać tego zbyt dobrze , tym bardziej że wybrałem klatki z okrągłymi gwiazdami. Jest to bardzo dziwne co się dzieje: na niektórych klatkach gwiazdki są idealnie okrągłe a na kilku następnych w formie przecinków. Ale !! Tylko w cześci kadru, część kadru ok a część z przecinkami. Efekt ten się zmienia losowo- 10 klatek ok, potem 5 nie ok, potem 15ok... bez żadnej reguły. Zwykle leci od jednego rogu w którym są największe przecinki, w środku już tylko jajowate a w przeciwległym rogu okrągłe. To, że się popsuje to rozumiem, ale to że się samo naprawi to już jest zagadka
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.