Marcinos

Spox, nie przejmuj się, zdarza się najlepszym Ja ostatnio też popełniłem ten błąd : wyłączyłem "korekty" aby sprawdzić PE a okazało się, że włączyłem jedynie wykres korekt. Zatem czekam na realny wykres.

Niebawem zapukają do Ciebie panowie w garniturach z walizkami z logiem ASA i powiedzą że mają propozycję nie do odrzucenia

Bić będzie lepszy kontrast. Jaka średnica lustra? Jeżeli nie więcej niż 40cm to spokojnie jesteś w stanie zlecić napylenie z utwardzeniem o sprawności + - 96%. Takie utwardzone lustro będzie Ci służyć latami. Moje myłem już x razy w przeciągu ok 12lat i ma sie caly czas bardzo dobrze , ponieważ było dobrze utwardzone.

Możesz rozwiąć tą myśl nt montaży ASA? Myślałem, że to już astrofotograficzny hi-end. Montaż bez wad, no może poza ceną. Trzymam kciuki za powodzenie projektu i z niecierpliwością czekam na kolejny film

PW nr 5 DreamFocuser

To zależy od rodzaju gruntu, na ilastym lub suchym piaszczystym osiadanie będzie praktycznie pomijalne. Ważne aby podczas betonowania wylać beton na lity niewzruszony grunt. Pytanie czy ten pier ma być w gruncie który w zimie będzie zamarzał, czy nad nim będzie obserwatorium/ podłoga izolowana. Bo jeżeli grunt nie będzie wystawiony na działanie mrozu to może nie ma sensu tak głęboko schodzić. Można by wtedy pomyśleć o płycie. Moim zdaniem z tych dwóch koncepcja nr 1 będzie lepsza. Tak czy inaczej przy tych gabarytach "stopy" możesz się nie martwić o stabilność piera

Tak , refraktor kończy się gwintem M68, w komplecie jest tilt adapter gr 10mm , który kończy się gwintem M48. Od niego jest liczona wartość BF = 58mm. Innych przedłużek czy redukcji brak w komplecie. Z tego co pamiętam, to właśnie taką odległość ( ok 51mm ) ustawiłem pomiędzy kamerą a tiltadapterem za pierwszym razem. Dla pewności sprawdzę to jeszcze raz jak tylko znajdzie się kawałek czystego nieba.

Mam na myśli określenie spotsize analizując FWHM gwiazd. Sprawdzić FWHM referencyjnej z centrum kadru a następnie porównać wielkość tych z obrzeży. Choć jak teraz się nad tym zastanawiam to chyba zbyt duże błędy pomiaru będą wychodzić. APT oraz od niedawna Maximem.

Dzięki pawelpm za linka, widzę że gość walczył ale finalnie zwątpił, szkoda że nie podał większej ilości danych odnośnie dystansu BF i ostrości na brzegach. Choć pewnie różnice pomiędzy poszczególnymi sztukami też będą spore. Wracam do tematu z nowym zapałem Finalnie planuję zrobić testy aby zmierzyć rozmiar gwiazd na brzegach pola widzenia przy różnych wartościach BF. Planuje zrobić to ręcznie: tzn ustawić ostrość na gwieździe w środku kadru , zmierzyć jej FWHM , a następnie zmierzyć FWHM gwiazd na brzegach. Następnie zmienić odległość BF o +-2mm na regulowanej złączce i operację powtórzyć. Po ok 15 pomiarach powinno już być coś wiadomo. Następnie powtórzyć operację z najlepszą wartością jaką udało się znaleźć, ale zmieniać wartość BF o +- 0,5mm. Ale może macie jakiś pomysł jak zrobić to prościej ?

Tylko jakie szkło obsłuży takie 60Mpix? Poza wyjątkami jak FSQ. Jakoś nie widzę aby na rynku pojawiały się jamieś nowe wybitne konstrukcje.

No dobra, faktycznie ma to sens o czym piszesz. Dzięki za wyjaśnienie. Zwracam honor

Panowie, toż to od zarania dziejów wiadomo że trzeba robić darki ( i biasy ) aby zniwelować szum! A wy teraz twierdzicie że nie Stakując ( w DSS lub Maximie ) lepsze efekty uzyskuje dodając darki i biasy, nawet zakładając że zawsze był dithering. Uważam, że akurat schłodzona ASI071 pod USB3.0 ma dość czyste darki i biasy, więc jestem bardzo ciekaw jak uzyskujecie lepszy materiał bez nich. Serio, chętnie się dowiem. No chyba że mieliście na myśli tylko i wyłącznie Pix'a.

Niezależnie gdzie kliknę wartości kanałów RGB w WhiteBalance pozostają niezmienne, czy zrobię zoom na samą galaktykę czy na tło - nic to nie zmienia.

Myślę, że są to pomijalne wartości przy całej zabawie, no chyba że ktoś zamierza palić klatki 30min. Ale może ktoś mądrzejszy to udowodni lub obali EDIT: Oczywiście mam na myśli rotację pola, bo ugięcia to zupełnie inna kwestia. Na pewno przy większej skali istotna. A jeżeli chodzi o rotację pola to zakładamy oczywiście, że polarna jest dobrze ustawiona.

To nie powinno mieć znaczenia, z czego się bierze ta rotacja pola?