kombinuj-licz

Znaczy się ja ustawiam teleskop na gwiazde polarną tylko po to żeby mieć go dokładnie na północ. Po znalezieniu gwiazdy polarnej opuszczam go na dół tak żeby był równolegle do gruntu - robiłem to tak bo tak jest w instrukcji i wtedy dopiero włączam zasilanie.

Zrobiła się pogoda u mnie

Idę dalej próbować zgodnie z Waszymi wskazówkami

EDIT:

Wam w Dobsach z GoTo nie wyskakuje komunikat o pozycji polarnej? Mi tak, zaraz po ustawieniu godziny współrzędnych itp.

Dzięki za pomoc franz... sam bym do tego nie doszedł. Po nowym roku dam wymienić pilota i wtedy mam nadzieję wrócę do prawdziwych obserwacji.

3. Oprogramowanie jakie wyświetla mi sie w pilocie to SynScan EQ Ver.03,.23. Menu troche różni sie od tego w instrukcji obsługi i w filmiku zalinkowanym przez Lysego.

Ta nazwa oprogramowania to chyba sama mówi za siebie ("EQ"). Co prawda na pilocie jest napisane "SynScan AZ". Wygląda na to, że pilot ma w środku jedno (EQ), a na zewnątrz drugie (AZ).

Z franzem doszliśmy do wniosku, że dostałem do Dobsona pilota z oprogramowaniem, które obsługuje montaże paralaktyczne.

Ktoś w Deltaoptical wyraźnie się machnął.

Sposoby wyrównania gwiazd, które są do wybrania w pilocie nijak pokrywają się z tymi, które są w instrukcji. W instrukcji są opisane 2 sposoby wyrównania gwiazd, a ja mam do wyboru 3 i to inne.

Postaram się jeszcze raz, jaśniej napisać jak to u mnie wygląda z wyrównaniem gwiazd.

Kiedy mam listę gwiazd do wyboru np. Kapela, Mizar, Betelgeze itd. jedyna opcja jaką mogę teraz wykonać to naciśnięcie "enter", a po naciśnięciu teleskop się przemieszcza. Gdyby to było tak jak Pan mówi, że trzeba teleskop nakierować na pierwsza gwiazdę ręcznie to to i tak nic nie da, bo jeśli np. nakieruję teleskop na Mizara i wybiorę z listy gwiazd Mizara i wcisnę "enter" to wydaje mi się że teleskop poleci i tak w swoją stronę - mówię wydaję mi się bo jeszcze tego nie sprawdzałem, ale tak czuję.

Nie dostaję żadnej informacji o danych gwiazdy o której Pan pisał w słowach "Wybierasz z listy np. gwiazdę Mizar zatwierdzając - enter, pilot wyświetla dane gwiazdy". Wiem, że taka informacja pojawiałaby się gdyby moje menu było dokładnie takie same jak to w instrukcji obsługi - to znaczy metody wyrównywania gwiazd były do wyboru takie same jak w instrukcji. Ja zamiast metod "Brightest star"i "Two-Star Alignment" mam do wyboru tylko "1 star alignment", "2 star alignment" i "3 star alignment".

Ojjj długo nie było albo pogody albo wolnego czasu. Dziś zastosowałem się do Waszych wskazówek i dalej nic Wcisnąłem "exit" jak był komunikat o gwieździe polarnej, ale wyrównać gwiazd znów się nie dało.

Robiłem to tak:

1. Ustawiam teleskop dokładnie na północ (względem gwiazdy polarnej) i pozycjonuje go tak, aby wskazywał wysokość 0* (wskazuje dokładnie północny horyzont) - tak jak mówi instrukcja.

2. Włączam zasilanie.

3. Oprogramowanie jakie wyświetla mi sie w pilocie to SynScan EQ Ver.03,.23. Menu troche różni sie od tego w instrukcji obsługi i w filmiku zalinkowanym przez Lysego.

4. Ustawiam swoje współrzędne na 18*XX'E 53*YY'N.

5. Ustawiam godzinę taką jaką pokazuje zegarek.

6. Ustawiam strefę czasową na +01.00.

7. Ustawiam datę z formatem miesiąc/dzień/rok tak jak to jest wymagane.

8. Komunikat o gwieździe polarnej - wciskam exit.

9. Zapytany o wyrównanie gwiazd odpowiadam "yes".

10. teraz mam do wyboru 3 metody wyrównania gwiazd (inne niż te w instrukcji), ale domyśliłem sie o co w nich chodzi, są to:

a) 1 star alignment 2 star alignment c) 3 star alignment

Nie ma znaczenia którą wybieram. Na przykład "3 star alignment". Mam listę gwiazd do wyboru i wybieram np. gwiazdę "Mizar". Zatwierdzam i teleskop... idzie kompletnie w inne miejsce na niebie, zupełnie gdzie indziej niż znajduje się gwiazda Mizar. Próbowałem wyrównywać ręcznie ale to nic nie daje, bo po ręcznym wyrównaniu jest komunikat "alignment failed". Robiłem to wyrównywanie gwiazd na różnych gwiazdach i teleskop za każdym razem się gubi i nie idzie nawet w pobliże wybranej gwiazdy.

Tutaj mam pytanie: skąd teleskop miałby wiedzieć gdzie szukać pierwszej gwiazdy? Przecież jego jedynym układem odniesienia jest to, że jest wypoziomowany na północ.

Zauważyłem tylko jedną rzecz. Otóż przy wybraniu tej samej daty, tej samej godziny i tej samej gwiazdy, system GoTo myli sie zawsze tak samo - chodzi o to że np. dla dnia 28 grudnia 2012 roku dla godziny 21:24 system szukając gwiazdy Kapeli pokazuje ją na azymucie 73*14' i wysokości 45*59'. Po ponownym uruchomieniu systemu i wpisaniu tych samych danych, GoTo pokazuje Kapelę w tym samym miejscu, stąd mój wniosek, że system działa poprawnie tyle, że bazuje na jakiejś błędnej mapie nieba, która mówi mu, że gwiazda Kapela dnia 28 grudnia 2012 roku o godzinie 21:24 jest na wysokości 45*59' i ma azymut 73*14'. W rzeczywistości o tej godzinie tego dnia Kapela ma azymut 120*9' i wysokość 76*34' więc jak widać system myli się bardzo mocno. Podobnie dzieje się przy wybieraniu innych gwiazd.

hmmm...

Ja

Mi też się udało

 

Dlaczego akurat 5300zł, a nie np. 5500zł albo 5000zł ?

bo 5300 to więcej niż 5000 a mniej niż 5500

Sam gdybym zadał pytanie to wolałbym precyzyjna odpowiedź, a według mnie "5300" wygląda precyzyjnie

Spodziewałbym się ceny około 5300zł jeśli teleskop byłby w stanie bardzo dobrym i miał około 2-3 lat.

Dzięki za namiary. Wykłady Feynman'a po prostu muszę obejrzeć. Strasznie ciekawie wyglądają książki zalinkowane (z amazon'a).

http://www.amazon.com/Type-Supernovae-Cosmology-Contemporary-Astrophysics/dp/0521126533/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1355318549&sr=8-4&keywords=supernovae już sam spis treści mi się podoba... tylko że nie mam pojęcia jak tą książkę dorwać, w sieci są jej fragmenty.

Nie ma książek ( według mojej wiedzy, pamięci raczej ) które nie byłyby już podręcznikiem akademickim a traktowały o supernowych.

Ale ja nie mam nic przeciwko podręcznikowi akademickiemu. Proszę tylko o jakiś tytuł.

Jeżeli chodzi ci o supernowe to najważniejsze to fizyka wysokich energii (fizyka cząstek elementarnych) i kwantowa.

Niestety muszę powiedzieć że to długa droga na której nie ma szybkich sukcesów i jednej książki tłumaczącej wszystko od razu. Bo na przykład wyprowadzenia podstawowej wartości jaką jest masa Chandrasekhar'a i zrozumienia dlaczego jest ona jednakowa dla wszystkich wymaga znajomości takich zagadnień jak nieoznaczoność, zakaz Pauliego, gazu elektronowego w wersji nie i ultra relatywistycznej po znajomość stosunku elektronów do nukleonów dla poszczególnych atomów w jądrze gwiazdy itp. itd.

Nie twierdze, że jestem mądry - broń Boże! - ale te zagadnienia nie są mi obce. Przeczytałem już kilka książek na te tematy i bardzo mnie to interesuje.

Najbardziej nie lubię mówienia do licealistów (profesorzy wyższych uczelni tak często do nas mówią) "tego wam nie wytłumaczymy, bo jesteście na to za głupi". Oczywiście jest to hiperbola, bo nikt mi jeszcze tak wprost tego nie powiedział. Chodzi mi tu głównie o zagadnienia OTW i mechanikę kwantową. Nie raz już byłem na wykładzie "dla licealistów" na którym profesor dochodził do spraw OTW czy mechaniki kwantowej i omijał je mówiąc "to jest dla was za trudne".

Żałuję, że napisałem, że jestem licealistą, więc może się poprawię - jestem uczniem klasy maturalnej liceum, który lubi schody... strome schody... w zasadzie drabinę... i to bez szczebel.

Podobną sytuację miałem już w gimnazjum odnośnie STW - wykładowcy nic gimnazjalistom o niej nie mówili oprócz tego, że taka teoria istnieje i co? - jakoś dałem radę samemu (z książek) pojąć o co tam chodzi - uwaga, nie twierdzę, że ją w całości zrozumiałem i świetnie się na niej znam - chodzi mi tutaj głównie o to, że dałem radę samodzielnie dojść do tego o co tam "chodzi" i po części zaspokoiłem swój głód wiedzy.

Teraz w liceum mam podobnie z mechaniką kwantową jak w gimnazjum miałem z STW. Uczę się jej w miarę możliwości samodzielnie. Mieszkam daleko od większego miasta (dzięki czemu mam dobry zasięg gwiazdowy w nocy ) i mam trudny dostęp do czegokolwiek i chodzi mi tu o wszelkie pomoce naukowe jak i inne dydaktyczne.

Niestety nic bez wysiłku nie da się osiągnąć

Moim zdaniem jestem osobą, która doskonale zdaje sobie z tego sprawę na co dowodem mogą być nieprzespane noce przesiedziane nad teleskopem tylko dlatego, że w jakiejś galaktyczce wybuchła supernowa i osiągnęła jasność powyżej +15 mag.

Dzięki za namiar na wykłady z YT. Nie wiedziałem o nich, a wyglądają więcej niż ciekawie.

P.S: A co do licealistów... to... nikt się profesorem nie urodził.

Jest to książka za bardzo przeglądowa, opowiadająca o wszystkim i o niczym. Chodzi mi o coś bardzo sprecyzowanego, coś ukierunkowanego, skupiającego się tylko na supernowych. Chodzi mi o coś z pogranicza literatury popularno-naukowej i naukowej z naciskiem na tą drugą.

"Galaktyki, gwiazdy, życie" pomimo że 2 razy miałem ją w ręku, nie przekonała mnie. Wydaje mi się, że jest to dobra książka dla początkującego.

Może jest ktoś wśród społeczności astropolis, kto interesuje się obserwacją supernowych. Chętnie nawiążę prywatny kontakt.

Dopiero zaczynam się uczyć astronomii i dlatego sięgam po każdą pomoc, gdziekolwiek się ona pojawi.

Tym razem potrzebuję pomocy w interpretacji swoich obserwacji astronomicznych.

Chodzi o supernowe. Posiadam całkiem ciekawy materiał obserwacyjny z ostatnich kilkunastu miesięcy. Nudzi mnie już wykreślanie krzywych zmian blasku. Nie bawi mnie już wyliczanie odległości do galaktyk i szacowanie ich rozmiarów. Doszedłem do momentu, w którym coraz trudniej jest mi znaleźć materiały pozwalające "sięgnąć po więcej" w moich obserwacjach.

Zastanawiam się czy jest jakaś interesująca książka, która poszerzyłaby moje horyzonty obserwacyjne. Szukam literatury, która pomoże mi wyciągnąć jeszcze więcej wniosków z moich przygód z supernowymi. Byłoby super, gdyby taka książka była po polsku, jeśli to niemożliwe, jedyny język jaki wchodzi w grę to angielski - z innymi językami niż te dwa nie mam szans sobie poradzić.

Interesowałoby mnie czy można na podstawie zwykłych fotometrycznych pomiarów wywnioskować coś o składzie chemicznym supernowej (np. wiążąc krzywą zmian blasku z okresami połowicznego rozpadu pierwiastków). Ciekawi mnie na jakim etapie są próby wyznaczenia jasności absolutnych supernowych dla podtypów typu II. A może jeszcze coś ciekawego można zrobić?

W książce chciałbym znaleźć przede wszystkim opis supernowych od strony naukowej. Chciałbym w niej przeczytać w jaki sposób naukowcy badają te fascynujące zjawiska, w jaki sposób poddają analizie swoje obserwacje. Zależy mi tutaj przede wszystkim na opisie procesów zmian składu chemicznego w zależności od rodzaju wybuchu i jak to koreluje ze zmianą blasku gwiazdy.

Szukam też osobistości profesora\nauczyciela lub kogoś zainteresowanego tym tematem kto chciałby mi pomóc. Byłbym bardzo wdzięczny i chętnie podejmę współpracę.

Jestem uczniem ostatniej klasy liceum i często brakuje mi pomysłów gdzie mam szukać pomocniczej literatury czy innej pomocy, wierzę ze sytuacja zmieni się na studiach.

Czy wśród społeczności astropolis jest ktoś kto mógłby mi coś w tej kwestii doradzić?

Betelgeuse już dawno wybuchła, 643 lata temu i lada dzień, tydzień, najpóźniej do 3 m-cy będzie widowisko - jako zadosyćuczynienie za permanentnie kiepski seeing

Żartujesz? Czy neutrina wyłapałeś?

mam wiele zaiteresowań, w tym lubię popatrzeć w niebo.

Czy tylko ja zauważyłem, że jeśli ktoś ma szeroką gammę zainteresowań to prawie zawsze wśród nich znajduje się Astronomia?

Pozytywnie :)

Coś się zacięło i post pojawił się w dwóch egzemplarzach, więc jednego (teraz) edytuje.

Masz prawo mieć swoje zdanie, a ja mam prawo się z nim nie zgodzić.

Pamiętam jak półtora roku temu porównywałem teleskopy które miałem na jednej z obserwacji, były to: Synta 10, SW 130\900 na EQ2, SW 76\900 na AZ2. Z tych teleskopów do mnie należał 76\900. Może się to wydać dla niektórych śmieszne, ale wywnioskowałem wtedy, że to właśnie 76\900 ma najlepszy stosunek możliwości obserwacyjnych do ceny - nie jestem w stanie tego szerzej uargumentować, ale po prostu takie miałem odczucie.

Nigdy ani Opticon ani SW na AZ2 nie odstraszyły mnie od astronomii - wręcz przeciwnie - odkąd (3 lata temu) dostałem Opticona wszystko zaczęło mi się w astronomii układać, była to dla mnie jakby trampolina do kosmosu

Teraz wyobraź sobie moje uczucie jak nagle stałem się posiadaczem Synty 10'' - to była szalona euforia i dziki entuzjazm - daje głowę, że jestem jednym z tych ludzi, którzy najbardziej cieszyli się z posiadania "większego" Dobsona... a to dzięki czemu? Dzięki Opticonowi

P.S: Przepraszam, że na "Ty", ale dziwnie by się to czytało jakbym pisał na "Pan".

To ja się wypowiem jak wygląda sprawa z perspektywy młodego człowieka - nastolatka.

Naprawdę trudno mi się czyta posty typu "dozbieraj i kup coś lepszego". Widziałem już setki wypowiedzi krytykujących "zabawki" typu Opticona. A ja dokładnie 3 lata temu od Opticona zacząłem i to z nim mam najpiękniejsze wspomnienia (tarcza Marsa, księżyce Jowisza). To nic, że dziś oglądam sobie supernowe w Syncie 14'' na którą udało mi się uzbierać tylko i wyłącznie dzięki uczestnictwu w różnych astronomicznych konkursach w których pomagał mi sprzęt ten który wtedy miałem (najpierw Opticon 60/900 potem SW 76/750 w końcu SW 130/900 następnie Synta 10 i GSO 12 aż doszedłem do Synty 14). Zawsze będę mówił, że zacząłem od 6 centymetrowego refraktora za 150zł i nigdy nikomu początkującemu nie będę kazał dozbierać n-złotych do czegoś większego.

Oczywiście sprawa wygląda inaczej jeśli "Fario" zarabia swoje pieniądze, wtedy takie wskazówki mogą mieć sens.

Przepraszam za lekki off-topic, ale tak jakoś mnie naszło.

Mi w zadaniu 2 wyszła różnica około 20 minut (liczyłem dwoma sposobami i różnica między nimi [tymi sposobami] wyszła około 1 sekundy).

Pogody nie było, podobnie jak dziś... jak sprawdzę czy działa to dam znać.

Dzięki, w przerwie meczu spróbuję

W jaki sposób mogę zrobić aktualizację softu?

Moje menu troszkę różni się od tego z filmiku, mianowicie:

1. Po "daylight saving" nie dostaje zapytania "begin alignement", ale najpierw pojawia mi się okienko którego nie rozumiem tj. "Polaris HA=22:06 Clock=06:56". Po tym dopiero dostaje zapytanie "begin alignment" i kiedy wciskam "yes" ma do wyboru tylko 3 metody (również inne niż na filmie): 1-star alignment, 2-stars alignemnt, 3-stars alignemnt. Nie mam do wyboru: "brightest star" ani "2-Star align."

Załóżmy, że wybieram moją metodę "3-stars alignement". Wciskam "yes" i mam do wyboru kilkanaście gwiazd". Wybieram "Capella" i zatwierdzam i teleskop sam wykonuje ruch (nie wiem na jakiej podstawie skoro oprócz poziomowania nic nie zrobiłem) - dziś pomylił sie z Capellą o jakieś 50-60*, więc nie ma tu mowy o centrowaniu, ale o całkowitym ręcznym (ale za pomoca pilota) nakierowaniu teleksopu na Capellę. Potem jako drugą gwiazdkę wybieram np. "Mizar" i teleskop znów myli się o coś rzędu 50-60*,a jak wybiorę inną gwiazdkę to nawet i więcej, tu znów nie ma mowy o centrowaniu obiektu ale o ręcznym (za pomoca pilota) ustawieniu teleksopu na gwiazdę. To samo jest z 3 gwiazdą. Na koniec wyskauje okienko "alignment failed".

Nie wiem już co mam zrobić. Zastanawiam sie nad reklamacją (teleskop ma 2 miesiące).

Czy jest to możliwe aby oprogramowanie było pomylone?