-
Postów
378 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Emcekwadrat
-
-
Widze ze grono uzytkowników LB sie rozrasta. Aż kusi o mały tescik porónawczy LB 8" vs Synta 8".
Nie wiem skąd obserwowałeś ale LP w okolicach Poznania jest w mojej opinii tragiczne.
Sądzę, że pod względem optyki to będą sprzęty porównywalne. Mechanika synty w teście porównawczym z pewnością polegnie w nierównej walce
- już sam wyciąg w LB Crayforda zostawi syncię daleko w tyle. Nie mówiąc już o fabrycznym układzie chłodzenia.
A propos LP, astromaniacy z każdego większego miasta mają ten sam problem
.
pozdr
-
Gratuluję zakupu. Skoro byłeś w sklepie, to napisz czy miałeś okazję porównać swojego LB z tym tańszym, bez łożyskowania podstawy montażu. Czy są zauważalne różnice w prowadzeniu? To, że w tańszej wersji jest okular 1,25" to wiem, ale interesuje mnie głównie kwestia płynności ruchów dobsona w obu wariantach LB.
Być może ktoś porównywał obie wersje?
pozdr
-
-
padła odpowiedź, że do Enckego to mają ... Syntę.
Powyższe niech będzie kolejnym argumentem na temat możliwości tegoż telepa. Po raz kolejny napiszę, że to w sumie jedyny telepik, który daje obrazy planet na zaskakująco wysokim poziomie, a jednocześnie do DS-ów nadaje się... jak to Newton
Z tym "jedynym" to bym polemizował. Oprócz synty są przecież inne marki teleskopów. Miałeś chyba na myśli uniwersalne zastosowanie teleskopów systemu newtona o parametrach 200/1200? Np. C8N też daje dobre obrazy planet i DS, oriony, tał-y, meade też są podobno niezłe (mam na myśłi lustra min. 6", ale raczej >=8").
pozdr
-
Czyżby ktoś znajomy nam tu "sprzedawał"?
Wywalenie wszystkich ofert - niezła metoda na głoda.
pozdr
PS.
A jaki los spotka uczestników tej aukcji w razie "słabej" ceny?
Osobiście omijałbym takiego allegrowicza na kilometr. Wam też to radzę.
-
Tak sobie czytam na stronie głównej, że mamy zarejestrowanych na chwilę obecną 2435 użytkowników.
Zauważyłem, że obecni "nowi" użytkownicy mają nadawane numery powyżej 3 tys.
Gdzie są te brakujące dusze - około 600?
pozdr
-
ALE trzeba sobie jasno powiedzieć, że te nasadki mikroskopowe są CIEMNE!!!! i nie grzeszą sprawnością, która jest zwyczajnie NISKA!!! Do planet niema to aż takiego znaczenia, ale DSów w takich nasadkach to niestety niema albo są zwyczajnie słabe.
Po krótkim obcowaniu z tym ustrojstwem potwierdzam. Księżyc, planety i słoneczko (z filtrem słonecznym na obiektywie teleskopu, ma się rozumieć). Do tego się sprawdzi.
pozdr
-
Są tańsze
Podaję cennik zrób to sam:
nasadka bino od mikroskopu około 80 zł
para okularów orto 60 zł
para kellnerów 50 zł
redukcja okularowa 0,965/1,25" 20 zł
RAZEM 210 zł plus ewentualne koszty wysyłki. Oczywiście czasem trzeba coś podszlifować pilnikiem lub wytoczyć u tokarza jakąś złączkę, czy przejściówkę. Zależy jaką trafi się nasadkę, bo są różniste.
Tylko, że to nie WO, a jedynie namiastka nasadki bino made by WO.
pozdr
-
Wczoraj dotarła redukcja 0,965/1,25" z AK. Po zmontowaniu nasadki (do 80ed) udało się popatrzeć na księżyc, wiadomo nisko, chmury, prawie pełnia itp, itd. Okulary orto x12 dają w zależności od wariantu złożenia: na wprost powiększenie x45, z kątówką i barlowem x90. Ostrość i ogniskowanie uzyskuje się bez jakichkolwiek problemów w granicach wysuwu wyciągu. Wrażenia: in minus zażółcony obraz, ale za to in plus wspaniała trójwymiarowość łysego. Po prostu kula zawieszona w przestworzach. Planet jeszcze nie widziałem. Teraz już wyobrażam co widzi Rothbard w swojej nasadce WO. Dwuoczne widzenie to niesamowity komfort.
pozdr
-
Nie wiedziałem, że wysokość podają ostatnio w koniach mechanicznych.
A na dodatek odkrycie, lornetka warzy. To szybkowar jakiś, czy co?
pozdr
-
Podbijam.
Ogniskowa 1200 mm i 150 mm lustra, tyle, że na dobsonie. Sądzę, że wygoda obserwacji dużo lepsza.
Odpowiedź: Synta 150/1200 na dobsonie za 849 zł.
Kto da więcej?
pozdr
-
Używam tego zooma z barlowem ... NPZ rosyjskim x2 - podobno to dobry barlow. Nie zauważam na planetkach (szumnie powiedziane - końcówka Jowisza) jakiegoś pogorszenia obrazu (z ed80). Przy 24 mm "studnia", ale przy krótszych ogniskowych jest zdecydowanie większe pole. Jak się nię nim lekko wstrząśnie to coś tam w środku klekocze, podobno ten typ tak ma.
pozdr
-
Jak w tytule..Stan przyzwoity..30 zł
Kupuję
pozdr
-
Jedną z metod kupienia głowicy do statywu jest dział allegro: fotografia>akcesoria fotograficzne>statywy>głowice do statywów
pozdr
-
W pełni się zgodzę z przedmówcami w kwestii oberwacji przyrody. Najchętniej używam lornetki 12x50 (stara japońska produkcja), ma pole widzenia 6 st. i nie wymaga statywu (jako przeglądówka również do astro). Do większych przybliżeń używam ZRT 457 ze złączką 45 st. z AK - tu niezastąpiony jest okular LV zoom 8-24, zwłaszcza w terenie nie potrzebuję worka okularów
Jak widać we wszystkim trzeba się specjalizować. Musisz wiedzieć, że lunety wymagają statywu z porządną głowicą, a to też pewien wydatek.
pozdr
-
Nadaje się do obserwacji naziemnych (obraz prosty) oraz do podstawowych zmagań z obiektami astro.
pozdr
-
Po włożeniu nasadki wprost, bez kątówki ciężko jest określić. Wygląda, że proporcja jest ta sama. Z tym, że teraz nasadka z okularami ogniskuje w wyciągu (bez barlowa), natomiast okular nie (wyciąg się tyle nie wysunie). Okular ogniskuje w ten sposób, że trzymam go w ręce kilkanaście cm od wyciągu i dopiero wtedy obraz łapie ostrość. Wtedy można ocenić, że z nasadką powiększenie jest wyższe patrząc na wprost - podobnie jak i z kątówką.
Co ciekawe patrząc przez samą nasadkę bino bez założonych okularów otrzymuje się obraz prosty bez zniekształceń, w pełni ostry w całej głębi (od 0 do tzw. "nieskończoności"), bardziej oddalony (pomniejszony) niż w rzeczywistości. Gdyby w nasadce była soczewka, to obraz byłby zniekształcony jak mniemam.
pozdrawiam
-
Zrobiłem, jak napisałeś - dziękuję. Wyraźnie widać, że z nasadką i barlowem przybliżenie jest większe, a pole mniejsze niż z samym okularem i barlowem.
Czyli licząc barlowa x2 i nasadkę 1,5x, to wypadkowa krotność układu nasadka + barlow wynosi x3.
Powiększenia z posiadanymi okularkami: x12 (orto ogniskowa około 20 mm) w 80ed około 90x, a z okularami x15 (kellner ogniskowa okolo 16 mm) -112x. Okulary mikroskopowe nie sa drogie, więc niewielkim nakładem można rozszerzyć zakres powiększeń.
Jest to zatem zestaw planetarno-księżycowy.
pozdrawiam
-
Nie chcąc mnożyc wątków zapytam, czy napis 1,5 x na tej nasadce bino mikroskopowej PZO oznacza krotność wydłużenia ogniskowej (jak barlow)? Może ktoś podłączył takie urządzenie do teleskopu? (opcji szukaj już użyłem i trochę poczytałem o nasadkach bino). Własnie do mnie przyszła paczka z ta nasadką i teraz próbuję złożyć to w całość. W 80ed ogniskuje tylko z barlowem x2, bez barlowa nie ostrzy. Po wyjęciu kątówki ogniskuje, tyle że patrzeć nie wygodnie. Nie nastawiam się na rewelacyjne widoki, ale postanowiłem się pobawić, w sumie wydatek nie wielki. Mam dwie pary okularów PZO w standardzie 23,2 mm x20 i x15. Nasadka ma wyjście standardowe 0,965", więc nie ma problemu z przejściówką na 1,25". Na razie patrzyłem w dzień, obraz jest bez zarzutu. Wrażenia nocne opiszę później. O lepszej nasadce pomyślę w przyszłości, bo to już poważniejszy finansowo zakup.
pozdrawiam
-
Koszt regulacji tej lornetki w serwisie optycznym z pewnością przekroczyłby jej wartość. A i nie wiadomo, czy ktokolwiek wogóle podjąłby się jej naprawy. Jedynie szansa w tym, że ktoś to zrobi po koleżeńsku.
pozdr
-
Tu jest prosty sposób naprawy tego typu lornetek
pozdr
-
ostatnio znalazłam w domu lornetke Breaker 30x60 i stąd moje pytanie czy nadaje sie ona do obserwacji astr. czy raczej do niczego?
Wziąwszy pod uwagę opisane wyżej wrażenia wizualne z prawadzonych przez Ciebie obserwacji wygląda na to, że ta lornetka nadaje się do drugiej wybranej opcji.
pozdr
-
A jaki muchozol wybrałeś drugi kierunek studiów? Z czegoś trzeba żyć.
Sorry za wtrącenie, ale uważam, że życie poza ideałami i marzeniami wymaga czegoś bardziej przyziemnego.
Jakaś ekonomia, czy informatyka, albo jeszcze nie wiem co.
pozdr
-
Zamiast teoretycznych wywodów proponuję lornetkę odkurzyć i wynieść na zewnątrz nocą, po czym skierować ku niebu i stwierdzić, czy da się coś zobaczyć, czy nie.
I wtedy bedzie wiadomo, czy obraz jest ostry, tzn, gawiazdki w miarę punktowe, księżyc pokazuje szczegóły swojej powierzchni itp.
PS. napisz coś o wynikach pierwszych zmagań obserwacyjnych
pozdr
Pytanie
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
Pepin, skoro polecasz nasadki z tego shopu, co tam wyżej napisałeś, to może opiszesz wrażenia z ich użytkowania (ale to już może na innym forum).
Należy rozumieć, że jesteś użytkownikiem takiej nasadki, czy tylko teoretyzujesz? Ja akurat obserwuję nasadką bino z mikroskopu, i powiem, że w przypadku księżyca (planet nie ma) spisuje się znakomicie. Nawet jej niska sprawność optyczna w przypadku księżyca nie przeszkadza (robi za swego rodzaju filtr). Jednym okiem na księżyc już nie patrzę. Mój sprzęt to 80ed, więc niewielka średnica, i światlosiła 7,5, a obrazy jasnych obiektów są wspaniałe (widziałem też "upadającego" Jowisza, ale wiadomo był za nisko).
pozdr