Skocz do zawartości

W0l3k

Społeczność Astropolis
  • Postów

    393
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez W0l3k

  1. U nas z seeingiem też była kupa, 150x to był max.

     

    Seeing nie pozwalał na złapanie konkretnego obrazu w 240x, o 480x nie mówią... <_<

     

    Ale noc wspaniała ;) Dziś jeszcze postaram się opisać co tam się działo, a i Hans z Ciastkiem też swoje doklepią. :banan:

     

    Pozdrawiam. :Beer:

  2. Ja nazwałbym problem tak: trzeba kupowac okulary Z GŁOWĄ. Dobór okularów nie jest sprawą prostą, a wręcz wymaga wielu dokladnych informacji i przemyśleń.

     

    Ale na LV świat się nie kończy ;)

     

    :Beer:

     

    Wiehu, wydaje mi się, że do refraktora LV, lub inny okular zawierający szkło lantanowe jest niezbędny. A to dla tego, że szkło lantanowe "zabija" aberracje chromatyczną... :rolleyes:

  3. W Astrokraku Meade LightBridge 8" za 2100 wiec i na okularki zostanie a z recenzji wynika ze konstrukcja solidna jak również mobilna

    co do taurusów to nie wiem wyślij najlepiej PW do posiadaczy tych teleskopów z zapytaniem gdzie je nabyli

     

    Jeden Taurus jest na allegro. :Salut:

  4. Sam to przećwiczyłem kiedy wsadziłem do wyciągu Synty10" Swana 33mm i uzyskałem 7 mm źrenicy :szczerbaty: . Po prostu piękne mleczko i osiągi mniejsze o jakieś 2 magnitudo w porównaniu do Vixena LV 6 mm. Z galaktyk w Swanie 33mm było widać M31 i M33 i to wszystko :ha:

     

    Ostatnio testowałem Swana 33m w Syncie 8" no i jest lepiej, wiadomo źrenica mniejsza.

     

    Pozdrawiam

     

    Nie zgodze się ;)

     

    Ja jakiś czas temu wyciąłem NGC 2903 SWANem, a mam Synte 10" ;)

  5. czytanie książek nic nie daje (taaaaa sucha teoria - najlepiej nic nie wiedzieć) - ja czytanie książek traktuję jako uzupełnianie mojej wiedzy

     

    No właśnie, czytanie książek traktujesz jako uzupełnienie wiedzy, a nie jako samo sedno obserwacji (od tego masz teleskop <_< ) Już w tym momencie przeczysz samemu sobie.

     

    Tylko widzisz, gdyby nie książki, i nie tylko w tym też inne źródła pisane, przypadkiem ustrzeliłbyś M42 i nie wiedząc co to, powędrowałbyś dalej. Jednym obiektem, godnym zainteresowania stałby się Księżyc i Słońce, a to dla tego, że rzucają się w oczy... :rolleyes:

    tani sprzęt ma jedną zaletę - jest tani (sam kupiłeś refraktor za 1000, a innym proponujesz sprzęt za 300 - no chyba jakaś różnica jest)

     

    Kupiłem taki, na jaki mnie było stać, nie sugerowałem się Waszymi opiniami, że nie mam inwestować w ten refraktor :angry: Marcina stać na sprzęt za kwotę 300 złotych i niech taki też kupi

     

    Wybacz, bzdura. Mnóstwo tematów było na tym, i innych forach, o teleskopach za 300 zł...

     

    ludzie się tu nie przekrzykują kto ma lepszy sprzęt

     

    Co do tego zdania mam BARDZO DUŻE WĄTPLIWOŚCI! :burza:

     

    I na koniec powiem jeszcze tyle, że głupotą jest wmawianie komuś sprzętu za cenę, na którą go nie stać :ha:

     

    Widzisz, tu nie chodzi o wmawianie, a uświadomienie osobie, która pyta, czemu nie powinna kupować takiego sprzętu. Ty kupiłeś tak jak chciałeś, możliwe, że kiedyś będziesz tego żałował...

     

    Osoby, które piszą w tym, i innych wątkach mają dużą wiedzę, wiec z racji szacunku powienieś się nie wtrącać...

  6. Dziś, pod krystalicznym niebem obserwowałem sobie samoloty.

     

    Ok. 13:39 przez zenit przewalił się jakiś obłoczek Cirrusowy i z białego zmienił kolor na kolory tęczy....

     

    To iryzacja? Czy może coś innego?

     

    Z góry dzięki.

     

    PS.: Zaobserwowane dwa F-16 :D

    Pozdrawiam. :Beer:

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.