MrOD

To by się zgadzało z tezą którą kiedyś czytałem na temat okularów. Obserwator z długoletnim doświadczeniem gustujący w kolidujących galaktykach twierdził iż w dużych teleskopach tzn. 20" i więcej różnice pomiędzy okularami widać jak na dłoni, w mniejszych już nie.

Mateusz nie ma żadnych elementów ochronnych. Sama śruba na wałek też będzie ok choć ja bym ją zaostrzył wtedy z większą siłą punktowo będzie trzymać.

Rysy i wgnioty na pręcie to chyba mniejsze zmartwienie niż optyka i elektronika w spadku swobodnym?

Możesz też dać mały wkręt imbusowy obok M12 który będzie spełniał taką samą funkcje ale od czoła.

@Kirken

Mój modyfikowany heq5 przy guide pływał +\- niecałe 1s, przy czym wykres był naprawdę ładny z płynnymi przejściami przy skali nieco ponad 2px/arcsec

Azeq5 przy jedynych testach jakie do tej pory zrobiłem na skali 8.5px/arcsec skakał +\- 2s i tu wykres nie był już taki ładny.

Lżejsza głowica sugeruje, że jednak nośność jest gorsza.

HEQ5 ma 64 mikrokroki. Czy sugerujesz, że AZEQ5 ma 32? To ma raczej niewielkie znaczenie, bo i tak silniki nie mają realnie takiej precyzji co do jednego mikrokroku. Dlaczego uważasz, że enkodery zmniejszają precyzję? Przecież one mają znaczenie tylko przy przestawianiu montażu na odblokowanych hamulcach. Przy śledzeniu nie robią nic.

Cierne są we wszystkich montażach SW. Tutaj są jednak faktycznie inne. I mówisz, że jest gorzej, niż w klasycznym rozwiązaniu?

HEQ5: 9024000/obrót = 0.144 arcsec

AZEQ5: 5184000/obrót = 0.25 arcsec

AZEQ5enc: 5144/obrót = 4.2 arcmin

Enkodery można wyłączyć ale domyślnie są aktywne i to przez cały czas niezależnie od tego co robisz i stanu sprzęgieł. To jest bardzo dobrze znany fakt (opisany też w instrukcji) że ich wyłączenie zwiększa precyzję goto i śledzenia. Niby jak 4min mają wpływać na 0.25sek ?

Tak, uważam że to sprzęgło jest gorsze. Nazwał bym je raczej regulacją oporu niż tak jak ty - hamulcem.

M6 przykręcasz, tą boczną blokujesz.

Ja akurat korzystam obecnie z az-eq5. Co więcej wcześniej miałem heq5.

Po pierwsze moim skromnym zdaniem jeśli ktoś decyduje się na zakup chińskich montaży to nie powinien mieć złudzeń - tutaj schematyczne już myślenie chiny=badziew jest wyjątkowo trafne. Na szczęście jak już ktoś zauważył można w większości przypadków przy odrobinie zacięcia doprowadzić je do przyzwoitego stanu.

Mój heq5 na wstępie miał wymienione smary i łożyska, po pierwszym teście na sucho założyłem mu również wspomniane przekładnie pasowe. Chodził jak złoto zarówno przy śledzeniu jak i goto.

Polar Align o którym ktoś wspominał to funkcja sterownika SynScan w wersji 4 a nie nowego montażu - korzystałem na heq5 i potwierdzam bardzo fajna sprawa.

Co mi nieodpowiadało w heq5 to faktycznie regulacja alt-az przy ustawianiu na polarną, a ponad to nadal nie jest to montaż który jest piórkiem jak to określił Mateusz. Te dwie przypadłości zupełnie nie tyczą się azeq5 - głowica jest lekka a regulacja bezproblemowa ( az - ta sama historia, alt - poprawione). Nie wiem skąd ta informacja o dokładności silników jakoby azeq5 miał większą rozdzielczość niż heq5 bo jest wręcz odwrotnie - azeq5 ma prawie dwukrotnie mniejsze rozdzielczości na przetwornikach a aktywne dodatkowe enkodery jeszcze ją zmniejszają. Sprzęgła osi są cierne i nawet dokręcone z większą siłą nie gwarantują braku "samodzielnych" obrotów źle wywarzonego zestawu. Każdy azeq5 na dzień dobry ma spore luzy zwrotne w obydwóch osiach - fabryka twierdzi w instrukcji że tak ma być, użytkownicy jednak nie i w sieci jest już parę instrukcji jak je zminimalizować (jest to stosunkowo proste). Whisper-slew to jakiś źle przetłumaczony zwrot z chińskiego, mój jest co najmniej tak samo hałaśliwy jak heq5. Lunetka biegunowa choć wygodniejsza w użytkowaniu niż na heq5 to jednak mocowana z boku ciągnie całą głowicę bo zmienia środek ciężkości.

Do wizuala jest dla mnie idealny, do foto jeszcze nic sensownego ze względu na brak czasu i pogody nie robiłem ale po testach z phd i dryfem widzę że daleko mu do heq5 i pewnie będę wymieniał co najmniej łożyska.

Montaż jest całkiem fajny ale jeśli do foto tylko to polecałbym tobie jednak heq5.

Próbowałem czegoś takiego. Moim zdaniem beznadziejne.

A byłbyś tak dobry i na temat tego korektora popełnił osobno taki opis właśnie pod kątem obserwacji?

Wracając do okularu to gdybyś jeszcze mógł sprawdzić czy podczas obserwacji w nocy na soczewce ocznej pojawiają się odblaski z zewnętrznych źródeł. Pytam bo w lvw miałem z tym problem czasem, rozwiązanie jest proste bo wystarczy odpowiedni kaptur na głowę ale ciekaw jestem jak te nowe szkiełka się sprawują, może coś ulepszyli pod tym kątem.

ADC = korektor dyspersji atmosferycznej?

Myślałem że tego ustrojstwa używa się raczej z kamerami.

LVW i NLV dają specyficzne barwy, tak jakby ciepłe a z tym SLV jak jest, podobnie?

Wyreguluj, wrzuć do zamrażarki na godzinę i potem sprawdź czy jest ok.

Kurczy, to prawda ale należy też zauważyć że ślimak i ślimacznica w montażach SW są wykonane z różnych materiałów czyli obydwa mają różną rozszerzalność cieplną do tego każdy z nich rozszerza się i kurczy inaczej ze względu na odmienną geometrię a na deser dochodzą więzy spowodowane mocowaniem i obudową oraz jego też odmienną rozszerzalnością cieplną. Lato czy zima każda przekładnia mechaniczna luz mieć powinna.

Nigdy już nie będę odkręcał w ciemności obiektywu :')

Podobno wszystkie kamery Starlight Xpress są obsługiwane przez Starlight Live. Piszę podobno bo niestety mam tylko Lodestary x2 i nie mogę sprawdzić Może ktoś ma taką kamerę?

Niestety nie ma obsługi chłodzenia także wydaje mi się to bezcelowe gdy chcemy nabyć nową kamerę na ten moment.

Nowa wersja Starlight Live ma umożliwiać wykorzystanie filtrów dlatego ja skłaniam się ku SX mimo wszystko - będzie pogrom

Dexter jak oceniasz szumy z infinity? Masz z czym porównać czułość?

Lhodestar X2 to starszy model na gorszej matrycy.

Dexter ta twoja Infinity to kolor czy mono jest?

Infinity to nie jest alternatywa dla lodestar x2. Co najwyżej jest konkurencją dla Ultrastar.

Też jestem zdania że efekty są wątpliwe ale wierze że Dexter jeszcze ogarnia sprzęt i pokarze coś więcej i tu prośba abyś nie poprzestawał na prezentacjach.

Sam również się nad tą kamerą zastanawiałem ciężko i postanowiłem poczekać bo dla mnie wstępnie wyglądało to na krok wstecz - duży szum, mniejsza czułość.

Łukasz twoje zdjęcie jest wąskopasmowe a Dexter jak rozumiem prezentuje OSC, mimo wszystko powinien móc osiągnąć podobny efekt jeśli użyje filtrów wąskopasmowych.

Dexter jeśli możesz udostępnij M1 bez kompresji, fits albo coś innego.

Ploessl to wcale nie taki zły pomysł. Polecam orciaki np Baader BCO.

Prezes PTMA Poznań złożył rezygnację, o ile mi wiadomo strona była na jego serwerze więc może po prostu odłączył już. Nie jestem pewien ale to może być powód.

Na FA była dyskusja w tym temacie.

A ja myślałem że nagler 31mm jest duży...

Tabelka

PS Da się temat ogarnąć za pomocą źrenicy wyjściowej? Tzn czy jest taka wartość powyżej której aberracja w teorii jest niezauważalna ?

Jeśli chodzi o mocowanie to cctv i małe kamery zazwyczaj mają gwint tzw c-mount. Nie jest to gwint filtrowy 1,25".

https://en.m.wikipedia.org/wiki/C_mount

Poczytaj o kamerach mallincam, nowym produkcie Atika - Infinity, może warto byłoby też zapoznać się z StarlightXpress Lodestar x2 oraz Ultrastar. Twoja koncepcja nie jest nowością, znana jest jako Video-astronomia lub EAA (Electronically Assisted Astronomy) czy też rzadziej Electronic-eyepiece.

Kamerę należy dobrać w zależności od obiektów jakie chcesz obserwować i oczywiście teleskopu. 1s czasu ekspozycji to za dużo na układ słoneczny i równocześnie za mało na głęboki kosmos, żadna kamera na rynku nie jest tak czuła jak ludzkie oko. Potrafią zarejestrować więcej niż oko ale potrzebują na to więcej czasu a i efekty dobrze jest wspomóc w locie różnymi technikami od rozwiązań sprzętowych aż po programowe tak aby w pełni wykorzystać możliwości. Efekt? Nawet przez 50mm refraktor zobaczysz obrazy o których można pomarzyć w nasto- i więcej calowych teleskopach przez "najlepsze" na rynku okulary.

Warto również zapolować i przyjrzeć się transmisjom na żywo w internecie np na www.nightskiesnetwork.com

PS Nie warto wykluczać obserwacji wizualnych. To zupełnie inny odbiór.

Mam akurat taki mały pryzmat w szukaczu. Gdybyś chciał o coś zapytać to śmiało.

"Mały" pryzmat Baader jest naprawdę niewielki i do 2-calówek mu daleko.

Zobacz zdjęcia w tym wątku CN

http://www.cloudynights.com/topic/465031-optical-path-and-diagonals/

Pryzmaty Baader na T2? Na pewno mają ponad 27mm, a na T2 nakręcisz już co potrzeba. Nie wiem jak z gabarytami czy będą odpowiednie dla Ciebie.