Prorock

Może jesteście ciekawi, jak na moje sensacje zareagują społeczności na innych forach astronomicznych i im podobnych - na razie tylko 2. Będzie więcej...

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10024-pogoda-kosmiczna-interakcje-p%C3%B3l-elektromagnetycznych-w-przestrzeni-kosmicznej/ - usunęli watek po kilku godzinach bez podania przyczyny (są jeszcze lepsi od was)

http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2437.msg91910#msg91910

Moim skromnym zdaniem, grawitacja to wpływ fal grawitacyjnych na wszystkie ciała fizyczne, znajdujące się w obrębie pola grawitacyjnego danego ciała. Proste i schludne

 

Człowieku albo ty sobie robisz z nas jaja, albo masz poważne problemy psychiczne!

 

DOSYĆ!

 

Proszę żeby Admin zrobił małe porządki, bo to co wyprawia ten Prorock jest już nie do przyjęcia!!!

Jak on śmie wiedzieć cokolwiek o takich rzeczach? Wstrętny, okrutny i parszywy prorock! Nie dość, że obraża, to w dodatku ma do tego podstawy. Prosi innych o merytoryczną dyskusję i nie daje się gnoić, tak jak inni przed nim... To straszne i absolutnie NIE DO PRZYJĘCIA. W sposób haniebny zawyża poziom tego forum poprzez wnoszenie wiedzy, o której większość forumowiczów nawet nie słyszała - Temu człowiekowi trzeba jak najszybciej zamknąć usta, zanim zbyt wielu usłyszy rzeczy o których mówi...

Już to przerabiałem

Jak na razie, najbardziej zagorzali przeciwnicy mojej teorii, wykazali się jedynie brakami w nauce fizyki, na poziomie gimnazjum.

Po prostu dalej opisywać będę tutaj mechanizmy pogody kosmicznej za pomocą mojej teorii - zgodnie z tytułem wątku. Jeżeli ktoś będzie miał jakieś uwagi, co do zamieszczanych tu treści - chętnie je wysłucham

 

Nie bardzo rozumiem, dlaczego taką ujmę widzisz w przeniesieniu do tego subforum. Zauważ, że cały czas jest w tym samym dziale ("Astrofizyka...). Hipoteza służy do tego żeby ją zweryfikować. Nikt nie zakłada od razu, że to pseudonauka

 

Dlatego, że temat, którym chciałem się zająć w tym wątku został zdominowany (nie z mojej winy) przez dyskusję o teorii - dla której stworzyłem specjalnie osobny wątek... A na prawdę chciałbym umieścić tu informacje o pogodzie kosmicznej, która hipotezą NIE JEST

To, że ta dziedzina oficjalnej nauki trafiła do działu hipotez mogę tłumaczyć jedynie obawą użytkowników forum, iż potrafię stosować moją teorię w praktyce i robię to całkiem sprawnie.

 

 

Jeśli jedna osoba mówi ci że jesteś koniem, wyśmiej ją. Jeśli druga osoba mówi ci że jesteś koniem, olej ją. Ale jeśli trzecia osoba mówi ci że jesteś koniem, to zacznij zbierać na siodło.

Nie mam zamiaru dać się robić w konia

 

 

Ani nie miałeś racji, ani nie obroniłeś błędów.... Przykre.

Węgiel kamienny - PUK

Grafit - BRZDĘK

Diament - DZYŃ

Chyba nawet nie muszę pisać nic więcej

Pole magnetyczne, jak to już wspomniałem, nie jest polem potencjalnym. Jest wypadkową momentów magnetycznych elektronów w ciele stałym

Pole statyczne (potencjalne) nie wywołuje indukcji elektromagnetycznej

Praca nad ładunkami, to w istocie bezpośredni wpływ na materię (jej cząsteczki). kompas w polu elektrostatycznym to potwierdza... Pole magnetyczne działa na obiekty i ładunki, tak samo jak elektryczne - są tym samym i wynikają z różnic ładunku elektrycznego różnych ośrodków (w magnesie stałym pole elektryczne zostało 'uwiecznione' w materii ciała stałego)

PS
Znalazłem fajną ilustrację:

Co ciekawe, ładunek nawet nie musi być w idealnym środku, może być w dowolnym punkcie wewnątrz sfery, i dopóki nie dotknie ścianki, to pole zewnętrzne nie zmieni kształtu ani natężenia. Ale to może wieczorkiem spróbuję wyjaśnić, jeśli kogoś to interesuje oczywiście

W tym momencie naprawde się ciesze ze Pejcz nie zrobił mnie moderatorem

Z pewnością z miłą chęcią od razu usunąłbyś jedyną dyskusję na forum, w której cokolwiek się dzieje

Proponuję nie odpowiadać już P. tylko edytować

Proszę, proszę - całkiem sprytne rozwiązanie. Czasem potrafisz jednak wytężyć umysł

Wydaje ci się ze grasz nam na nosie i testujesz nasza wytrzymalość a tolerowny jesteś ze względu na niedostacznie dobrą pogodę (astro) i łaskawe komentarze edukacyjne poważnych ludzi.

Jestem sam, a mam przeciwko sobie całą armię ludzi, którzy twierdzą iż mają realne podstawy, by twierdzić, iż posiadają wiedzę, by uznać swój autorytet i by móc stanowić o prawdzie lub fałszu jakiegoś twierdzenia. Tymczasem ja czasem się czuję, jak Jezus tłumaczący kapłanom święte pisma

Gdybym nie był ironiczny i wyśmiewczy nie zmusiłbym was w inny sposób do poszukania kilku odpowiedzi na własną rękę (bo przecież już znacie odpowiedź). Ja najpierw próbuję zgadnąć - wytłumaczyć możliwy wynik, a następnie porównać to z obserwacją...

Kto tu tak na prawdę jest NAUKOWCEM?

No i opłacało się - teraz znacznie lepiej widzę obraz całości. Jeśli chcecie, zaraz wyjaśnię pytanie Ekologa i odpowiedź Behlura - ale mądre z was chłopaki (może nie wszyscy ) i pewnie już wiecie, jak to działa...

Przed chwilą pisałeś mi, że boisz się metafizyki - i boisz się słusznie. To jest strach przed Prawdą. Widzicie - ja zaczynałem od strony metafizyki, a skończyłem tłumacząc fizykę - wy będziecie musieli odbyć drogę w przeciwną strone i widzę że was to przeraża. Dlatego od samego początku byłem atakowany - podświadomie już wiedzieliście, dokąd to prowadzi...

Nie wyjaśnicie działania Wszechświata, nie uwzględniając wszystkich jego części składowych. Świadomość istot żywych jest jedną z nich...

Wiecie, jak w moim przypadku wyglądała nauka fizyki?

Z nadmiaru wolnego czasu i mieszkając samemu, zacząłem sobie myśleć:

"Dlaczego tak przypadkowe i 'nieobliczalne' atomy przyjmują formę, którą możemy zrozumieć?"

I 'zrozumiałem' odpowiwedź - lub też może usłyszałem ją wewnętrznym uchem duszy - dwa krótkie słowa

DLA CIEBIE...

W momencie gdy to zrozumiecie, będziecie mogli uznać, że przeszliście drogę, na którą was skazałem...

"Strzeżcie się fałszywych prorocków" :P

'Wzór na Wszechświat" powinien być jasny i przejrzysty dla każdej świadomej istoty. Matematyka jest tylko jedną z form, jakie przyjmuje Informacja. Wzór Ostateczny nie może przybrać ostatecznej formy, gdyż powinien być zrozumiany dla każdej, chętnej Go poznać istoty. Myślę, ze równie dobrze można by go zaśpiewać...

Umiecie ułożyć jakąś ciekawą melodię do wzoru:

WSZECHŚWIAT = JA + OTOCZENIE

gdzie

JA - świadomość punktu odniesienia (obserwator)

OTOCZENIE, to istniejący w stanie potencjalnym fraktal, który przez wpływ JA przybiera lokalnie postać rzeczywistą.

JA może być w tym sensie traktowane, jak dodatkowe źródło energii dla pól potencjalnych, będących pod wpływem obserwacji. Musi być ono wystarczająco silne, by pola potencjalne zdolne były do przyjęcia formy rzeczywistej pod wpływem obserwacji.

W tym sensie ETER to źródło energii dla Świadomości - najprawdopodobniej wyższy stopień 'zbliżenia/oddalenia' fraktala, który przyjął postać rzeczywistą...

Próżnia kwantowa[edytuj]

Można użyć mechaniki kwantowej do opisania czasoprzestrzeni jako niepustej w niezwykle małej skali, fluktuującej i generującej pary cząstek, które pojawiają się i natychmiast znikają. Niektórzy, jak Paul Dirac^[7], zasugerowali, że ta próżnia kwantowa może być we współczesnej fizyce odpowiednikiem eteru. Aczkolwiek hipoteza eteru Diraca umotywowana była jego niezadowoleniem z elektrodynamiki kwantowej i nigdy nie zyskała poparcia środowiska naukowego głównego nurtu^[8].

Robert B. Laughlin, laureat Nagrody Nobla z fizyki, obejmując posadę na wydziale fizyki Uniwersytetu Stanforda, miał powiedzieć o eterze we współczesnej fizyce teoretycznej:

Ironią jest, że najkreatywniejsza praca Einsteina, ogólna teoria względności, powinna się sprowadzać do konceptualizowanej przestrzeni jako ośrodka, podczas gdy jej pierwotne założenie [w szczególnej teorii względności] było takie, że żaden taki ośrodek nie istnieje [...] słowo 'eter' ma niezwykle negatywne konotacje w fizyce teoretycznej, ze względu na przeszłe powiązania z opozycją wobec teorii względności. Jest to niefortunne, ponieważ, będąc odartym z tych koneksji, raczej zgrabnie określa sposób, w jaki większość fizyków myśli o próżni... Teoria względności właściwie nie mówi nic o istnieniu lub nieistnieniu materii przenikającej wszechświat, tylko to, że taka materia musi posiadać relatywistyczną symetrię. [...] Okazuje się, że taka materia istnieje. Zaakceptowano względność czasu, a studia nad radioaktywnością zaczynają pokazywać, że pusta próżnia przestrzeni posiada strukturę spektroskopową, podobną do normalnych kwantowych ciał stałych lub płynów. Następne badania z wielkimi przyspieszaczami cząstek prowadzą nas ku zrozumieniu, że przestrzeń jest bardziej jak kawałek szyby okiennej, niż idealną newtonowską pustką. Jest wypełniona czymś, co jest normalnie przezroczyste, ale może stać się widoczne, jeśli uderzy się to wystarczająco mocno, aby kawałek odpadł. Współczesną koncepcją próżni przestrzeni, potwierdzaną każdego dnia eksperymentalnie, jest relatywistyczny eter. Ale nie mówimy tak o nim, gdyż jest to tabu.^[9]

Jedyne, co jest NAPRAWDĘ relatywne we Wszechświecie, to nasza Świadomość i jej Wolna Wola

jednak admin tego forum uznał, że zagadnienia, które opisałem w tym wątku najlepiej wrzucić do katalogu zatytułowanego "Hipotezy Forumowiczów" - dlatego właśnie napisałem (ironicznie i wyśmiewczo), że cały wątek jest wymysłem mojej imaginacji.

Ponieważ najwyżej punktowani forumowicze zmusili mnie do tego - mimo iż pisałem kilkakrotnie, że do dyskusji o teorii, stworzyłem osobny dział.

Jeśli mógłbym coś zasugerować adminowi - niech admin przerzuci wszystkie wypowiedzi forumowiczów i moje, od komentarza, w którym opisuję magnetosferę, do dyskusji o fraktalnym wszechświecie. A ten wątek wrzuci do działu fizyki - obiecuję zmienić awatar, jeśli admin mnie posłucha

I bardzo proszę nie edytować mi komentarzy - przeważnie sam wiem co chciałem napisać

Bardzo chętnie wróciłbym do opisywania magnetosfery, ale w tej chwili to nie ma w tym wątku sensu. Chyba, że admin się boi, że pisząc o rzeczach, które wymienione są w temacie, udowadniam tym samym, że mam jakąśtam wiedzę (nie spałem na lekcjach fizyki w podstawówce, tak jak kilka wybitnych osobistości tego forum)

http://portalwiedzy.onet.pl/26224,,,,pole_potencjalne,haslo.html

https://pl.wikipedia.org/wiki/Potencja%C5%82

Haahaha - właśnie znalazłem

"Potencjału nie ma jednak np. pole magnetyczne" - nie jeśli jest wytworzone przez magnes statyczny

Gdyby magnes statyczny umieścić prostopadle do kierunku linii potencjalnego pola elektrycznego - igła umieszczona w środku oddziaływania pomiędzy tymi siłami byłaby pod ich wpływem jednocześnie - znowu wektory i rekoneksja magnetyczna. Siła pola magnesu wynosi tyle, ile wynosiło napięcie pola potencjalnego, które zostało 'uwiecznione' w magnesie - pewno musielibyście poprzeliczać jednostki (albo zmierzyć i porównać siłę pola magnetycznego, wyindukowanego w próbnym elektromagnesie - lub napięcie elektromagnesu)

Wolne cząsteczki energetyczne, są przyciągane tak samo przez pole magnetyczne i elektryczne. Na dipolach magnesu zaczyna się zbierać dodatkowy ładunek do momentu wyładowania - przepływu ładunku między tymi polami

Gdzieś wcześniej pisałem o polu zamrożonym w lodzie - może ktoś chce spróbować (albo znajdzie informacje o takim eksperymencie w jakiejś książce do fizyki z gimnazjum).

Wtedy jeszcze zastanawiałem się jaki będzie zwrot pola magnetycznego w lodzie - teraz już jestem pewny, że prostopadły do kierunku przepływu ładunku przez zbiornik z wodą...

Magnes stały to też ruch elektornów doodkoła czegos albo dookoła własnej osi. Pudło!

Mam wrażnenie że Ty po postu chcesz mieć tu ostatnie słowo, żeby było ze niby zagiąłeś nas.

W tym momencie naprawde się ciesze ze Pejcz nie zrobił mnie moderatorem (poza jednym dniem ale to wyjątek, rekoneksja była)

Zdrowia życzę

- o ile to wszystko nie jest ściemą i zemstą na pokemonach ...

 

Przed chwilą pisałeś co innego

Czy właśnie tak wyglądałeś na lekcjach fizyki w gimnazjum?

 

 

W tym momencie naprawde się ciesze ze Pejcz nie zrobił mnie moderatorem

Z pewnością z miłą chęcią od razu usunąłbyś jedyną dyskusję na forum, w której cokolwiek się dzieje

 

 

Z cyklu doświadczenia dla nastolatków: "Praktyczne ćwiczenia dla dzieci od 11 do 19 lat

Ojjj, widać że kilku forumowiczów przespało te lekcje - ich odpowiedzi widać trochę wcześniej,

Chociaż pewnie po przeczytaniu tego posta, wszyscy szybciutko zaczęli edytować swoje wypowiedzi - trzeba mieć jaja, żeby przyznać się do błędu i stanąć twarzą w twarz z własną ignorancją... Z drugiej strony, znacznie łatwiej jest udawać, że nic się nie stało i mieć nadzieję, że nikt nie zdążył was nakryć na 'sikaniu do zlewu'

O nie, ktoś Cię ubiegł. Z cyklu doświadczenia dla nastolatków:

http://practicalphysics.org/electric-compass-needle.html

Nawet zwykły papier będzie układał się wzdłuż linii pola elektrycznego, gdyż wyindukuje ono w nim przeciwstawne ładunki elektryczne. Zjawisko zachodzi nawet z kiepskimi przewodnikami, a co dopiero z metalową igłą. Pole elektryczne przeważy z łatwością magnetyczne własności igły, bo nawet super kompas jest bardzo słabym dipolem magnetycznym.

Wskazówka nie będzie się stopniowo odchylać, ale po prostu ustawi się wzdłuż linii pola.

Dlatego dopóki nie użyjesz idealnego dipolu magnetycznego bez żadnych ładunków, a oczywiście takie cudo nie jest w twoim zasięgu, to doświadczenie z kompasem niczego nie udowadnia, poza potwierdzeniem siły Lorentza i indukowaniu ładunków w przewodnikach przez pole elektryczne, a przecież to żadne odkrycie, tylko - jak sugeruje strona - fizyka dla licealistów.

Przypominam - strona nazywa się "Praktyczne ćwiczenia dla dzieci od 11 do 19 lat". Może znajdziesz tam jeszcze coś dla siebie?

6 podstawowych błędów z elektrodynamiki. Chciałeś tylko jeden, malutki. Nie masz już dosyć tych Twoich ciągłych porażek, ośmieszania? Dzyń dzyń, puk puk...

Czyli nie muszę już robić eksperymentu... Dzięki

W rezultacie indukcji powstaje pole potencjalne o zwrocie prostopadlym do kierunku przepływu ładunku

Gdy zaistniałe potencjalne pole, zyska wystarczającą ilość energii do przepływu ładunku, wyindukuje on tym samym kolejne pole potencjalne, a fraktal zyska kolejny poziom 'zbliżenia', istniejący w rzeczywistości teraźniejszej

Jednak pomysł zjawienia się tutaj na forum był bardzo dobry. Nawet nie wiecie, jak pomogliście mi uzupełnić brakujące miejsca w mojej teorii. Jestem wam niezmiernie wdzięczny i oczekuję kolejnych ciekawych pytań

 

 

Wskazówka nie będzie się stopniowo odchylać, ale po prostu ustawi się wzdłuż linii pola.

w momencie gdy nastąpi rekoneksja linii pól potencjalnych, które tworzą wzajemne napięcie, w miarę wzrastania napięcia, siła linii łaczących pola będzie rosnąć. Wskazówka, będąca pod wpływem pola potencjalnego Ziemi, zacznie być pod wpływem dodatkowego pola potencjalnego, a jej ułożenie można z pewnością wyliczyć za pomocą wektorów... Gdy nastapi przepływ ładunku, igła znajdzie się pod wpływem kolejnego pola, które zostało wyindukowane (te same zasady)

Pole magnesu stałego, to po prostu pole potencjalne, które zostało 'zamrożone' w obiekcie...

 

100% racji!

w tym właśnie tkwi sedno niezrozumienia że ty fantazjujesz a inni mówią o fizyce

Tak na wszelki wypadek, gdybym jednak mial racje - jakie sa procedury do uzyskania patentu - nie chcialbym zeby ktos inny przypisywal sobie moje fantazje...

Naprawdę myślicie że nie zrobię doswiadczenia? Najlepsze byloby do tego urzadzenie ktore pamietam z podstawowki (kolka wirujace w przeciwnych kierunkach z korbka i dwoma kulkami magazynujacymi ladunki).

Juz nawet wiem jak zachowa sie kompas. Wskazowka bedzie sie odchylac stopniowo - wraz ze wzrostem ladunku.
Jeśli mam rację, będę w stanie obronić 95% moich 'błędów'...

Musialbym wprowadzic nowy podzial pol - na potencjalne i faktyczne (czy moze rzeczywiste).

Igła byłaby w tym momencie pod wpływem energii zgromadzonej w polach wytwarzających potencjalne napięcie.
Cząsteczki zachowywałyby się tak żeby ułatwić przepływ energii. Gdy następuje wymiana energii, pola stają się rzeczywiste.

Oczywiście pola magnetyczne i elektryczne to pola potencjalne. Rzeczywiste jest pole elektromagnetyczne. Jak pieknie komponuje sie to z moim zmyslonym fraktalem, ktory generuje sie w czasie RZECZYWISTYM

A ja mysle, ze igla ulozy sie zgodnie z linia pola elektrycznego i zamierzam zbadac to eksperymentalnie.

Gdyby okazalo sie, że mam racje (czysto hipotetycznie), czy znalezlibyscie naukowe wyjasnienie?

Bo ja swoim ze swoim fantazjowaniem. juz znam wytlumaczenie. Sadze, ze w tym tkwi sedno niezrozumienia..

zadam po raz kolejny bardzo proste pytanie (bo nikt do tej pory nie odpowiedział na te, które podkreśliłem na czerwono) - jak zachowa się igła kompasu pomiędzy przeciwnymi ładunkami elektrycznymi - w sensie statycznym (bez przepływu cząstek)>?

Jestem w 100% pewny, że macie do dyspozycji wszystko, żeby sprawdzić to sobie samemu

 

Diament jest gęstszy niż grafit, a lepiej przez niego przenika pole elektryczne.

Gęstość diamentu ~3.5 g/cm^3, jego przenikalność elektryczna (względna) ~ 5,5-10.

Gęstość grafitu ~ 2,1 g/cm^3, przenikalność elektryczna ~10-15.

Gęstość diamentu jest większa, a przenikalność mniejsza.

Bo w tym przypadku znaczenie ma rozkład wiązań między atomami

 

 

Prąd = pole elektromagnetyczne

 

Też już skomentowałem to odpowiednio.

A tutaj akurat mam 100% racji. Przepływ ładunku wywołuje indukcję, co daje pole elektromagnetyczne

 

A przecież sam mówiłeś, że nie ma monopoli magnetycznych (co akurat jest słuszne na tyle, że nikt ich jeszcze nie wykrył).

Nie ma pola magnetycznego, które nie byłby wywołane przez jakiś ładunek. Nie ma żadnego procesu fizycznego tworzącego pole magnetyczne, które nie opierałoby się koniec końców o ładunki.

Nie licząc magnesu stałego - gdzie pole wywołane jest ułożeniem cząstek w materii (ale wyżej pisałem, że w tym wypadku pole musi być 'zamrożone' w przedmioce)

 

 

Pole elektryczne wykonuje pracę nad ładunkiem, a magnetyczne - nie.

A jak zachowa się wolna cząstka energetyczna w polu magnetycznym?

 

napięcie między dwoma ośrodkami (lub punktami, płaszczyznami itp.) to różnica potencjałów (pola elektrycznego)

przepływ ładunku czyli prądu to efekt uboczny istnienia pola elektrycznego. Jeśli pole znajduje się w ośrodku przewodzącym np. w zjonizowanym gazie to wywoła ruch nośników ładunku (w tym przypadku jonów). Jeśli będzie to dielektryk to nastąpi jego polaryzacja ale już bez przepływu prądu

 

w kondensatorze płynie tzw. prąd przesunięcia (w momencie ładowania lub rozładowania). Po naładowaniu kondensatora prąd nie płynie

 

pozdrawiam

Dwa ośrodki (lub pola elektromagnetyczne), będące źródłem napięcia, są zdolne do transferu energii nawet w hipotetycznej próżni - jeśli znajdą się wystarczająco blisko siebie. Połączenie nastąpi za pomocą linii pól (elektrycznych, czy magnetycznych?), ktore rozchodzą sie swobodnie w każdym ośrodku o niskim natężeniu...

Trochę się to wszystko pląta. Pole elektrostatyczne do zaistnienia wymaga cząsteczek z niezerowym ładunkiem elektrycznym. Pole magnetyczne nie wymaga do istnienia ładunku elektrycznego - może być ono emitowane z obiektów, w których jednak wcześniej pole musiało być 'zamrożone'.

Ziemia jest jednocześnie dipolem magnetycznym, jak i elektrycznym...

Po przejrzeniu kilkunastu różnych publikacji naukowych, stwierdzam, że nie jestem odosobniony w mojej konfuzji. Autorzy zdają się używać terminu statyczności, według własnego uznania - nie licząc się z różnicami w działaniu statycznych i niestatycznych pól. Dipol elektryczny działa niemal tak samo, jak dipol magnetyczny, a linie ich pól są w takim samym stopniu niematerialne i powoduja ruch wirowy energetycznych cząsteczek materii...

W 90% publikacji poświęca się polom statycznym zaledwie kilka zdań. Potem zastępuje się magnes cewką, by jak najszybciej przejść do indukcji elektromagnetycznej. Nikogo najwyraźniej zbytnio nie interesują pola, w których nie ma przepływu energii...

Idę lepiej spać...

 

Co to znaczy, że "nie mają materialnych podstaw"?

 

Nie istnieje żaden kwant, czy cząstka- nawet hipotetyczna, która mogłaby być nośnikiem linii pól...

 

 

Gdzie Ty tu widzisz jakąkolwiek sugestię, że fotony są nośnikami linii pola elektrycznego?

Moja odpowiedź dotyczyła pytania Ekologa...

 

No a odpowiedź brzmi "NIE" - przecież jak sam zauważyłeś, linie pola są tylko pewną reprezentacją graficzną. Jedna reprezentacja graficzna nie może oddziaływać z inną reprezentacją graficzną.

To chyba nie byłem ja... linie pola magnetycznego nie różnią się zbytnio od linii pola elektrycznego (być może nie różnią się wcale)

 

A czemu miałbyś kogoś zdenerwować pisząc coś oczywistego?

Wczoraj sporo ludzi mocno się zdenerwowało, gdy napisałem że pomimo fizycznej egzystencji, linie pola nie mają żadnych materialnych podstaw (nawet światło jest bardziej 'namacalne')

Napięcie, a dipolarność - rożnice między polem a elektrostatycznym a magetycznym (czy raczej magnetostatycznym)

Na początek trzeba nałożyć ważne ograniczenie - skupmy się na polach, w których nie ma przepływu ładunku i nie zachodzi indukcja elektromagnetyczna

Pozornie prosta sprawa - pole magnetostatyczne jest wytworzone w tym wypadku np. przez magnes, a pole elektrostatyczne przez różnicę ładunku elektrycznego dwóch ciał fizycznych.

Pierwsze, co nasuwa mi sie na myśl - bez przepływu ładunku, pola mag. i elek. pola pozostaną od siebie niezależne - nie stworzą razem pola elektromagnetycznego

Nasuwa się kolejne pytanie - czy między liniami obu pól istniałoby wzajemne oddziaływanie (tak jak w przypadku linii dwóch pól magnetycznych, zdolnych do wzajemnej rekoneksji)?

kto przyjmuje zakłady? Stawiam 3 do 1 na TAK

Czy istnieje interakcja między biegunami pola magnetostatycznego a źródłami napięcia w polu elektrostatycznym?\

Myślę, że istnieje (ale tylko zgaduje)

Zauważcie, że o ile bardzo łatwo znaleźć wszelkie iformacje nt. tych pól, związanych z przepływem ładunko, o tyle w statycznej wersji, źródła wiedzy w internecie stają sie o wiele bardziej skąpe...

Wg WSZYSTKICH możliwych źródeł wiedzy na temat tych pól (jakie do tej pory przejrzałem)

Linie pola elektrycznego wskazują tor, po jakim przemieszczałyby się cząsteczki zawierające ładunek elektryczny, gdyby doszło do przepływu prądu.

Tymczasem podczas przeskoków napięcia między ośrodkami fizycznymi, strumień elektronów tworzy strukturę fluxtuby... ruch cząstek, kierowanych linią pola elektrycznego jest wirowy - dokładnie jak w przypadku pola magnetycznego...

http://farside.ph.utexas.edu/teaching/em/lectures/node35.html

Linie pola magnetostatycznego nie mają końców i zapętlają się - przykład: w magnesie sztabkowym, linie pola zapętlają się w jego wnętrzu...

Jakoś nagle, w tym momencie, wszyscy zdają się zapominać o magnesach w kształcie podkowy - a jakoś nie umiem wyobrazić sobie zapętlonych linii w tym przypadku

Nie umiem znaleźć źródła informacji (zbyt dużo otwartych zakładek ), ale okazuje się, że pole magnetostatyczne jest w stanie indukować kolejne pole magnetostatyczne o prostopadłym kierunku...

Generalnie, jedyną istotną cechą, wyraźnie odróżniającą pole magnetostatyczne od elektrostatycznego, to nieistnienie monopolu magnetycznego - łamiąc w połowie magnes, otrzymamy jedynie 2 magnesy. Źródła napięcia elektrostatycznego można od siebie separować

Trochę źródeł:

http://www.old.if.pwr.wroc.pl/~wsalejda/Kam.pdf

http://www-3.unipv.it/electric/cad/appunti_mem/Magnetostatics.pdf

http://docplayer.pl/8356328-Magnetostatyka-osrodki-materialne.html

http://farside.ph.utexas.edu/teaching/em/lectures/node40.html

CDN