Konuz

1 minutę temu, lkosz napisał(a):

a o jakim budżecie mowa?

Zgaduję, że więcej jak 2000 zł za tubę z flattenerem nie dostanę więc zakładany budżet to 3000 zł i wolałbym nie przekraczać. Jeśli standardowy wyciąg się sprawdza, to oczywiście wymiana może poczekać, chociaż w przyszłości wolałbym wymienić na coś rack & pinion. Na pewno korektor komy. Wyczernienie i wymiana pająka żeby nie trzeba było kolimować co chwilę.

Macie jakieś doświadczenia z wyciągami w tych Newtonach? Pamiętam, że kilka lat temu, w swoim pierwszym teleskopie, którym był właśnie 150/750 miałem z nim problem w bardziej wilgotne dni i wałek ślizgał się z doczepionym Canonem, niezależnie od regulacji śruby.

Takie coś wpadło mi w oko Omegon Teleskop Pro Astrograph 154/600 OTA (astroshop.pl)

Cześć. Przyszedł u mnie moment, w którym z różnych powodów postanowiłem się pożegnać z obecnym SW ED 72/420 (głównie aberracja chromatyczna, balans kolorów). Myślałem, żeby wrócić do Newtona 150PDS i zrobić przy okazji parę upgradów (wyczernienie, wymiana wyciągu, itp). Chciałbym lepiej wykorzystać mały pixel kamerki 183MM-Pro. Nie chciałbym dokładać za dużo do tego, co dostałbym za aktualną tubę + flattener/reduktor SW x0.85, powiedzmy że max 1000zł. A może są jakieś niskobudżetowe alternatywy w postaci apochromatów? Byłbym wdzięczny za sugestie  (aaaa montaż to HEQ5-Pro).

Dzięki! Wiele godzin spędziłem na wyborze sprzętu, ale równie dużo czasu kląłem i zastanawiałem się, czy na pewno był to dobry wybór. Sprzęt nie jest najwyższej klasy, ma swoje mankamenty, których opanowania trzeba było się uczyć, a nieudolne początkowe efekty można sprawdzić w starszych tematach

W sensie obróbki? PixInsight, Siril, StarTools, Photoshop, GIMP.

Wg mnie to i tak jest docelowy program, więc jeśli ktoś jest zdecydowany na to, że będzie się rozwijał w tym kierunku i nie ma przeciwwskazań finansowych, to ja bym nie czekał z kupnem Pixa...ale to moje zdanie związane z moimi doświadczeniami

Można również ćwiczyć i uczyć się na materiałach, które niektórzy wrzucają na forum, zanim uzbiera się swój materiał 

APP jest bardzo dobre, ale do stackowania, nie do obróbki. Jeśli masz problem z ekstrakcją tła użyj GraXpert. Jest darmowy, a najnowsza wersja z AI nie wymaga praktycznie żadnych dodatkowych ustawień. Efekt jak na moim obrazku wyżej, bo sam z niego korzystam.

Błędy w obróbce byłoby łatwiej wypunktować, gdybyś mniej więcej podał kroki jakie wykonujesz. Tak na pierwszy rzut oka rzuca się przede wszystkim zbyt mocne traktowanie całości krzywymi, a po artefaktach wnioskuję, że za mocno weszło wyostrzanie i redukcja szumu. Pobawiłem się trochę Twoim materiałem i wyszło w sumie podobnie do tego co wrzucił tex88, ale też workflow miałem podobny, dodając od siebie tylko potraktowanie HDRem samej M42 (ale środek to niestety przepalony, dla mnie nie do odratowania) i podkręcając trochę czerwień (jedno i drugie na maskach). Wydaje mi się, że w Sirilu można spokojnie osiągnąć podobny poziom.

3 godziny temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

 

O ile dobrze kojarzę zegarmistrz to był zawód i ludzie byli w stanie z tego żyć. A ilu astrofoto żyje realnie z focenia? Od razu usuwam z tego kręgu wszystkie osoby robiące content ja YT, IG itd bo dla nich focenie jest tylko częścią (często mało istotną) ich biznesu. Bo jak traktuje się to jako hobby to gadanie, "ło kiedyś to były czasy, teraz to nie ma czasów" to gadka typowa dla starego grzyba Tylko się cieszyć, bo jak będzie więcej ludzi w hobby to będzie też większy ruch na markecie i te zabawki co stoją po pół roku szybciej znajdą właścicieli

Będzie większy ruch na markecie, ale obawiam się, że zwiększy się ilość zabawek tego typu, a kamer, montaży itd będzie coraz mniej...

Jeśli kolega miał na myśli PixInsight w wersji 1.0 LE, to nie polecam. Nie mam tam praktycznie nic oprócz najbardziej podstawowych procesów (chyba że jest jeszcze jakaś inna wersja o której nie wiem). Siril jest bez porównania bardziej funkcjonalny.

W oczekiwaniu na lepszy okres pogodowy również skusiłem się na gotowy materiał z TL. Trochę kredytów było do wykorzystania więc czemu nie? Z drugiej strony trochę sam się sobie dziwię, bo nie jestem wciąż do końca przekonany do gotowych materiałów, które nawet nie są wynikiem mojego własnego planu akwizycji...No, ale jak mówią - na bezrybiu i rak ryba. Zdjęcie to efekt obróbki ok 20h materiału LRGB. Byłem trochę zdziwiony jak stosunkowo dużo klatek musiało pójść do kosza, biorąc pod uwagę klasę sprzętu, jak i jego położenie (południowo-wschodnia Australia). W planach była również Mgławica Ślimak (Helix), ale okazało się że klatki z SII były całkiem skopane i psuły całe zdjęcie. 

Takahashi FSQ-106ED 
Software Bisque Paramount MX+ GEM 
FLI PL16803 
Filtry Astrodon Gen2 E-Series Tru-Balance LRGB

Moim zdaniem, to ostatnie zdjęcie, które wrzuciłeś jest naprawdę niczego sobie. Ten szum to w większości banding i niestety jest go bardzo dużo. Magenta na gwiazdach jest do wyeliminowania przez inwersje kolorów i lekkie zmniejszenie zieleni. Banding można lekko skorygować usuwając chromatic noise (camera raw ma taką opcję w każdym razie, nie wiem jak z gimpem). Tak poza tym wyszło lepiej niż moja próba w Sirilu . Co do mydła - masz duży fov, więc przy zoomie siłą rzeczy będzie to lekko rozmyte.

Z własnego doświadczenia (mimo, że daleko mi jeszcze do osób, które publikują moim zdaniem najlepsze fotki tutaj na forum), to uważam, że soft naprawdę robi różnicę. Korzystałem z różnych narzędzi i jeśli miałbym trzymać się darmowego oprogramowania to byłby to Siril. Natomiast prawdziwą różnicę zauważyłem w momencie, kiedy zacząłem dogadywać się z Pixem. W momencie, kiedy zacząłem rozumieć zasadę działania poszczególnych procesów (przynajmniej taką ogólną) i skryptów, zacząłem majstrować z własnym workflowem, a nie kopiowaniem innych 1:1, wtedy zaczęła się magia. Na pewno dużą przewagą Pixa jest bardzo duża swoboda pracy w oknach, klonowania, podglądów, masek, itd (nie kojarzę, żeby Siril obsługiwał maski, a w PSie jakoś nie potrafiłem się odnaleźć). Przyjdzie ten moment, kiedy wszystko zaskoczy i praca nad zdjęciem będzie dużo przyjemniejsza, a efekty satysfakcjonujące. Wrzucam moją wersję Twojego stacka:

Cięte niczym pajda chleba na festynie

Z pogodą tragedia więc wrzuciłem do gara to co było, czyli jakieś:

Ha - 6x300s
SII - 30x300s
OIII - 35x300s

Oczywiście gwiazdy z NB. Duży crop, bo przecież amp glow z 183MMP nie skalibruje się ładnie z takiej ilości klatek i residual amp glow zostaje po obu stronach (meridian flip). Osobiście zastanawiam się nad przesiadką na 533MMP, ale nie wiem kto byłby tak zdesperowany żeby się zamieniać . W każdym razie kończąc wywód - upośledzony pacman na stan obecny. Może do wiosny coś się uzbiera sensownego...

PS. Nawet nie wiem, czy to czerwonawe tło z lewej to jest faktycznie jakiś wodór, czy szumowe maziaje z tych 6 klatek Ha. Na surowym stacku nic nie widać, ginie wszystko w szumie...

A w okolicach Wrocławia było tak

Moja przygoda z teleskopami jest dosyć krótka, więc tylko dwie pozycje:

SW 150/750 - wytrzymał 3 lata z czego 2 przeleżał w garażu
SW 72ED - od 2020 do obecnie, męczę go w każdą pogodną noc w miarę możliwości

...i tak, rozglądam się za kolejnym

Wyszło super jak dla mnie, tym bardziej biorąc pod uwagę to, skąd było palone. Lubię nienachalną kolorystykę  

Nie wiem, który raz podchodzę do tego Irysa. Problemem są dla mnie pyły, a właściwie ich kolorystyka. Jak patrzę na zdjęcia osób, które wrzucają jakieś pyłowe obiekty, to są one dla mnie idealnie brązowe. W moim przypadku, albo jest za dużo czerwieni albo jak minimalnie ją przygaszę zaczyna dominować zieleń...jak bym nie próbował, nigdy nie mogę uzyskać tej neutralności. Zacząłem od nowa, myślę że jest duża poprawa względem poprzednich wersji, ale wciąż nie jestem do końca przekonany  (pomijam szum, którego starałem się nie redukować za bardzo, koślawa jakość częściowo przez resize)

Właśnie sygnału było tyle, że nie odszumiałem

Oczywiście, że da radę. Tylko właściwie jaki byłby w tym sens w kamerze OSC?

Tutaj myślę, że zostało to dosyć dobrze wyjaśnione:

https://youtu.be/F-VUsKF7Q28?si=L0E_7sp0-9utGvNE