Konuz

Ok, dzięki za wskazówki. Ciekawe czy przyjdzie taki dzień, kiedy jedynym problemem będzie brak pogody, a nie ciągła walka ze sprzętem

I również w tak ekstremalnej formie (porównując bo filtrów szerokopasmowych)? Ogólnie problemu by nie było, gdyby na lightach również generował się podobny wzór, wtedy po kalibracji obraz by się wyrównał. Niestety na lightach nic takiego nie widać, w związku z czym po kalibracji ten wzór pojawia się na masterach.

Filtry 1,25", wszystkie w kole, wersje z oprawką.

Dodam jeszcze, że obecne flaty robione są drugą flatownicą, poprzednia, robiona przez kolegę z forum dawała taki sam efekt.

Uff, w takim razie najgorszy scenariusz się nie potwierdził. Tylko skoro to faktycznie jest wina kamery lub flatownicy, dlaczego flaty z filtrów LRGB (również Antlii) wychodzą idealnie płaskie (lekki tilt, ale poza tym nic im nie dolega). Przykładowo Lum

Cześć. Po pierwszym udanym zdjęciu w klasycznym wydaniu RGB, powrócił do mnie jak bumerang temat skopanych filtrów SHO. Miałem nadzieję, że to jednak coś z optyką Evostara 72 było nie tak, ale po dzisiejszych testach się załamałem. Z czego wynikają takie prążki, w dodatku w każdym filtrze mają też sam wzór, ale inną intensywność. Mam nadzieję, że ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże przyczynę. Jedyny plus w tym wszystkim jest taki, że podczas obróbki jest się w stanie (w większości przypadków) tego pozbyć, aczkolwiek nie wiem czy nie kosztem obrazu. Kolejno od najbardziej intensywnego wzoru SII, następnie Ha i na samym końcu najmniej widoczne OIII. Będę wdzięczny za wskazówki.

Maska jest wydrukowana, co do korektora, to sprawdzę jeszcze jak się zachowa Mark 1, wtedy podejmę decyzję

Obecny Newton, to powrót do korzeni, moim pierwszym teleskopem był 150/750 na EQ3-2, ale uważam, że dla świeżaka którym wtedy byłem nie był to dobry wybór. Na tym etapie to już zupełnie inna bajka i do teraz zachwycam się brakiem aberracji na gwiazdach. I te spajki

Spojrzałem jeszcze na zieloność gwiazdek, zapuściłem SCNR ile się dało, ale nie widzę różnicy  dla mnie jest tak samo niebiesko jak było  

Co do korektora. Aktualnie siedzi MPCC Mark III, gwiazdki w rogach były lekko pojechane na surowych klatkach i wydaje mi się, że jednak lekko koma w nim doskwiera. Będę w posiadaniu wersji Mark I w tym tygodniu, to przy najbliższej okazji porównam.

PS. Newton może mały, ale po refraktorze 72mm wydaje się ogromny  

Dokładnie! 😁. Refraktorem nigdy nie planowałem robić gromad otwartych, ot większe i mniejsze placki 😉, ale njutkiem...tak, potrafią urzec.

A to nie wiedziałem, że mają mniejszy backfocus. No to idealnie

Potrzebujesz jeszcze extendera takiego np jak tutaj (wzięte z Cloudy Nights) https://www.astroshop.pl/pierscienie/baader-tuleja-przedluzajaca-varilock-46-blokowany-adapter-t-2-z-przedluzeniem-29-46mm/p,17170

Ogólnie 55mm musi być od flattenera do matrycy, więc wkręcając szufladę filtrową, jeszcze parę mm zostanie. Jeśli ma 22mm to zostaje jeszcze 33. Ja korzystałem z extenderów od ZWO, które dostałem razem z kamerą.

A to przepraszam

Prosty sposób na dodanie Ha

https://youtu.be/Us_zl4Qvn1M

Koledze bardziej chodzi o to, że gwiazdy zostały za bardzo wyciągnięte. Postaraj się wrzucić gwiazdy, które wyciągnie STF, przeciągnij go następnie na histogram i zaaplikuj na obraz z samymi gwiazdami. Jeśli przy STFie takie wychodzą, to znaczy że za długo paliłeś pojedyncze klatki. W takim przypadku po prostu postaraj się delikatniej operować histogramem, tak żeby gwiazda miała mniejsze centrum, ale z zachowaniem halo (w tej chwili halo praktycznie nie widać, jest placek). Możesz użyć też skryptu Star Reduction i popróbować różnych metod i parametrów.

Dzięki wielkie za pomoc i wytłumaczenie wszystkich zawiłości! W takim razie będę trzymał się obranego kierunku i mam nadzieję wrócić z lepiej doświetlonym materiałem i z lepszymi zdjęciami w przyszłości

Dzięki Panowie za pomoc, na pewno dorzucę jeszcze trochę klatek, żeby chociaż zobaczyć ile jestem w stanie z tego wyciągnąć, wtedy wrzucę aktualizację (pewnie do tego czasu zrobi się kwiecień).

Kamerę wybrałem kierując się ceną, co oczywiste na początku, ale również wyliczeniami z CCD suitability. Drugą opcją była 533MM i za każdym razem żałuję, że wtedy jej nie wybrałem (chyba przestraszyłem się wtedy tej jednocyfrowej rozdzielczości, nieświadomy tego, jak małe ma to znaczenie w kontekście fotografowania DSO i innych parametrów kamer), ale człowiek uczy się na błędach. 

Miałbym tylko jeszcze jedno pytanie odnośnie wyjścia z tej sytuacji. Mając w planach przesiadkę na newtona f4:

1. czy to w jakikolwiek sposób pozwoli mi jeszcze - przy tej kamerze - uzyskać większą ilość sygnału w zadanym czasie

2. czy 533MM będzie lepszym wyborem od zmiany obecnego ED i pozwoli wydobywać ciemniejsze mgławice bez palenia dziesiątek godzin

3. a może to wszystko półśrodki, które niewiele zmienią i bez 2600MM mam nie podchodzić?

4. w takim przypadku z punktu 3. co mogę wstawić maksymalnie żeby dobrze współpracowało jeszcze z filtrami 1,25"?

Oczywiście nie aspiruję do APODów. Chciałbym po prostu mieć z czego tworzyć, żeby chociaż zbliżyć się swoimi pracami do osób na tym forum (taka nutka perfekcjonizmu trochę się u mnie tli), nie robiąc 30+h na jeden obiekt, przy moim całkiem dobrym niebie jak uważam. Będę wdzięczny za sugestie.

Myślę, że 60x300s faktycznie zrobi widoczną różnicę, ale głównie w tlenie, natomiast na pewno nie zbliżę się do Twojego wyniku. Mały pixel...pod względem rozdzielczości kamera faktycznie zgrywa się dobrze z optyką, natomiast przy bardziej wymagających, ciemniejszych obiektach już nie domaga, tak jak teraz. Będę próbował dłuższych pojedynczych klatek, może to jest sposób, chociaż z drugiej strony, przy małej ich ilości mam problem z usuwaniem amp glow. No nie jest to zdecydowanie bezproblemowa kamera

Niebo a ziemia, nie ma nawet co porównywać, zwłaszcza tlen. No nic, będę dopalał chyba...wprawdzie obrabiając dzisiaj ten materiał liczyłem po cichu, że może do solidnego przedstawienia fotografowanego obiektu nie będę potrzebować jednak kilkudziesięciu godzin naświetlania, ale to chyba pobożne życzenia i muszę się nastawić na wiele nocnych sesji, żeby uzyskać satysfakcjonujący efekt tą kamerą.

Wrzuciłem po 2 klatki z każdego kanału pod link z pierwszego postu. W takim razie, chyba prędzej powinienem pomyśleć o zmianie kamery, a nie teleskopu ...z drugiej strony chyba wiązało by się to ze zmianą filtrów i koła, a tutaj już robi się kosztowna inwestycja.

PS: SPCC użyłem głównie do wyrównania kanałów, przy STFie w opcji linked była wolna amerykanka jeśli chodzi o kolorystykę.

Pozwolę sobie przytoczyć pracę kolegi @diver 

I...jasne SQM 21, u mnie 20 (w przybliżeniu), w dodatku materiału (nie licząc RGB) 2x tyle przy kamerze 294MM, ale światłosiła dla odmiany na moją korzyść (4.93 vs 5.6), a mimo to te zdjęcia dzieli przepaść i nie jest to wina braków w warsztacie jeśli chodzi o obróbkę (a na pewno nie w stopniu usprawiedliwiającym taką różnicę). Mam wrażenie, że coś z moim zestawem jest nie tak...

Dzięki Wiesiek, za krótką analizę. Z czego w ogóle wynika tak mocne zaszumienie przy narrowbandzie w miejscówce, która wg wyliczeń i mapek ma skalę 4-5? Czy to wina księżyca, problemu z kamerą, czy filtry mają jakiś defekt? Nie licząc tlenu wydaje mi się, że wodór i siarka nie powinny tak szumieć, ale może to tylko moje przypuszczenia. Obrabiając ostatnio zdjęcie IC434 znajomego wykonane 2600MC z centrum Wrocławia (łączny czas ok 4h) zauważyłem, że jest mniej zaszumione niż moje NB, w dodatku dłużej palone...

No nie do końca, siarki było tyle samo, co widać po żółtych i pomarańczowych kolorach. Polecam zobaczyć lighty. Sama kolorystyka nie zmieniana po SPCC poza oczywiście przypudrowaniem.

Jeśli nie przeszkadza Ci używka, to ja pozbywam się swojego Evostara właśnie z tym flattenerem, który podał Maetrik.