Icex

Korzysta może ktoś z was z modemu Sagem Fast 800 pod Ubuntu lub Mandriva 2007-08 ??

Używam obecnie jako drugiego systemu Mandrivy 2008 i kombinuję żeby odpalić internet, z tego co wyczytałem

trzeba wgrać jakiś firmware do modemu.

Zastanawiam się jednak czy jak wrzucę tego innego firmware, to czy będzie mi działał ten modem pod Windowsem ??

Chciałem się pobawić trochę jakimś prostym Linuxem, ale mam styki że mi zdechnie modem pod Windowsem, którego obecnie używam i nie chce zastępować.

Sorki za ot, ale szkoda mi było zakładać nowy temat.

No i niestety pewnie ta łuna spowodowała większe zaświetlenie prawego dolnego rogu zdjęcia, co później nie jest zbyt łatwo usunąć i pogarsza wynik końcowy.

Co do gwiazdek to rozumiem, że chodzi ci o spajki. Fajne spajki na jaśniejszych gwiazdach wychodzą od przysłony w przymkniętym obiektywie, co możesz zobaczyć np. tutaj: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=19952.

Poszukaj na forum, bo o ile mnie pamięć nie myli, to kiedyś ktoś wykombinował jakiś prosty spajkownik na obiektyw.

Można też dodać spajki programowo, ale moim zdaniem nie wychodzi to zbyt ciekawie, funkcje taką ma np. Astronomy Tools a nazywa się ona Starr diffraction spikes.

Pozdrawiam

Postaraj się znaleźć ciemniejszą miejscówkę, moim zdaniem na zdjęciach nadal masz zbyt duże LP i to powoduje niezadowalający efekt końcowy.

Pozdrawiam

No mnie sie też bardzo podoba, pierwszy raz jak zapuściłem tak sie zasłuchałem, że przysnęło mi się godzinkę A gieneralnie przy bele czym nie przysypiam więc to też na + z mojej strony

Podsumowując kawałek fajnego secika, aż miło się słucha i chyba z pół dnia już u mnie dzisiaj leci

Pozdrawiam

Ciekawa sytuacja miała dzisiaj miejsce u mnie przed blokiem, wrzucam cobyśta sie pośmiali z rzeźnika

Bardzo często widuje parkowanie w różnych dziwnych formach przed blokiem w wykonaniu odwiedzających sąsiadujący z moim blokiem dom spokojnej starości.

Ale dzisiaj kierownik tej wesołej furmanki pobił wszystkich na głowę

Co by to było szybko i nie trzeba za daleko chodzić

Wyobraźcie sobie zdziwienie nadjeżdżających kierowców, kierowca tego srebrnego autka stał dobre 2 min próbując ogarnąć o co chodzi

No i niestety trzeba było trochę postraszyć i tak już zdziwionych pieszych aby przejechać

Nie mam pytań, po prostu gigant !!

No wierszyk niczego sobie, ale chyba trza by to do allegro zgłosić albocoś, bo jak spojrzy taki jeden z drugim na te słoneczko przez te warstewki to nie będzie tak wesoło

Strach sie bać niektórych sprzedawców...

No jak na razie wszystko wygląda bardzo fajnie i estetycznie całkiem nieźle.

Na zdjęciach dolnej części teleskopu, tych z boku wygląda jakby górna okrągłą część była troszkę krzywa.

Nie wiem czy to takie ujęcie czy faktycznie tak jest ale lepiej to sprawdzić.

Ogólnie jeżeli dalsze prace przebiegną jak dotychczas i ładnie to odmalujesz to będzie kawał fajnej maszynki

Muszę przyznać, że ja osobiście w tej chwili takiego zadania bym się nie podjął.

Pozdrawiam

Zgadzam się z Tobą w 100%, przy takiej konfiguracji jaką podałeś (np. eq3 + napęd + aparat z megazoomem lub lustrzanka z teleobiektywem) można uzyskać całkiem niezłe efekty. Mi chodziło raczej o zakup teleskopu i podpięcie do niego aparatu i focenie w ognisku lub projekcji (min. moje pierwsze myśli o astrofoto tak właśnie wyglądały). I tu, o zadowalające efekty bez zaplecza finansowego już trudniej. A pomysł na focenie na krótkich ognikowych przychodzi dopiero później jak pierwsze emocje już opadną.

No widzisz, teraz rozumiem co miałeś na myśli

Ale zauważ, powiedzmy że wchodzi w tym momencie na forum osoba, która coś tam widziała i chciała by spróbować astrofoto, otwiera ten wątek i co widzi ?? to co cytowałem wcześniej czyli że bez 2000+2000+2000=6000tyś zł nie ma o czym myśleć.

Mam nadzieję, że już wiesz co ja miałem na myśli, wiesz mnie osobiście mogło by to nie obchodzić, ale szkoda żeby ludziska nie próbowali tego jakże ciekawego hobby myśląc że jest bardzo kosztowne. No wiadomo, że pojęcie "kosztowne" dla każdego może być inne, ale to już inna sprawa.

Acha i nie myśl że tutaj ciebie atakuje albocoś, bo ogólnie napisałeś kawał ciekawego posta, po prostu ta część

z astrofoto, natchnęła mnie aby poruszyć trochę ten temat.

Pozdrawiam

5. Jeżeli nie masz 2000 na aparat, 2000 na montaż, 2000 na teleskop (no może trochę mniej), to nawet nie myśl o porządnym astrofoceniu. Chyba, że będą ci odpowiadały kolorowe, poruszone, nieostre plamy a wyobraźnia będzie ci podpowiadać na co patrzysz, twój wybór.

 

Pozdrawiam wszystkich - Darek

A jak kupisz:

- Canon EOS 300D - używany powiedzmy za 700-1000zł body lub z kitem

- Montaż Eq-3 z napędami i lunetką - zdarzają się używane za powiedzmy 600zł

- Obiektyw powiedzmy jakiś rusek np 50mm, 100mm, 135mm policzmy 200zł (zależnie od szkła).

- Plus jakieś duperele powiedzmy 300zł

= 2100zł (po górnych granicach moich teoretycznych przedziałów cenowych licząc, co oczywiście może być kwotą mniejszą lub trochę większą).

To co ?? dalej będą poruszone nieostre plamy ?? na prawdę nie da się nic z tego zrobić ?? nie znajdzie się żaden obiekt czy grupa obiektów wartych zdjęcia taką ogniskową??

Poszukaj sobie po googlach gdziekolwiek zdjęć robionych naprawdę niewielkimi ogniskowymi, jakieś krótkie tele lub nawet 50mm czy mniej i pooglądaj, jest na prawdę sporo tego typu zdjęć godnych uwagi!!

Wiecie co mnie ostatnio przeraża?? Coraz częściej czytam wypowiedzi nowych ludzi, szukających informacji, którzy operują naprawdę sporymi kwotami np: do astrofoto bez 6000 czy 10000 tysięcy złotych nie podchodź.

Wniosek: niestety sporo ludzi przychodząc na forum i szukając informacji wyciąga pochopne wnioski z niektórych dyskusji i wychodzi zbudowana o informację: do astrofoto bez 10000zł nie podchodź...

Ba! na dzień dobry padają ogniskowe 1000 czy 1200mm, czy to jest dobre na początek??

Czy oby wyciągnięte przez te nowe osoby wnioski są słuszne? niech sobie każdy sam odpowie.

Moim zdaniem to chyba jednak nie.

troche przepadł mój post

wiec czy da się w Deep sky stacker składać inne niż TIFF zdjecia bo mi w zaden sposób nie wczytuje JPEG?

Jak to nie wczytuje ?? Przeca DSS normalnie czyta Jpeg, ino jak bierzesz open picture files to na dole w zakładce pliki typu musisz zmienić na Jpeg or Png files żeby było je widać zaznaczasz i wsio.

No chyba że to problem innej natury, lecz u mnie DSS działa bez problemu z Jpeg.

Ale generalnie staraj się robić zdjęcia w RAW.

No ostatnia wersja trochę hardcorowa, to zaprezentuje również dość ostrą obróbke:

Niestety silna obróbka spowodowała spory szum na zdjęciu.

Pozdrawiam

Mi jednak najlepsze efekty daje balans z Canona 5D ten co podałem. W przypadku funkcji white czasem wychodzi całkiem nieźle innym razem już daleko od prawidłowych ustawień.

Co do komendy black, to staram się jej nie używać bo wychodzi wtedy strasznie czarne tło, co zdecydowanie mi się nie podoba, wole tylko posuwakować trochę podstawowymi parametrami i wtedy dalej już bawić się levelsami etc.

Pozdrawiam

W sieci znalazłem takie info:

 

The typical appropriate constant for the Canon 10D/300D are:

Red : 1.96

Green: 1.00

Blue: 1.23

 

I tego ożywałem tez dla 350 aczkolwiek metoda kilku eksperymentów można by lekko zmienić te wartości.

To już przy tych ustawieniach co ja podałem wydaje mi się, że minimalnie za dużo czerwonego to przy tych od 10D/300D to już ostro czerwono musi być.

Zresztą to inne matryce zupełnie więc będzie na pewno inny balans.

Zawsze jeszcze można zaznaczyć na zdjęciu normalnie biały fragment (gwiazdkę albocoś) i wpisać w konsoli white, lecz efekty nie zawsze są dobre. Ale wolałbym poprawne ustawienia dla świętego spokoju....

Acha a ty masz modyfikowany to też to będą inne wartości.

Pozdrawiam

Witam kombinuje ze stakowaniem w Irisie i wkońcu nauczyłem się stakowac kolorowe zdjęcia w tym programie

Ale mam takie pytanko, otóż po konwersji z CFA do RGB w Irisie obraz wychodzi zazieleniony, wyczytałem że jest to normalne, że kolory trzeba zbalansować. Znalazłem wartości fabrycznego balansu EOS-a 5D czyli: R=1.678; G=1.000; B= 1.525, ale jak stosuje te wartości to wydaje mi się że nie do końca jest to prawidłowy balans.

Zna ktoś te wartości odpowiednie dla Canona 350D ??

Świetna fotka, z twoim tempem to strach pomyśleć co będzie za kilka miesięcy hehe, muszę przyznać że świetnie prowadzi ten montaż, w sumie ogniskowa dość spora a tu jakie efekty, dajesz rade

Pozdrawiam

Ciekawe pytanie. Tak sobie myślę, że ISO 1600 ma sens przy większej ilości ekspozycji np. zamiast 15x8min to 30x8min bo wtedy chyba stakowanie powinno zmniejszyć spory szum przy tej czułości ?? Dobrze myślę ??

No ale znowusz powraca pytanie czy to ma sens ?, bo trzeba narobić 2x tyle zdjęć, chociaż może to być jakimś lekarstwem w przypadku słabego montażu. Któreś ze swoich zdjęć komety Holmes złożyłem z chyba 40exp przy ISO 1600 i szum był mniej dokuczliwy (w moim odczuciu oczywiście).

Pozdrawiam

Rozumiem o co chodzi, osobiście tez jestem trochę zaskoczony poziomem aberracji, ale przeca nie napisałem że jest miodzio ino że tragedyji nie ma...

No ale najważniejsze jest to, że jest test i teraz będzie prędzej wiadomo czego można się po danym obiektywie spodziewać.

Pozdrawiam

No ale na pierwszym zdjęciu nie ma jakiejś tragedii, wręcz wygląda całkiem nieźle, może z cropami nie ma co szaleć ale chyba nie jest tak źle. A światło 3,5 to już całkiem nieźle. Tak mienia sie wydaje...

Pozdrawiam

No gratuluje sprzętu, fotka całkiem niezła, jak pojedziesz za miasto i będzie więcej materiału to na pewno będzie miodzio.

PS. Pozwoliłem sobie trochę pogrzebać przy twoim zdjęciu, wyszło takie coś:

No to jako ciekawostkę zapodam ten link:

http://wald.heim.at/wienerwald/550539/about.html

Modifications:

- Gear/worm lapped with 0,25µm diamond abrasive 3 days and nights in each direction.

Czy dobrze rozumiem, czy ten pan docierał w jakimś specyfikiem montaż G-11 ??

Do końca nie rozumie wyrazu "lapped" ale mam wrażenie, że właśnie chodzi o docieranie.

Pozdrawiam

qbanos jesteś dla mnie mistrzem w foceniu nieba

Twoje fotki są dla mnie inspiracją, a w dodatku focisz mój ulubiony obiekt

 

Pozdrawiam i czekam na jeszcze!

Ty nie czekaj, montaż masz niczego sobie, jakieś tele do aparatu i dawajjjjj

Qbanos świetna fotka, podobają mi się te spajki na najjaśniejszej gwiazdce

Swego czasu zastanawiałem się nad przydatnością tego taira do astrofoto i teraz mam już jasność.

Pozdrawiam

O tym przecież piszę. Kartę graficzną może zlutować durny robot przemysłowy ale obiektyw szybciej złoży szympans niż ten wywracający się półinteligentny robot.

A mnie sie coś zdaje, że jednak lepiej i taniej jest zatrudnić grupę osób, które się tym zajmą z odpowiednią wydajnością i precyzją niż kupić maszynerie, która wcale nie będzie gorsza ale droga w kupnie i droższa w utrzymaniu niż zespół dobrych pracowników.

To takie moje swobodne przemyślenia, oczywiście mogę się mylić, ale wydaje mi się że w tej chwili robotyka jest na wystarczająco wysokim poziomie aby podołać takim zadaniom.

Pozdrawiam

Mnie na przykład zainteresowała informacja o 14bit RAW, czyli co to dobra informacja jeżeli chodzi o astrofoto??

W np. 350D RAW jest 12bit, a 450D 14 podejrzewam że to lepiej, no ale pewności ni mam.

Cześć zrobiłem darki żebyś miał porównanie. Oba robione w temperaturze pokojowej około 20 stopni.

Canon EOS 350D

ISO 800 300s

ISO 1600 300s

Zauważyłem sporą różnicę między naszymi darkami podejrzewam, że musiałeś robić przed darkami jeszcze jakieś ekspozycje i dlatego masz więcej szumu. Temperaturę miałem podobną do ciebie ale świeżo włączony aparat, więc jeżeli ty wcześniej kombinowałeś coś ze zdjęciami (inne darki ?) będziesz miał więcej szumu bo matryca z czasem też się nagrzewa. Gdzieś miałem link z porównaniem ilości szumów kolejnych ekspozycji ale zapodziałem.

Pozdrawiam

No tak standaryzacja, ale każdy ma inne głośniki, powiedzmy że inny dyktafon albo mikrofon, każde z tych urządzeń ma inne wzmocnienie, pasmo przenoszenia itp. (jeszcze trochę by sie pewnie znalazło).

Myślę więc, że powiedzmy można wziąć za standard odległość od określonej części montażu, i ponagrywane pliki później w jakiś sposób dopasować, aby się zbytnio nie różniły natężeniem itp.

Tylko że musiała by się znaleźć osoba, która takie pliki na jakimś programie i przyzwoitych głośnikach zmontuje. Niestety ja nie czuję się kompetentny aby to zrobić ale myślę, że to by była najprostsza droga do uzyskania przynajmniej bardzo zbliżonego poziomu wysterowania no a z szerokością nagranego pasma to już gorzej bo by trzeba było chyba znaleźć plik z najwęższym pasmem i inne jakoś przyciąć (zakładając że chcemy żeby było takie same lub bardzo podobne).

Tylko znowu jeżeli by się znalazła chętna osoba, to najlepiej jakby dostała pliki w wav a te trochę ważą ...

Pozdrawiam