Icex

Tym razem pojechałem za miasto. Wykonałem 11 zdjęć, ale ich obróbka była już moim własnym wymysłem, bo zarówno alignowanie, odszumianie, rozszczepianie na RGB i ponowne złączenie oraz końcową obróbkę kolorów wykonywałem poza oprogramowaniem astro. IRIS tylko zestackował przygotowane klatki. Wyszło mi coś takiego:

 

Wiem natomiast, że nie jest to zrobione tak, jak trzeba, ale dla mnie to i tak wielkie osiągnięcie

Spróbuj połączyć zdjęcia programem DSS (deep sky stacker) bo tu chyba coś nie wyszło z tymi kanałami RGB.

Generalnie DSS działa dobrze z krótszymi ekspozycjami (czytaj mniej zarejestrowanego koloru), ja zawsze miałem problemy z alignowaniem koloru zielonego w irisie.

No i kombinuj, zobaczymy co się da z tego aparatu wycisnąć.

Gdzieś tam na forum w dziale astrofotografia chyba jeszcze leżą moje skromne fotki z kompakta Kodaka DX6490, niestety co sie później okazało miałem namieszane w ustawieniach i mogło być zdecydowanie lepiej.

pozdrawiam

A ja myślę, że główny akcent sensu takiej akcji można by położyć na uświadamianie ludziom, mediom i władzom, problemu zanieczyszczenia światłem (LP). Taki heppening byłby doskonałą okazją do pokazania tego problemu. I to zarówno w aspekcie uświadomienia, że to szkoda dla każdego, kto nieba na co dzień nie widzi, jak i w aspekcie ekonomicznym (ile można energii oszczędzić świecąc tylko w dół) i wreszcie ekologicznym (błądzące ptaki ogłupione światłami miast itp). Może, jakby to media podchwyciły, byłby z tego jakiś dalszy ciąg legislacyjny.

Z tym LP pomysł całkiem ciekawy, ale kogo to zainteresuje.... generalnie sodówki wyrastają jak grzyby po deszczu, u mnie niedaleko bloku w koło dostawili ostatnio z 20 latarni w sumie nie wiem po co bo jest całkiem dobrze oświetlona dzielnica, no ale są i jak je niedługo uruchomią, to zastanawiam się czy cokolwiek zobaczę na niebie w pogodną noc

Sprawa oświetlenia miejskiego raczej się nie zmieni, bo po co mają kombinować i kasę wydawać na przyjazne rozwiązania, przecież wystarczy kawał kieja postawić, sodówe ciabach i już jest elegansko jasno...

Chociaż powiększenie świadomości narastającego problemu poprzez dobrze zorganizowaną akcję, nikomu nie zaszkodzi a na pewno się przyda.

Gdzieś tam w internecie wyczytałem, że są specjalne osłony antyrefleksyjne, zdecydowanie poprawiające wydajność lampy poprzez odbicie światła uciekającego w górę. Ponoć koszt tego nie wielki, a korzyści spore (wydajność oświetlenia) no i mniejsze LP ale jak widać nikt się tym nie interesuje...

A co do samej akcji to mam mieszane uczucia, ale w sumie to może i by to było dość ciekawe.

Pozdrawiam

Świetna fotka, jestem pod wrażeniem szybkości twoich postępów co chwila to lepsze zdjęcie.

A to że to obiekt standardowy to się nie przejmuj, w końcu praktycznie każdy od nich zaczyna no i powinien mieć je w swojej kolekcji. No a poza tym to na czymś trzeba trenować obróbkę, żeby później z sukcesem podejść do tych trudniejszych.

Pozdrawiam

Co do tego ustawiania ostrości, to właśnie znalazłem fotke M-31 z tego Taka.... Jak dla mnie, to najbardziej skopana fotka tej galaktyki (patrząc na to czym zostało zrobione). Fotka tutaj.

A ja już Cię widze z latawcem Wesołek się z Ciebie zrobił

Pozdr

Etam wystarczy trochę odszumić i zrobić resize do 640x391 i wygląda całkiem schludnie

Qba.. mała prośba, jak będziesz miał trochę wolnego czasu między wypadami z latawcem, to ustrzel jeszcze parę takich szerokich fotek jak Orion ostatnio, bo w sumie jak obróciłem w lewo to całkiem ładnie sie na pulpicie prezentuje

Pozdrawiam

80ED to zdecydowanie za ciemna tuba dla astrofoto Canonem. Reducer/flatener to w zasadzie mus. No chyba, że ktoś się nastawia tylko na focenie M42 i M31 i to bez spektakularnych efektów W astrofoto światosiła to podstawa, a matematyczne zależności są bezlitosne, zwłaszcza dla Canonowców.

Ja tak naprawdę nie rozumiałem kwestii światłosiły póki nie zrobiłem małego testu, ustawiłem sobie tamrona na mniej więcej 100-120mm i światło f5.6 i porównałem z tym zdjęcie z Jupitera na 3.5 przy takich samych czasach i ISO jak zobaczyłem wynik to zdębiałem. Kombinowałem też ostatnio ze stopniowym przymykaniem Jupitera od 3.5 w górę i byłem w szoku ile mniej światła zbierał przy w sumie minimalnym przymknięciu.

Wcześniej w życiu bym się nie spodziewał jak duże ma to znaczenie, teraz już wiem.

Więc nie martw się, jak sie człowiek naczyta i napatrzy to normalne, że wymagania rosną. Mi szkoda jest teraz przymykać jupitera bo cały czas mnie gryzie myśl ile światła w ten sposób tracę. No a nie oszukując sie przy moim montażu każda drobina światła naprawdę robi różnicę.

Pozdrawiam

Masz rację, siakieś takie dziwne te zdjęcia.

Chociaż zdaje mi się, że to po części kwestia obróbki, fotka M81 i M82 jakaś taka dziwnie zabarwiona mi się wydaje (może to mój monitor?).

Myślę, że trzeba poczekać na jeszcze kilka foto testów, żeby zobaczyć co ten refraktorek potrafi.

Jak tak patrzę na cenę to myślę, że to całkiem fajny sprzęcik, może nie za jasny no ale i nie za drogi jest.

Być może w którymś momencie swojego rozwoju spotkam się z nim, kto wie...

Pozdrawiam

Skoro już temat zszedł na gradient i false flata, to ja umieszczę swoje testowe zdjęcia.

W sumie to nic nie planowanego, były to moje ćwiczenia w ustawianiu montażu metodą dryfy, na balkonie bez widocznej polarnej. No i właśnie wylazło mnie coś takiego:

Czasy to o ile pamiętam 20x30s + 5x 1min, ISO 800, Jupiter 37a F3.5 + Canon 350D.

Pierwsze po wstępnej obróbce:

Natomiast drugie specjalnie wyciągnięte, żeby było wiadomo o czym konkretnie rozmawiam.

No i chodzi o to właśnie nierównomierne rozświetlenie, czy to gradient?? ale w sumie to jakieś tak dziwnie symetryczne, a na winietowanie to jakieś takie krzywe ale skłaniam się ku winietowaniu, któremu pomogło koszmarne LP które mam u siebie a że LP im wyżej tym mniejsze to taka krzywa winieta wylazła. W sumie na 1min klatkach już było elegancko pomarańczowo, więc nie widziałem sensu dłużej naświetlać.

Po odjęciu false flata wychodzą takie efekty jak na fotce nr.2, no może nie aż tak bezczelne, ale muszę poważnie zdjęcie przyciemnić żeby nie było tego widać.

Tak więc takie pytanko, czy to tylko winieta i pomorze przykręcenie obiektywu do f5.6 + pozamiejskie ciemne niebo, a może to cuś innego nie teges ??

Pozdrawiam

Podoba mi się ta twoja M42, odrobinę zwiększyłem kontrast i troszeczku saturacji i wyszło mi takie coś:

To tak na szybkiego, a gdybym miał własny taki materiał do obróbek, to bym się wcale ale to wcale nie obraził.

Pozdrawiam no i na kolejne efekty czekam

A ja myślę, że pogody wam trza, bo dziwne pomysły tu powstają (chórek z montaży )

Ja proponuje pokombinować i zaaplikować pozytywkę do montażu, cobyto pogrywała elegancko jak będzie pracował No i zawsze trochę zagłuszy piski

Eq-2 z napędem w jednej osi nie wydaję żadnych dźwięków (no chyba, że się ucho do silniczka przyłoży).

Szczerze to wolałbym aby popiskiwało albocoś, bo tak to co chwila padaczkowo sprawdzam czy aby na pewno silniczek działa.

http://astronoce.pl/testy_an.php?id=12

Proszę bardzo, może to coś pomorze.

Pozdrawiam

The battery uses a special type of nuclear technology that is safe to use.

Strach pomyśleć co by było, gdyby przydarzyła im się wpadka taka jak z wybuchającymi bateriami Li-Ion

http://www.funportal.pl/Wybuchajace_bateri...8d/podglad.html

Ale czy na miom miejscu kupiłbyś teraz napęd w 1 osi czy za 1 miech kupił za około 1500zł jakiś mont z napędami, bo tyle będę miał kasy.

Narazie mam tylko 600-700zł

To zależy jakie efekty chcesz osiągnąć, poczytaj trochę podobne wątki to dowiesz się, że ogniskowa 1000mm nie jest prosta i nawet na montażu za 1500zł (eq-5 + napęd ?) będziesz mógł robić tylko krótkie ekspozycje tak jak pisze lemarc.

Naprawdę dużo tu już było dyskusji na temat montaży i ogniskowych do nich się nadających poszukaj poczytaj i będziesz wiedział, czego się możesz spodziewać po określonych montażach.

Moim zdaniem "zabawy" z krótkimi ogniskowymi są bardzo pouczające więc może na początek faktycznie dokup napęd (nawet z 2 ręki) posadź aparat na teleskopie plus zamontuj do tego jakieś szkiełko powiedzmy 50mm lub 100mm i zanim zdecydujesz się już na poważnie na montaż, porób trochę zdjęć na takim sprzęcie, to nie ugryzie a nauczyć się można bardzo dużo.

Nawet jak już będziesz miał montaż to jeżeli będziesz chciał robić zdjęcia twoim teleskopem to na pewno czeka cię trochę przeróbek np. na miły początek wyciąg 2".

Niestety to wszystko nie jest takie proste, dlatego ja dalej zalegam na Eq-2 i w sumie jeszcze nie mam planu co dalej...

Pozdrawiam

Możesz spróbować prowadzić ręcznie, najlepiej jednak dokupić napęd w jednej osi i wtedy już dasz radę coś podziałać. Bez prowadzenia będziesz ograniczony czasami, po których już będzie widać ruch gwiazd, zależnymi od ogniskowej obiektywu oraz od obiektu.

Witam!

 

Chciałbym rozpocząć przygodę z astrofoto.

Niestety nie wiem co muszę dokupić, aby robić zdjęcia w projekcji okularowej i w ognisku głównym. Mam do dyspozycji około 600zł.

Posiadam Canona 350d i Teleskop Meade messier 130/1000 na EQ-3.

Nie sprecyzowałeś co konkretnie chcesz fotografować no i w sumie przydało by się też info z jakiego miejsca, bez tego nikt ci za wiele nie pomorze.

Jeżeli DS to ja proponuje jakiś przyzwoity obiektyw i posadzić to na piggybacku, bo 1000mm na EQ-3 to nie wyda...

Pozdrawiam

Pokazalem te zdjecia znajomym i paru sie nie spodobal ten krzyz.

W jakim celu zostal tam umieszczony?

Jezeli ktos chce zakupic religijny kalendarz to idzie do najblizszej ksiegarni, kiosku, na parafie, u nas tego dostatek.

Astro kalendarz? Skad ten krzyz? W naszym kraju wszedzie gdzie nie patrzysz mamy symbole religii...

A czy ty widziałeś kiedyś słonko ?? ??

Oddaje głos

Księżyc - 21

Jowisz - 38

Saturn - 40

Mars - 56

Wenus - 63

Cena taka jak w DO czyli 2849 PLN, wszystkie ceny są takie same jak w Delcie, i ponoć można u nich zamawiać towar z Delty i odbierać go w cenie sklepowej (bez wysyłki). Oprócz tego teleskopu leży też na wystawie trochę okularów, lecz za bardzo byłem zaaferowany nim żeby zapamiętać co to za okularki, na pewno jest ta walizeczka Celestrona z okularkami i filtrami ale leżały też jakieś pojedyncze sztuki.

Witam, nie za bardzo wiedziałem gdzie ten temat będzie pasować to dałem go tutaj.

Otóż będąc w Klifie w Gdyni jak zwykle musiałem podejść do sklepu Fotograficznego, bo czasem tam jakieś teleskopy stoją. No i wtedy z daleka już mi się rzucił w oczy jakiś czerwony mały refraktor pierwsza myśl - jakiś Apo z serii Ferrari, ale myślę sobie gdzie tam w sumie przeważnie tam nexstary Celestrona stoją.

Podchodzę a tutaj faktycznie malusi i milusi refraktor z WO dokładnie ten:

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-613-1227-10332

Więc jakby ktoś przejeżdzał w okolicy Klifu w Gdyni, to warto wejść i obejrzeć to cacko.

Generalnie sprzęcik prezentuje się bardzo fajnie, chociaż bajer w postaci koloru i znaczka F1 jakoś do mnie nie przemawia.

Jednak najbardziej przypadł mi do gustu plecaczek znajdujący się w zestawie z teleskopem. Taki plecaczek z "żółwikiem" (ochraniaczem) w sumie całkiem zgrabny nawet

No proszę jakie niespodziewajki się zdarzają, w sumie na zwykłych zakupach, których nie znoszę.

Mi nie chodzi o to by ktoś kupował G9 lub G7 specjalnie do astrofoto.

Jest sens kupowania tych kompaktów, nie każdy chce mieć lustrzankę która też ma wady (głównie gabaryty, brak funkcji nagrywania filmików <jakie by one nie były> ).

 

Wiele osób oprócz lustrzanek ma lub chce mieć coś mniejszego, poręczniejszego.

Widać źle zrozumiałem pytanie...

No więc tak: Spora matryca (1/1.7cala), wysokie czułości, tryb RAW, max T migawki 15s. Myślę, że można coś z tym pokombinować i jak na kompakta to niezłe parametry.

Tylko tak jak Paweł pisze, one wcale takie małe to nie są (macałem G7, nie wiem jak jest z G9).

Pozdrawiam

Ale jaki w tym sens ?? Za cenę nowego G9 kupisz już prawie Canona 350D, a za cenę G7 przynajmniej używanego 300D jak nie lepiej.

Więc ja za bardzo sensu w tym nie widzę...

No chyba, że już masz ten aparacik to wtedy można coś pokombinować.

Pozdrawiam

Pomysł tego montażyka jest brdzo fajny, niewielki, nie za ciężki i prosty w działaniu.

Swego czasu przeszperałem google i znalazłem trochę zdjęć wykonanych na tym i stwierdzam, że całkiem sobie radzi.

Niestety cena jest dość zaporowa za montaż a i lunetka do tego sie przyda za którą też trzeba dopłacić 150E z tego co pamiętam.

Koncepcja fajna, wykonanie optycznie dość efektowne, lecz cena niestety jak dla mnie to pomyłka.

Pozdrawiam

Ale że co, że chcesz kupić, bo za bardzo nie rozumiem o co chodzi ??

Jeżeli to dowcip to powinieneś go wrzucić do działu Hyde Park tak mienia sie wydaje...

Ps jak na jarmark nie określiłeś kwoty

Pozdrawiam

Fabrycznie nie będzie pasował, chyba żebyś coś przerabiał, ale nie widzę w tym większego sensu.

Lepiej poszukaj dedykowanego napędu pod ten montaż.

Pozdrawiam

Najlepszego

Więc co zrozumiałem

Po pierwsze Klatki zapisywać w pliku RAW

Po drugie Taki plik wyczyścić z hot pixeli

Po trzecie Plik wyczyśczony przerobić na plik TIF

 

Nie rozumiem tworzenia DARK-ów przeczytałem iż trzeba zasłonić obiektyw i robić zdjęcie z takim samym czasem naświetlania i taką samą ilość jak poprzednie czyli LIGHT, czy dobrze to zrozumiałem?

Proszę pomóżcie początkującemu

nie do końca rozumiem o co chodzi w twoim zdaniu "klatki zapisywać jako raw". po prostu ustaw w aparacie (u mnie jest to w menu quality - jakość zdjęć) na tryb RAW i wtedy aparat będzie robił zdjęcia w formacie RAW a nie Jpg.

Jak już Hans napisał hot piksele usuwa się właśnie poprzez darki (w trakcie stackowania, nie musisz nic czyścić!!).

Nie musisz przerabiać plików RAW na TIF, zarówno Iris jak i Deep Sky Stacker obsługują je bezpośrednio i same przerabiają na odpowiadający im format.

Zaproponowałem DSS z tego względu, że przy tak krótkich czasach będziesz miał problem z kolorowym stackiem w Irisie a konkretnie problemem będzie mała ilość zarejestrowanego zielonego kolory, przez co stackowanie sekwencji G (kolor zielony) w Irisie może ci się nie udać. A pewnie będziesz chciał, żeby ci wyszły na wynikowym zdjęciu kolorki. Nie neguje tutaj Irisa, bo w nim jednak lepiej (choć czarno białe, bo z kolorem mi nie szło) wychodziły mi stacki.

Tutaj masz świetny tutorial irisa:

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...dedykowanym_CCD

Acha i jak będziesz chciał zgrać zdjęcia z aparatu robione w RAW, zgrywaj bezpośrednio z karty lub za pomocą programu dostarczonego z aparatem, nie zdziw się, że jak po podłączeniu aparatu przez USB będziesz chciał skopiować z niego pliki ręcznie , że pokażą ci się Jpg-i w małej rozdzielczości (piszę trochę na zapas, ale ja się nieźle zdziwiłem ).

Co do ostatniego pytania, pamiętaj także o tym, żeby robić darki w takich samych warunkach jak zdjęcia, bo ilość hot pikseli jest zależna od temperatury matrycy, ilość darków nie musi być taka sama jak ilość zdjęć, a co do stosunku ilości dark/light frame niech sie wypowie ktoś bardziej kompetentny ode mnie.

Pozdrawiam