tomero

Witam

 

Mam pytanie;

Czy obiekt który zaznaczyłem poniżej to Epsilony w Lutni ? Jeśli tak to ile ich powinno być widać przy dobrym seedingu i refraktorkiem jaki mam ?

Przepraszam ze ja tak nie na temat.

 

Tomero ze zdjecia na twoim awatarze stwierdzilem ze plywasz na zaglach?

 

Niestety nie , nie czynnie. Kiedyś dawno temu może raz czy dwa razy miałem ogromną przyjemność spróbować i było wspaniale. Do dziś jak jesteśmy nad wodą i widzę żagle to bardzo mnie to intryguje.

Raczej należę do aktywnych ludzi i chętnie korzystam z wszelkich okazji rekreacji.

Mieszkam w górach i tu raczej treking i sporty zimowe . Snowbord to jest to co uprawiam czynnie.

Pozdrawiam

jak dobrze ze zrezygnowałem z bressera

A ja wręcz przeciwnie. Za taką sumkę jest całkiem dobry instrument.

Na początek nic więcej , no może jakiś lepszy okular.

Czyżby teflon można przyleić kropelką?Dotychczas nie wiedziałem a często zachodziłaby potrzeba zastosowania kawałka teflonu.

Wszystko można skleić tylko najważniejsze w klejeniu to nie klej , a jakość przygotowanych powierzchni.

Porowatość , odtłuszczenie , wstępne odparowanie itd..Temat głęboki jak nocne niebo.

W tym konkretnym przypadku brak jest "siły rozrywającej" czy "rozciągającej" , wręcz przeciwnie jest nieustanny docisk co ułatwia sprawę i nie trzeba stosować wyszukanych specyfików.

 

 

pozdrawiam

Powinno sie przydać.

 

Pozdrawiam.

 

Myśle że poniższe rozwiązanie z użyciem teflonu jako prowadnic jest mniej awaryjne no i chyba skuteczniejsze. Problem moze być z teflonem , ja akurat mam kawałek z zapasów majsterklepki i skorzystałem z niego wycinając takie cienkie paski . Przykleiłem na "kropelkę" i jes OK.

 

Poza tym widzę mały problem z prawidłowym wklejeniem takiej powierzchni taśmy od środka w stosunkowo małej średnicy. Chyba by mi zabraklo rolki na próby , a i tak były by fałdy i pęcherze nie wspominając już o odklejaniu tej lepkiej jak budapren taśmy.

 

Co do teflonu to można użyć zamiast jednolitego kawałka taśmę hydrauliczną do uszczelniania (gdzięś już to bylo na forum)tylko polecam tę grubszą do większych średnic.

 

Tak czy owak dziękuję za pomoc , sugestie i opinie Wszystkim

Pozdrawiam

Skylux f/10 jest sprzetem dosc tolerancyjnym na okulary i sporo ich bedzie dobrze z nim wspolpracowalo.

 

Natomiast zastanow sie na jak dlugo Ci starczy ten refraktorek i zapragniesz czegos wiekszego/jasniejszego. Dlatego zawsze lepiej celowac w najlepszy sprzet na jaki Cie stac

 

Już pragnę - Reflektor 270-300 f/5 . Nawet wstępnie przeprowadziłem rozmowy z P.Adamem Zmijewskim z VIPERglass odnośnie blanków.

Może na wiosnę się zabiorę do szlifu -uffffff.

 

Okular ,na pewno , jak mieć to najlepszy , tylko który to ten najlepszy . Uważam że tak do końca to cena nie idzie w parze z jakością i do tego wyboru trzeba trochę doswiadczenia i obycia , a mi jeszcze tego brakuje.

Narazie się zastanawiam i obserwuję opinie innych na temat różnych firm , modeli czy rozwiązań , tyle w tej chwili mogę. Pewnie bezpośrednia konfrontacja czy namacalne porównanie dało by konkretną odpowiedź.

 

Dzięki za sugestie

Pozdrawiam

Daj adres e-mail na PW to prześle.

Już jest

Dzięki

Pozdrawiam

Powinno sie przydać.

 

Pozdrawiam.

Na pewno , tylko mam problem z otwarciem strony , pliku pdf.

Może link albo na PW.

Z góry dziekuję

Tomero, również z szacunkiem przeczytałem o twojej pracy przy teleskopie:)

Pewno przy okazji skorzystam z tych doświadczeń.

 

Wczoraj przez chwilkę testowałem SPlossla 10 mm z zestawu Synty w moim Skyluxie, na M13, M57, M31, Księżycu i Hichotach. Jakoś tak sie do tej pory składało, że nie zrobiłem tego wcześniej. Robiłem to na prośbę jednego z forumowych kolegów, coby skonfrontować z Kellnerem 12 mm od nowej wersji Skyluxa. Krótko na temat: różnica jednak masakryczna na korzyść SPlossla. Mam kilka Kellnerów od starszych Skyluxów - są zdecydowanie lepsze od tych nowych.

Ta "dziesiątka" dużo lepiej sprawuje się w Skyluxie, niż w Syncie.

 

Witam

 

No własnie ja też długo nie używałem mojego Plossla 4mm , bo jak go kupiłem w napływie pierwszych astro-emocji to obrazy z niego były gorsze niż z kit-owego "kieliszka" . Byłem bardzo zawiedziony , ale tłumaczyłem sobie to złym wyborem okularu (producent,model,wersja). Teraz po modernizacji Lux-a wiem w jakim byłem błędzie i gdzie byłbym teraz, kożystająć z poprawnego sprzętu przez jakieś osiem miesięcy :Boink:Instrument jest do obserwacji , a nie do majstrowania , prawda?

 

Właśnie zastanawiam się nad jakimś okularem w okolicach 10-15mm najlepiej z szerokim kątem tylko nie wiem ile stracę na ostrości w całym polu. Oczywiście okular max do 300,-.

 

Pozdrawiam

Jeżeli teleskop jest nowy to bardzo dziwię się że w Bresserze zamienili układ soczewek, to się nie ma prawa zdażyć.

 

Krzyżyki gwiazdek to astygmatyzm, prawdopodobnie przy ponownym składaniu obiektywu trafiłeś tak, że wady obu soczewek zniwelowały się nawzajem. Tak samo robiłem w moim SkyLuxie. Wystarczy podczas star-testu pokręcić pierwszą soczewką i widać ładnie jak astygmatyzm na zmianę rośnie i prawie znika. Nie mógł on powstać od odwrotnego złożenia. Mógł być jeszcze spowodowany zbyt dużym ściśnięciem optyki, ale to mało prawdopodobne.

 

Poprawa kątówki była właściwie niepotrzebna. Jej przechylenie jest mało istotne, bo jeżeli wiązkę kolimatora odchyliła o 15mm na drodze 700mm to kąt odchylenia wynosi 1°14' Wiązka biegnąca od obiektywu będzie na drodze od kątówki do diafragmy ...........itd.

 

Dziękuję za ocenę i precyzyjne wyliczenia .

Co do ;

Jeżeli teleskop jest nowy to bardzo dziwię się że w Bresserze zamienili układ soczewek, to się nie ma prawa zdażyć.

też byłem bardzo zdziwiony , lecz tak było i gdyby nie to że syn ma dziewięć lat i lubi pogrzebać tu i tam , to podejżewał bym Jego , a tak może gdzieś na drodze producent=>sprzedawca ktoś się niepotrzebnie bawił .

 

Krzyżyki gwiazdek to astygmatyzm, prawdopodobnie przy ponownym składaniu obiektywu trafiłeś tak, że wady obu soczewek zniwelowały się nawzajem. Tak samo robiłem w moim SkyLuxie. Wystarczy podczas star-testu pokręcić pierwszą soczewką i widać ładnie jak astygmatyzm na zmianę rośnie i prawie znika. Nie mógł on powstać od odwrotnego złożenia. Mógł być jeszcze spowodowany zbyt dużym ściśnięciem optyki, ale to mało prawdopodobne.

No to fuks bo nie brałem tego pod uwagę podczas skladania obiektywu , a o astygmatyzimie czytałem tylko pobieżnie (muszę do tego wrócić). Pierścień w obiektywie odkręcił się pod niewielkim naciskiem ręcznym oczywiście.

Poprawa kątówki była właściwie niepotrzebna. Jej przechylenie jest mało istotne, bo jeżeli wiązkę kolimatora odchyliła o 15mm na drodze 700mm to kąt .......itd

W pierwszej fazie kolimacji nie używałem kątówki i to wyciąg rzucał wiązkę lasera kolimatora o te 15mm od środka soczewki i to skorygowałem nowym połorzeniem wyciągu, także nie wiem czy to nie zmienia postaci rzeczy , aczkolwiek napewno nie zaszkodzi jak optyka jest w osi.

 

Po wklejeniu teflonu wyciąg stracił całkowicie luz i nawet w pozycji roboczej na pełnym wysuwie z podpiętym adapterem Baadera i aparatem foto trzyma wszystko w osi , tylko montarz klęka i muszę coś z tym zrobić , a możliwości są choćby nowe łożyskowanie i porządne pierścienie mosiężne a nie jakieś PVC. Czytałem że po takim tuningu to i 10kg może pociągnąć. Czemu nie przecież np.; EQ5 z tytanu nie jest tylko precyzja wykonania i odpowiednie elementy.

 

Pozdrawiam

W kolejce poprawek i modernizacji jeszcze montarz bo luzy o cho wieksze niż da radę wytrzymać.

 

Jeśli chodzi o powyższą opinię to dziękuję bardzo wkońcu mogę się czegoś złapać w tej naszej czasoprzestrzeni i potwierdza się fakt że idę w dobrym kierunku.A to najważniejsze.

 

Witam

 

Po pewnym (niedługim) okresie pierwszych zapalonych obserwacjach , jako astro-nowicjusz , przeszedłem kilka lekcji z tematu . Na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć że podstawowe abecadło obserwacyjne opanowałem powiedzmy na 4+ .

Od gołego oka poprzez lornetkę do telepka i obiekty w zasięgu sprzętu są w okularze , i iiiiiiiii oka nie można "oderwać" , aleeeeeeeeeeeeeeeeeeee

odczuwałem pewien niedosyt? Pomijając kwestię parametrów granicznych (powiększenie , rozdzielczość)mojego refraktorka czegos brakowało.

Robiłem , a może próbowałem , fotki , kombinowałem z okularami , nawet własnej konstrukcji (lornetkowe i zespoły soczewek z obiektywów foto) , nic nie przynosiło mi oczekiwanych rezultatów .

Bardzo widoczna abberacja chrom. , gwiazdy zamiast szpilek to krzyrzyki i praktycznie niemożliwe idealne ogniskowanie i intrpretacja krążków dyfrakcyjnych przed i za ogniskie oczywiście.

Po przestudiowaniu tematów na forum stwierdziłem iż tak nie może być.

Wobec powyższego trzeba było zajżeć do "sprzęciku" od środka. Przede wszystkim modernizacja wyciągu (wklejenie prowadnic z teflonu i zastosowanie jednego większego pokrętła fokusa) , poprawka w wyczernieniu wyciągu wraz zjego skróceniem (27mm) i usunięciem diafragmy. Efektem poprawek jest nieporównywalny komfort pracy wyciągu i troszkę lepszy kontrast obrazów , ale nadal kiepsko z ogniskiem .

Idąc dalej pomyślałem o kolimacji . Skonstruowałem kolimator w/g Madolo (http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=6154) i zacząłem próby.

Okazało się iż oś optyczna wyciąg-obiektyw przesunięta była o ok 15mm względem środka obiektywu , a kątówka wymagała zmiany kąta (2xgrubość papieru z zeszytu mojego syna ) . Ok zrobiłem co trzeba i pokusiłem się jeszcze o rozkręcenie obiektywu z zamiarem przeczyszczenia . No i co? Dwa szkła wyjęte zanotowana (naszkicowana) kolejność - układ. Po zabiegu czyszczenia nic tylko składać , lecz ciekawość doprowadziła mnie do spr. układu achromatu w fachowej literaturze i SZOK! Okazało się iż mój obiektyw ma szkła zamontowane odwrotnie niż na fachowych schematach. Co jest? Inny system czy co?

Nie drążąc tematu poskładałem obiektyw jak w książce. Albo albo. Test pokaże jak ma być , pomyślałem.

No i pokazał , ze zdumieniem i rozczarowaniem stwierdzam iż ktoś coś spieprz.......

Teraz to dopiero widać co może taki tam SkyLux z Lidla .

Gwiazdy szpileczki bez rozbłysków , brak zaóważalnej wcześniej abberacji chrom. no i krążki dyfra. na moje oko idealne, pierścienie centryczne bez zniekształceń , a ich obrazy za i przed ogniskiem symetryczne.

W końcu mogę wykorzystać okular Celestrona Plossl 4mm (max. powiększenie 175x)i jest super nie mówiąc o Barlow-ku x1.5.

 

Podsumowując - Obiektyw orginalnie był żle złożony co wydaje się co najmniej dziwne (BRESSER) ale to fakt.

Poprawa wyciągu przyniosła wiekszy komfort pracy fokusa , a kolimacja choć nie pełna okazała się niezbędna.

Teraz można bawić się dalej w polowanie na niebie.

 

Pozdrawiam

Jesli masz mozliwosc poszperania, to w jednym z numerow PC World Komputer byla darmowa wersja SkyMap Lite.

Uzywam go rownolegle z CdC i dla mnie SMLite jest bardziej wiarygodny, choc CdC ma przewage katalogow.

SMLite jest bardzo szybki, przejrzysty i wszechstronny.

 

Co do Skyluxa to jego zasieg DS w miescie to jakies 8mag. Ale to juz wyzwanie i obserwacje zerkaniem :-)

 

Dzięki za podpowiedż co do skyMap-a

 

Co do SkyLux-a i jego zasięgu to jeszcze nie jestem wstanie precyzyjnie określic , mieszkam i obserwuję na 750 mnpm i w odległości ok. 20 km na południe od większego miasta (w nocy czrno jak w kominie ).

a jakbyś napisał czym to robione i jakie parametry, byłoby lepiej zgadywać, lub rozstrzygnąć

 

Wszystko co w sygnaturze , + parm. ekspo. 0.034s f/3.7 prowadzenie manualne.

widziałem duzo gorsze brzegi z układów soczewkowych ale o co tak naprawde ci chodzi. że niebieskawe, że białe, że rozmazane czy, że o co chodzi?

 

 

Tak , tam gdzie wskazuję - rozmazane i na krawędzi niebieskawy kontur

Proszę o ocenę moich prób astrofoto , a w szczególności określenie tego co zaznaczyłem.

Nie wiem czy jest to niedokładność ostrości , osi optycznej , lub może jakaś wada optyki typu aberacja itp., a może wina sprzętu (jakość,klasa).

Ja też , jeśli można.

Dzieki Sumas

Pozdrawiam

ROZUMIEM!

Witam

 

Tak więc stało się jasne , że oprócz wizualnych obserwacji nieba nadeszła ochota na fotografowanie tego co widzę ( lub chciałbym zobaczyć ).

Może sprzęt jakim narazie dysponuję nie jest wystarczający , lecz od czegoś trzeba zacząć.

SkyLux po paru modernizacjach (wyciąg,montaż,lunetka cel.,dod. okulary) daje zadowalające (mnie) obrazy, aczkolwiek zdaję sobie sprawę iż stosując lepszej jakości okulary można spodziewać się jeszcze lepszych rezultatów (jakościowych). Narazie nie stać mnie na wydatek kilku setek na np.; http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...643b2d6f392ff08 lub inny.

 

Przy kit-owej K20mm jest b.przyzwoicie , a z moim okularem od lornetki (przeróbka własna) ok.18mm mam wrażenie że jeszcze lepiej jeśli chodzi o ostrość w środku pola .

 

Aparat jakim dysponuję to kompaktowy Nikon CoolPix 7600 z obiektywem Nikkor ED 7.8-23.4mm 1:2.8-4.9

Posiadam też uchwyt mocujący "Baader MicroStage"

Oczywiście pierwsze fotki już były ale jak narazie nie mam się czym chwalić (muszę popracować nad ostrością).

 

Teraz pytanie do Wszystkich Astrofotografów jeśli mozna oczywiście ;

 

Proszę o przybliżenie mi ewentualnych różnic , korzyści i wad podczas foto w ognisku głównym ,a foto w okularze.

 

 

P.s

Może dwie fotki pod krytykę i by nie być gołosłownym.

Projekcja okularowa SkyLux , 18mm okular lornet., Nikon 7600

Znalazłem trochę informacji, ale niestety nie mogę dojść do najważniejszej tj., jaki tam jest chip. Ta kamera była produkowana w okolicach 2000 roku jako kamerka do notebooków. Generalnie oceniana była dobrze, ale były problemy ze sterownikami do Windows XP. Gdzieś ponoć krążą sterowniki do Win2k, które powinny być OK. Nigdzie niestety nie znalazłem informacji, że była ona wykorzystana do celów astronomicznych. Znalazłem tylko plik helpu do niej, może przyda się do czegoś. Niestety nie ma w nim informacji technicznych.

http://www.askanowner.com/_upload/1_2/atta.../3071870111.zip

Dzięki za info. i chyba odpuszczę . Może cena jest przystępna (150,-) ale co dalej to niewiadomo?

 

Korzystajac z okazji chciałbym jeszcze Piotrze poradzić się w jednej kwesti , a mianowicie mam możliwość

zamówienia objektywu do refraktora z rynku Radzieckiego . Nie bardzo jednak wiem co oni produkują i czy wogóle w tej dziedzinie. Jeśli tak to jaki Twoim zdaniem można by było obiektyw z tamtąd ściągnąć.

Człowiek który ma tam konkretne kontakty w optyce może znależć to co nas interesuje , ale musi znać szczegóły (marka,model,symbol)

Jeśli coś byłoby atrakcyjnego to myślę że można ściągnąć X sztuk dla zainteresowanych.

Witam

 

Mam pytanie , czy ta kamera będzie nadawać się do adaptacji pod astrofoto z refraktorem?

Oczywiście pod względem danych tech.

Co do mozliwości z zakresu czasów naświetlania czy konstrukcji obiektywu -do sprawdzenia.

Jeśli ktokolwiek zna lub wie coś na temat tego sprzętu to proszę o opinie.

Tylko nigdy nie obserwuj Słońca wyłącznie z tymi filtrami!!!

Pisałem, że może dadzą poprawę obrazu z fitrami Baader do obserwacji Słońca, ale broń Boże nie stosuj ich samodzielnie na Słońce. W ułamku sekundy możesz stracić wzrok, mimo tych 8-krotnych osłabień.

TO NIE SĄ FILTRY DO BEZPOŚREDNICH OBSERWACJI SŁOŃCA!!!

 

Oczywiście że tylko i wyłącznie z odpowiednim filtrem słonecznym

 

Posiadam folie Baader-a , a oprawę do niej zrobiłem sam (real foto ponizej).

 

Trochę jestem majsterklepą i nawet noszę się z zamiarem skonstruowania jakiegoś sprzętu do obserwacji , ale narazie się uczę i poznaję niebo. Poza tym sam jeszcze nie wiem tak naprawdę co będzie dla mnie najodpowiedniejszym wyborem czy reflektor czy refraktor o jakich parametrach.

Muszę jeszcze trochę sie zahartować na moim SkyLux-e z jego różnorodnymi usprawnieniami i modyfikacjami , no i może odwiedzić któryś ze zlotów astro gdzie pewnie wymiana doświadczeń i informacji da mi konkretne spojrzenie na temat .

Mimo wszystko szacunek za Bardzo Ważną Uwagę nie tylko dla mnie.

 

P.s.

Jak potrzebny jest opis mojej oprawy (materiały,wykonanie) proszę bardzo mogę to udostepnić.

Dziękuję za informacje i poeksperymentuję z nimi przy obserwacji słońca.

Jak tylko coś konstruktywnego w tej materii osiągnę to będę informował , choć może sprzęt jakim operuję nie do końca pozwoli na doświadczenia i reultaty.

Ciekawe czy ten ЧФ-1,4x bedzie pomocny przy obserwacji ksieżyca ?

Witam

 

Jestem posiadaczem filtrów prod. Radzieckiej o oznaczeniu;

O-4x 116x1

ЖЗ-8x 116x1

ЧФ-1,4x 116x1

 

Interesuje mnie, do czego i kiedy można użyć tych filtrów i czy ewentualnie mogę z nich skorzystać podczas obserwacji moim sprzęcikiem.