Skocz do zawartości

Mateusz Dlutko

Społeczność Astropolis
  • Liczba zawartości

    27
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

5 Neutral

O Mateusz Dlutko

  • Tytuł
    Alderamin

Kontakt

  • Strona WWW
    www.dalekieobserwacje.eu

Informacje o profilu

  • Skąd
    Warszawa/Katowice
  • Zainteresowania
    Dalekie obserwacje, okazjonalnie astro
  • Sprzęt astronomiczny
    APM MS ED 12x50, 16x80, 20x70, 20x100 (!), 25x100, Fuji 10x50, APM fork mount 4 binos

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. Tak jak napisał GKG, w 12x50 od początkowego ustawienia ostrości nie ruszałem korekty dioptrazu. Ostrzy w dowolnym zakresie odległości, która wymaga uzbrojonego oka łącznie z nieskończonością. W lornetkach z większym powiększeniem już tak nie jest, w 16x80 dla przykładu mam wyraźnie trzy poziomy ostrości - do bliskiego (do 100m), dalekiego (wszystko dalej) i nieskończoność (wymaga delikatnej korekty dioptrazu in minus w stosunku do dalekiego, aby gwiazdy sie wypunktowały). Oprócz konstrukcji optycznej może być to pochodna wzroku każdego obserwatora - ja mam wyraźny astygmatyzm w jednym oku i "wypieszczenie" obrazu gwiazd zawsze zajmuje mi chwile, bo mózg musi je sobie zrenderowac z dobrego oka
  2. Wartościowe informacje, dzięki. Bardzo lubię te małe Nikony, bo to dobry i solidny sprzęt za atrakcyjne $. Z APM 12x50 zapewne nie byłbys rozczarowany, świetnie daje sobie radę z aberracjami i jak dla mnie ma najfajniejsze body dostepne na rynku. Tylko ceną nie jest konkurencyjne z Nikonem.
  3. Właśnie, słuszna uwaga. Często widać fascynację FOV, podczas gdy w lornetkach (nawet średniej klasy) jest ono w pewnej mierze bezużyteczne ze względu na wady sferyczne. Wszystkie znane mi lornetki 10x50, mające odpowiedników z powiekszeniem 12x, sprawuja się lepiej w tym drugim wariancie. A lepiej mieć mniejsze, ale całe pole estetyczne, niz większe pozostawiające niesmak. A przynajmniej do astronomii, bo w obserwacjach terenowych różnica nie jest tak bardzo widoczna, o ile w ogóle dostrzegalna.
  4. Fajnie, ze nam rynek dojrzewa i pojawiają sie takie oferty. Powodzenia!
  5. Sprzedana. Nowemu właścicielowi życzę niezapomnianych wrażeń pod bieszczadzkim niebem.
  6. Gratulacje Lemarc! Odkrywasz niewatpliwie nowa dyscypline DO. Fotografia IR i generalnie fotografia rozumiana jako zbieranie informacji nierejestrowalnej przez siatkowke oka, odbiega od intencji ludzi, ktorzy 15 lat temu stali na haldzie KWK Murcki zastanawiajac sie, czy z Katowic mozna _zobaczyc_ Tatry Oczywiscie nie ma to zadnego znaczenia, liczy sie satysfakcja z osiagania czegos trudno osiagalnego. Nie mniej dla mnie wizual, wspomagany co najwyzej sprzetem optycznym, pozostanie krolowa DO.
  7. Widly APM i Manfrotto 161 spisuja sie dobrze. Tak jak nadmienil Maciek najslabszym elementem calosci jest stopka prostych lornet a takze gladka plytka montazowa. Byc moze ta ostatnia daje rade z katowkami, ale przy 28x110 nawet po dokreceniu srubokretem moment sily powoduje odkrecanie stopki i luzne latanie lornety. APM chwali sie, ze ten fork jest owocem lat doswiadczen uzytkownikow, ale nikt nie wpadl na to, aby plytke zrobic z podkladka cierna, ktora w jakiejs mierze rozwiazalaby ten problem. Znalazlem za to sposob na "betonowy" montaz 100 mm-owek APM z wykorzystaniem dwoch stopek dokrecanych na przeciwnych koncach plytki. Efekt jest naprawde swietny i bardzo szkoda, ze przekroj preta centralnego 110tki jest za duzy dla apmowskiego adaptera, bo to rozwiazaloby temat. Kojarzycie, czy mozna taki demontowalny adapter gdzies dostac lub dorobic? Kolejna sprawa to offset lornety w polozeniu zenitalnym. Przy katowce zagadnienie nie istnieje, przy prostej jest troche za blisko kolumny statywu. Z pozytywow, to 21P wylowiona wczoraj w 20x100 i 28x110 pod fatalnym zoliborskim niebem z luna na 30 st wysokosci. Nawet 16x70 dalo mozliwosc detekcji, ale na granicy domyslu.
  8. @janusz_m Wiem, mam slika 700 i do lornet <5 kg sprawdza sie idealnie. Z powodow o ktorych piszesz sprawuje sie lepiej niz ciezkie widly czy alt-az. Problem zaczyna sie przy patrzeniu od 30stopni w gore a po zalozeniu 110 czas tlumienia drgan jest nieakceptowalny.
  9. @lemarc - wyglada fachowo, ale ATMow to sie szczerze mowiac boje. Wole coś, co będzie miało jeden punkt mocowania do statywu, przemyślane przez producenta a nie własna rękę. Widze tez, ze miałeś chyba Sky Mastera z pierwszej serii produkcji, kiedy był to naprawdę fajny sprzęt. Jako ciekawostkę dodam, czego dowiedziałem sie po rozmowie z Panią Matosek z DO, ze kupiony przeze mnie w okolicach 2000 r SM 25x100 był pierwszym egzemplarzem w PL (przynajmniej z dystrybucji DO). Ciekaw jestem, jakie są jego obecne losy... Na marginesie, ten fork APM... Wspaniała rzemieślnicza robota. Generalnie APM robi świetny sprzęt, nawet te chińskie MSy im sie udały.
  10. Wysokość, znaczy się. W DO często prowadzi się obserwacje z miejsc, w których nie można wyciągać metalowych kolców (byłoby to zreszą przeciwskuteczne pod względem stabilności, np. parkiet, wykładzina itp.), z drugiej strony guma nie sprawdzi się w terenie.
  11. Właśnie miałem pytać, na jakie rozwiązanie się przesiadłeś, ale w domach z betonu nie zadziała Tak na marginesie, czy dobrze widzę, że ten Zhumell to ta sama konstrukcja co TS25100? Zaś jesli chodzi o statyw, to chyba przekonaliście mnie do Manfrotto. Szczególnie zachęca ten niebywały zasięg i mozliwość konfiguracji zakończeń nóg - guma/metal.
  12. @Jutomi - dziękuję. A czy masz może zdjęcie gniazda mocującego lornetę do montażu?
  13. Dziekuje Wam za opinie. Póki co wieszać na nich chce 100 mm proste lornety APM i 28x110. Uwaga Maćka wydaje sie zasadna, faktycznie najsłabszym elementem całości może byc dokręcana stopka do pręta centralnego, która tytanem stabilności nie jest. Do lornet kątowych pewnie za jakiś czas dojdę i zakup wideł traktuje jako grunt pod kolejne sprzęty. Katowki jednak to sprzęt stricte astro, a nie na tym teraz głównie mi zależy. Odnosnie nóg, goliat oraz B. Planet odpadają ze wzgledu na wagę - to ma być sprzęt w miarę mobilny. Świetnie zapowiada sie 19c i generalnie B., marka której wcześniej nie znałem, wyglada na wyspecjalizowana w tego typu zastosowaniach. Czy mieliście z nią do czynienia w praktyce i możecie porównać z Manfrotto?
  14. Witajcie, poszukuje dobrego rozwiązania na statyw do montażu widłowego dla dużych lornetek. Konkretnie takiego http://apm-telescopes.shopgate.com/item/333531393932, czyli ciężkiego i z gwintem na 3/8". Ponieważ jego konstrukcja jest pancerna i świetnie rokuje pod względem stabilności, nie chciałbym zepsuć jej chybotliwym nogami lub kiepska głowica. W konsekwencji odpadają wszystkie Sliki, Manfrotta i inne Camrocki z ruchomymi głowicami. Stalowe statywy pod ALT-AZ już bardziej, tylko ze po pierwsze wymagają rzeźby z głowica, a po drugie statyw jest za niski (przy lornetach prostych przydałoby sie jeszcze z 30 cm wyżej). Tu rodzi sie pytanie, czy ktoś z Was przerabiał takie zagadnienie i może coś poradzić? Dziekuje. Pozdrowienia, Mateusz
  15. Wszystkie znane mi 28x110 maja bursztynowe, co ciekawe 20x110 już zielone. Nie ma, jak na moja siatkówkę ;), różnic między transmisja obu, a ogólna sprawność BA8 należy do dobrych.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.