Palacz79

42 minuty temu, Tayson napisał:

niepotrzebnie wyciales wodorowe tło. 

calość miła i spojna w odbiorze.

No właśnie nie było to moim zamiarem , chyba podczas zmiany koloru z zielonego.

37 minut temu, Gość na chwilę napisał:

Od razu bez rozgrzewki proponuje przejść do drugiego starcia.

Mgławica rozmydlona , za wyjątkiem centrum nie przypomina pierwowzoru.

Niebieskie halo na gwiazdach.

Brak koloru na gwiazdach.

No i ten tlen w centrum to taki kleks z ostrymi krawędziami.

Może się podobać, ale z wyglądem tego obszaru niewiele na razie ma wspólnego.

 

Przed trzeci starciem proponuje trening kondycyjny

chyba zacznę od spaceru po lesie.?

18 minut temu, Kajojk napisał:

Super bardzo mi się podoba

dzięki  

Godzinę temu, Szaniu napisał:

Bardzo wszystkim dziękuję za podpowiedzi. Reasumując polecacie 4, 6, 7, 8 i zoomy ?. Fajnie byłoby mieć to wszystko ale niestety wybiorę na początek jeden.

 

Cóż, pomyślę jeszcze trochę i na pewno coś w tym tygodniu zakupie ?. Jeśli oczywiście ktoś ma jeszcze jakieś porady to chętnie poczytam.

Fakt że wizualowcem nie jestem to mogę Ci jeszcze troszkę zamieszać ? Ja jak swojego SW150/750 kupowałem to została mi polecona taka parka Vixen5mm oraz 12mm - i kupiłem oba i fajnie się sprawdzają , tak jak koledzy pisali filtr moon and skygloow się przydaje i to nie tylko do obserwacji ale również do astrofotografii. 

29 minut temu, Herbert West napisał:

To jeżeli masz ochotę na jeszcze odrobinę grzebania to niebieskie zrób bardziej niebieskie ? Nie czepiam się, nie zrozum mnie źle, bo wyszły bardzo ładnie.

Podbiłem  Selective Color niebieskim też mgławicę - chyba ładniej wygląda .

Zielony ściągnąłem za pomocą SCNR , nasycenia już nie podbijam  nie przepadam za zbyt kolorowymi - Masz racje teraz wyglądają bardziej jednolicie.

W dniu 22.08.2022 o 19:28, Herbert West napisał:

Kolorystyka mi się bardzo podoba! Naturalnie widać skutki warunków, w których przyszło Ci pracować i niewiele da się na to poradzić. Może nieco mniej odszumione i odrobinę mniej wyciągnięte, żeby nie popychać materiału za daleko? Serce mgławicy nadal będzie dobrze widoczne- wszak to bardzo jasny obiekt a przy takich czasach i warunkach nie ma wielkich nadziei na odpowiednie zaprezentowanie jej otoczenia (wiem, że kusi, bo jej otoczenie jest subtelne, ale spektakularne). Trudno mi powiedzieć jakich procesów używałeś, aby wyostrzyć zdjęcie, ale może je też warto by było nieco ograniczyć? Ciemne struktury na jasnym tle wyglądają odrobinkę sztucznie.

 

Chciałbym podpowiedzieć Ci coś dotyczącego gwiazd, co czasami działa a czasami nie. Ale jak działa to działa dobrze. Wybierz sobie suby z gwiazdami o najmniejszej ekscentryczności i FWHM - żebyś miał około 45-60 minut H i O. Zrób z nich stacki i połącz w proporcjach:

 

R = Ha

G = 0.2 * Ha + 0.8 * OIII

B = OIII

 

Jeżeli używasz Pixa to poddaj to Photometric Color Calibration. Usuń nadmiar zieleni, jeżeli występuje, podpij nasycenie krzywymi i kolor, jeżeli potrzeba też zmodyfikuj krzywymi. Jeżeli PCC zadziała to masz gwiazdy bardzo blisko RGB.

 Poprawiłem gwiazdki Twoją metodą , chyba lepiej - dzięki za pomoc.

5 minut temu, Michał Z. napisał:

Hej. 07.09.22 wyszukałem tranzyt ISS o 0.33.32. (okolice Leszna). Na Stellarium Iss mija księżyc o kilka stopni. 

Pytanie: gdzie jeszcze mogę sprawdzić, kto ma rację, albo co źle ustawiłem?

 

 

Ja zawsze sprawdzam tu:

 https://transit-finder.com/

55 minut temu, Herbert West napisał:

Kolorystyka mi się bardzo podoba! Naturalnie widać skutki warunków, w których przyszło Ci pracować i niewiele da się na to poradzić. Może nieco mniej odszumione i odrobinę mniej wyciągnięte, żeby nie popychać materiału za daleko? Serce mgławicy nadal będzie dobrze widoczne- wszak to bardzo jasny obiekt a przy takich czasach i warunkach nie ma wielkich nadziei na odpowiednie zaprezentowanie jej otoczenia (wiem, że kusi, bo jej otoczenie jest subtelne, ale spektakularne). Trudno mi powiedzieć jakich procesów używałeś, aby wyostrzyć zdjęcie, ale może je też warto by było nieco ograniczyć? Ciemne struktury na jasnym tle wyglądają odrobinkę sztucznie.

 

Chciałbym podpowiedzieć Ci coś dotyczącego gwiazd, co czasami działa a czasami nie. Ale jak działa to działa dobrze. Wybierz sobie suby z gwiazdami o najmniejszej ekscentryczności i FWHM - żebyś miał około 45-60 minut H i O. Zrób z nich stacki i połącz w proporcjach:

 

R = Ha

G = 0.2 * Ha + 0.8 * OIII

B = OIII

 

Jeżeli używasz Pixa to poddaj to Photometric Color Calibration. Usuń nadmiar zieleni, jeżeli występuje, podpij nasycenie krzywymi i kolor, jeżeli potrzeba też zmodyfikuj krzywymi. Jeżeli PCC zadziała to masz gwiazdy bardzo blisko RGB.

Proces skladania materiału i wstępnej obróbki robiłem w Astro Pixelprocesor , 

Tam też był materiał wyciągnięty , odszumianie mieszanie warstw oraz wyostrzanie w PS , pewnie jak to mam w zwyczaju troszkę przesadziłem z wyostrzeniem , można do tego podejść delikatniej , tak naprawdę dużo nie siedziałem przy obróbce , ale jeszcze usiądę i wezmę do siebie twoje uwagi .

Najwięcej czasu spędziłem na gwiazdach które ogólnie wyglądają słabo i zdaje sobie z tego sprawę , więc napewno spróbuję twojego sposobu .Dzięki za wszystkie sugestie.

3 minuty temu, Tuvoc napisał:

Pięknie! Niezwykle motywujące żeby dokończyć projekt w 2023. To zdjęcie będzie jako wzór.

Dziękuję, mam nadzieję że się uda  na pewno będę próbował. Oby wiatry były dla mnie łaskawe?

jak w temacie potrzebuję do końca tygodnia może komuś zalega, może być taki.

https://teleskopy.pl/@1943?gclid=Cj0KCQjw_viWBhD8ARIsAH1mCd7QCs28xRc0YIvjfsw3s3TJ5gLXyfTm7SENFGchnZ9CkHbTjHBfdVIaAjQaEALw_wcB

Na sprzedaż filtr w postaci clipu do matryc apsc do Canona, bardzo dobre rezultaty w ciężkich warunkach pracy (duże LP ) tak naprawdę mój pierwszy filtr który pozwolił mi fotografie DS z miasta.

po rozstaniu się z Canonem leży bezużyteczny  w szafie. Stan Bdb (kilka pyłków ) kpl sklepowy.

Cena -400zł

info ze strony na temat filtra.

Filtr blokuje linie emsiji lamp nisko - i wysokoprężnych, rtęciowych i sodowych, jak również linie emisji zjawiska Airglow. Wszystkie ważne linie emisyjne obiektów astronomicznych, jak również obszar widma w którym ludzkie oko uzyskuje maksymalną czułość, są przepuszczane. Wbudowana powłoka blokująca podczerwień umożliwia zastosowanie kamer cyfrowych i internetowcyh bez własnego filtra podczerwieni.

● 95% transmisji przy 486nm (H-beta)
● 95% transmisji przy 496nm (OIII)
● 95% transmisji przy 501nm (OIII)
● 97% transmisji przy 656nm (H-alpha)
● Zakres przepuszczalności światła 1: 465nm do 520nm
● Zakres przepuszczalnosci światła 2: 640nm do 690nm
● Homofokalny z innymi filtrami marki Astronomik
● Odporny na wilgoć, nie starzeje się, wytrzymały na zarysowania
● Wyposażony w wypolerowany materiał nośny z zakresu optyki instrumentalnej
● Filtr dostarczany jest w nie psującym się, trwałym opakowaniu

jak w temacie .

9 minut temu, Grzędziel napisał:

No to jeszcze byś się przyjrzał gwiazdkom, trochę mało w nich koloru i dominuje niebieski.

Muszę jakiegoś tutka obejrzeć bo to bolączka moja od zawszę .

W dniu 29.06.2022 o 16:39, _Spirit_ napisał:

Nadmierna dekonwolucja wyszła.  Taka specyficzna "bąblowatość" na fragmentach mgławicy.

2 godziny temu, Zlew napisał:

Jakby kolorystykę z pierwszego zdjęcia nanieść na detal z drugiego to by było moim zdaniem ideolo  

W dniu 30.06.2022 o 01:11, diver napisał:

Lekko nieostre obrazy gwiazdek nie sklejają się z super wyostrzoną mgławicą. Kolory gwiazdek też pozostawiają nieco do życzenia. Przepraszam za krytykę, ale tak to widzę.

Planetarka sama w sobie dość efektownie wyszła. ?

Godzinę temu, Grzędziel napisał:

Dokładnie tak samo uważam.

Dziękuję Panowie za rady , mam nadzieje że odpowiednio je zinterpretowałem , prezentuje ostateczną jak myślę wersję- teraz mogę powiedzieć że jak na moje warunki jestem z niej zadowolony  

Godzinę temu, Jan Bielański napisał:

Bardzo ładny detal, mi się obie wersje podobają ciężko powiedzieć która lepsza bo są inne.

W każdej z wersji na pierwszy plan są wyciągnięte inne szczegóły mgławicy.

Dzięki za opinie , fajnie że się podobają. 

3 minuty temu, alinoe napisał:

Ładnieś to wypalił Palaczu.

Dzięki ?

Podszedłem jeszcze raz do materiału bo rzeczywiście jak poczytałem uwagi szanownego grona to rzeczywiście "troszkę" przesadziłem ,  nie jestem mistrzem obróbki obrabiam w Photoshopie i APP , druga wersja zupełnie inna łagodniejsza mam nadzieje że lepsza. 

6 godzin temu, diver napisał:

Lekko nieostre obrazy gwiazdek nie sklejają się z super wyostrzoną mgławicą. Kolory gwiazdek też pozostawiają nieco do życzenia. Przepraszam za krytykę, ale tak to widzę.

Planetarka sama w sobie dość efektownie wyszła. ?

Dzięki ,każda krytyka sensowna jest dla mnie ważna ,wyciągnę z niej wnioski na przyszłość .

30 minut temu, Grzędziel napisał:

Jeśli przez ładny detal rozumiesz tą bąbelkowatą strukturę to niestety nie oddaje rzeczywistego obrazu mgławicy. Zobacz ładny detal tutaj.

Dzięki za krytykę , usiądę jeszcze raz może wyjdzie lepiej.

5 minut temu, _Spirit_ napisał:

Nadmierna dekonwolucja wyszła.  Taka specyficzna "bąblowatość" na fragmentach mgławicy.

pewnie masz rację - kiedyś spróbuję delikatniej do niej podejść , na razie muszę od niej odpocząć. 

7 minut temu, Andrzej Lach napisał:

Ale ładny detal!

Dzięki - troszkę ją przeostrzyłem?