Skocz do zawartości

.przemas.

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    1 053

  • Dołączył

 Typ zawartości 

Odpowiedzi opublikowane przez .przemas.

    Dlaczego zoom jest bleee ? :)

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Przemas: to był prezent i nawet zapomniałem zapytać o szczegóły. Jutro na stówke jedziemy (pojechalibyśmy dziś ale święta) po kronoksa, a jeżeli nie będzie, to jest możliwość zwrotów kosztów. :]

    No rozumiem ale nie wiem czy dostanie się tą lornetkę przez Internet ( oczywiście nową,bo używana by się znalazła np. na Allegro... )no ale wtedy nie masz gwarancji na nią :unsure:

     

    Po pewnym czasie się przekonasz że przybliżenie się nie liczy najbardziej,lecz śrdenica obiektywów - ale to przyjdzie z czasem.

    A jeśli już się nastawiasz na te duże powery to na początek nie wychodź ponad tą 20 x

     

    :Beer:

    Dlaczego zoom jest bleee ? :)

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano · Edytowane przez .przemas.

    W porządku,ja tak zacząłem pisać o tych krążkach bo myślałem że Jeremiasz będzie chciał uzyskać jak największe powiększenie.Chyba zbyt często słyszę: "jak dużo przybliża ten teleskop/lornetka..?"

     

    Myślę że jeśli się ustawi to optymalne 8-10x powinno być dobrze,ale tak jak pisał Pepin przy tej konstruckji możliwe że spadanie jakość przyrządu i w efekcie powstanie gorszej jakości obraz-nie wiem bo nie miałem możliwości korzystania z takiego bino.

     

    Osobiście jednak kupiłbym niezmienną lornetkę :)

     

    Edit:

    Teraz mi dopiero przyszło coś ciekawego do głowy po przeczytaniu Twojego dopisku.

    do celów planetarnych, gdzie więcej światła daje lepszy kontrast i liczy się tak naprawdę centrum obrazu, Plossle rzeczywiście mogą być lepsze niż Naglery (zaskakujące, nieprawdaż?)

    hmm a czy nieraz się nie stosuje filterków by zredukować światło pochodzące od obiektu planetarnego?

    Chyba tak..więc po co?

    yyy mniej światła to mniejszy kontrast przecież ...

    Dlaczego zoom jest bleee ? :)

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Zdecydowanie nie o to chodzi, inaczej nie miałoby sensu stosowanie okularów o źrenicy wyjściowej mniejszej niż te 6-7 mm. A przecież stosuje się okulary o powiększeniach 200-250, co przy 20 cm apertury daje ok. 1 mm źrenicy wyjściowej.

    przychylam się BBwro do Twojej wypowiedzi,ale mam pewne wątpliwości.

    Po pierwsze wiedziałem że to co pisałem nie było jedynym argumentem,Pepin dopełnił resztę.

    Zauważ że lornetki z reguły nie posiadają dużych średnic,więc wypadałoby dostarczyć do siatkówki jak najwięcej,aby uzyskać jak najjaśniejszy obraz.

     

    Wiem po sobie jak spojrzałem na Cr 399 ( Wieszak ) w Lisku przez 10x50 a potem dla porównania w 10x25.

    W tej drugiej widziałem tylko gwiazdki tworzące ową gromadę.W 50 mm widać było wyraźnie słabsze sąsiednie gwiazdy.

     

    Zauważ także że takie powiększenia jak podałeś stosuje się do obiektów planetarnych- a więc jasnych gdzie wpadająca ilość światła wystarcza by coś widzieć.

    Poza tym teleskop 6"-10" zbiera już znaczenie wiele więcej światła więc jak krążek będzie taki sam jak w lornetce załóżmy 2" to jednak będzie się on różnił się natężeniem światła.

     

    Liczę że weźmiesz to pod uwagę i się wypowiesz co o tym myślisz :Beer:

     

    A teraz moja druga sprawa która niejako mnie męczy :szczerbaty:

    Odbiegam troszkę od wątku:

     

    1. Zmienne powiększenie wymaga zastosowania większej liczby elementów (soczewek) przez które przechodzi światło, a to oznacza gorszą sprawność optyczną.

     

    Zastanawiam się jak to jest z tą sprawnością.Weźmy dla porównania okular Huygensa i ...Naglera :szczerbaty:

    Otóż Nagler posiada o wiele więcej soczewek a Huygens tylko 2.

    Czy to jakoś nie wpływa na straty światła w Naglerze?A może jakość tego drugiego tak bardzo przewyższa ten pierwszy okular że pomijamy takie coś jak straty światła?

    A może jeszcze chodzi o warstwy którymi są pokryte Naglery?

     

    Z góry dzięki za odp.

     

     

    :Beer:

    Dlaczego zoom jest bleee ? :)

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Jest coś takiego jak średnica krążka wydostającego się z okularu.Oblicza się go stosując następujący algorytm:

     

    [ średnica obiektywu ] / [ powiększenie ]=[ średnica krążka ]

     

    Weźmy lornetkę 7x49,z tego widać że krążek wpadający do oka ma średnicę 49/7=7 mm

    Weźmy teraz Twoją lornetkę z max powiększeniem;50/32=1,56 mm

     

    O co w tym chodzi?

    Przy małej ilości światła źrenica rozszerza się max.i u młodych ludzi średnica ta wynosi 7 mm u starszych troszkę mniej.Gdy jest duże natężenie światła oko się przed nim chroni i analogicznie zmniejsza średnicę źrenicy.

    Przy nocnych obserwacjach źrenica rozszerza się do tych właśnie 7 mm i jeśli użyjesz max.powiększenia to do oka wleci tylko wiązka o średnicy 1,5 mm i nie wykorzystasz skutecznie obiektywu który zbiera około 50 razy więcej światła niż oko.

     

    :Beer:

    Witamy nowych użytkowników

    w Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim)

    Opublikowano

    okular:

    SR4mm , H12,5mm i H20mm

    Barlow'a 2x

    H to oznaczenie okularu Huygensa,czyli tego z najniższej półki jakościowej.Co do SR to nie jestem pewien ale skłaniam się do okularu Ramsdena i dodałbym przedrostek Super ale nie chce ryzykować krytyką Kolegów jak będzie źle :szczerbaty:

     

    Podsumowując zbieraj na Synte i czytaj dużo bo mam wrażenie że jesteś jednak początkujący mimo już jakiegoś tam zainteresowania wcześniej.Wiedza Ci się na pewno przyda byś mógł chociaż wiedzieć co z tą Syntą zrobić,w co wymierzyć.

     

    P.S.Barlow powoduje zwiększenie ogniskowej teleskopu przez co uzyska się lepsze powiększenie,ale i spadanie jasność obrazu-zastosowanie głównie planetarne więc z jasnością nie ma problemu.

    Witamy nowych użytkowników

    w Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim)

    Opublikowano

    witaj na forum :Beer:

     

    Czy to dobry teleskop?jak już masz to musisz go mieć :szczerbaty:

    Pierwsze moje "poruszenie" nastąpiło jak doczytałem do momentu w którym napisałeś że ma lusterko paraboliczne :blink: nie wiem czy ktoś by się trudził aby wsadzić w takim sprzęcie parabole...

     

    Być może to chwyt reklamowy by podnieść opinie teleskopu a wtedy to oznacza jedno niestety.

    Jeśli się mylę niech ktoś mnie poprawi.. :Beer:

    ASTRONOCE.pl

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    nie wiem czy Wy tak macie ale ja mimo posiadania mapek o wiele bardziej wole takie opisy lub audycje radiowe.Nawet takową ostatnio "złapałem" w radiu "Katowice" w niedziele kilka minut po 20.00 można się dowiedzieć co na niebie słychać w przeciągu tygodnia.Idę dalej czytać wyśmienity artykuł ;)

    dobra robota :Beer:

    Właśnie kupiłem ...

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    PS: i jeszcze do wszystkich ktorzy chca kupic telepa, nie spieszcie sie pozbierajcie kaske, gwiazdy nie ucieka, a tym czym sie patrzy ma duuuuuuze znaczenie.

    myślę że to zdanie jest potrzebne wielu ludziom którzy chcą coś kupić na początek.

    Może ktoś je zamieści na stronie głównej forum :szczerbaty: ?

     

     

    już to widzę jak szybko zaśniesz :Beer::szczerbaty:

    Problem z wyborem!

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano · Edytowane przez .przemas.

    jezeli jeszcze moge to powiedzcie czym synta 130/900 bedzie sie roznic od 130/650 (oprocz ogniskowej i rodzaju lustra), co to zmieni przy obserwacji.

    zmieni Ci światłosiłę,tzn.że obiekty DS wyraźniej ujrzysz w 650 a oprócz tego bedziesz miał inny zakres powiekszeń przy tych samych okularach.W 900 otrzymasz większe pow.z tym samym okularem co w 650.

     

    Taurus służy mi do obserwacji gromadek owartych i kulistych w M31

     

    :whistling: pozazdrościć ...

    Problem z wyborem!

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Dokładnie... lornetką złapie się sporo obiektów ( wbrew panującemu stereotypowi,wśród początkujących )

    obraz jest moim zdaniem bardziej plastyczny w bino.A jak jeszcze by sprawić sobie takiego Kronosa...

    w ogóle niebo się lepiej,łatwiej przegląda.

     

    zastanawiałem się z tymi zdjęciami.Wiele osób piszę posty na forum z prośbą o doradzenie teleskopu do astrofotografii a póki co oglądamy foty np.Tiamat'a i wielu innych doskonałych ludzi w tej dziedzinie na tym forum...a gdzie Ci co pokupowali sprzęty do zdjęć....?

     

    jak będę chciał zrobić sobie zdjęcie to nic nie kupię prócz kliszy do mojego Zenita.Zrobię zdjęcie w projekcji okularowej przy pomocy lornetki albo ustawie aparat na czas B z obiektywem skierowanym w biegun pólnocny i pójde lulu.2 godz.przed wsch. wszystko zgarnę do domu i zdjęcia będę miał :szczerbaty:

     

    Myślę że tak się powinno zaczynać astrofoto bo Ty pewnie zaczynasz

     

    :Beer:

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.