Skocz do zawartości

Niebieski

Społeczność Astropolis
  • Postów

    123
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi opublikowane przez Niebieski

  1. Ja bym tak nie demonizował tego nieszczęsnego 90/900. Potrafi całkiem dużo pokazać. Osoba, która wcześniej nic nie obserwowała powinna być zadowolona. Dobry teleskop na wybadanie czy to hobby w ogóle jest dla mnie. Teleskop jest przyjazny dla nowicjusza, jest lekki, łatwy w obsłudze i te 150x da się z niego wycisnąć. Można tanio kupić używkę i sprzedać w podobnej cenie. Wiele kasy nie stracisz a zyskasz wiedzę i rozeznanie w którą stronę chcesz dalej pójść.

    • Lubię 1
    • Dziękuję 1
  2. Mam Kamakurę od 1,5 roku, uważam, że ma bardzo dobry stosunek ceny do jakości. Pod kilkoma względami przewyższa kultowego już Nikona EX (podobne spostrzeżenia do kolegi powyżej). Plusem Nikona jest dłuższa gwarancja i ogólna jakość wykonania, moim zdaniem i tak nie warta swojej ceny. 

    • Lubię 2
  3. 2 godziny temu, CityFinn napisał:

    Trochę brakuje ogniskowej, fajnie byłoby mieć te 750 lub 900.

    Do planet rzeczywiście by się przydało trochę więcej. Miałem wczoraj do dyspozycji dość dobre podmiejskie niebo i bardzo dobry seeing.

    Obserwy prowadziłem tubą SW 90/900. Z okularem SW WA 6mm. Przy powiększeniu 150x mogłem dostrzec ledwo majaczącą przerwę Cassiniego, pas na Saturnie, 3 pasy na Jowiszu. Chyba jak do tej pory najlepsze obrazy jakie widziałem z tego teleskopu. Takie warunki jak wczoraj trafiają mi się dosłownie kilka razy w roku. 

    • Lubię 1
  4. Ostatnio przez to przechodziłem. Miałem kiedyś na Androidzie 4.3 Sky Safari 5 Plus, zmieniłem telefon na taki z Androidem 10 i niestety apka działa tak, że trzeba było ją odinstalować. Trochę słabo bo nie była tania, nie zadbano o kompatybilność z nowy systemem i byłem zmuszony do zakupu Sky Safari 6 Plus. Obecnie posiadam Sky Safari 6 Free i Stellarium Plus. Oba programy nie posiadają edytowalnej listy obiektów ani możliwości sporządzania notatek o które pytasz. Osobiście bardzo podoba mi się Stellarium Plus, ma bardzo dobrą nawigację, ładną grafikę i jest w j. polskim. Wydaje mi się bardziej przyjazna i wygodna od Sky Safari. Porównując możliwości i ilość informacji w Stellarium Plus i Sky Safari Plus to ten drugi program oferuje więcej.

  5. Od wczoraj nurtuje mnie jedno pytanie. Oglądając ten spektakl na żywo wyraźnie było widać łuk, który zarysował się z obłoków.

    Czy ktoś z Was wie jak on powstał? Czy to po prostu takie, przypadkowe ułożenie chmur?

     

     

    łuk.jpg

     

    I jeszcze panorama z Wenus z dzisiejszego poranka, godz. ok. 3.20.  Obłoki były były dobrze widoczne nisko na północnym horyzoncie. To już nie to co wczoraj :)

    wenus_s.jpg

    • Lubię 1
  6. Jeśli obserwujesz przez okno to zmiana okularu nic tutaj nie pomoże. Power 150x z tym teleskopem może się udać przy bardzo dobrym seeingu. Przez okno nie ma opcji. 
    Ogólnie to fajna tubka, daleko jej do ideału ale potrafi czasem mile zaskoczyć. Pamiętam pierwsze obrazy Księżyca i planet i te opady szczeny :) Na początek to niezły wybór, mnie do astronomii nie zniechęcił, a to już coś :)

  7. Spędziłem kilka wieczorów z Pentaxem SP 20x60 WP i chciałbym podzielić się wrażeniami. Z racji tego, że posiadam również Kamakurę 10x50 często porównuje go do tej lornetki. Zaskakujące jest to, że da się korzystać z 20-sto krotnego powiększenia bez statywu. Obraz drga trochę mocniej niż w 10x50. Być może to zasługa bardzo dobrego wyważenia, na lornetce znajdują się wyraźne wyżłobienia na kciuki, chwyt jest wygodny i pewny. Do tego dość niska waga 1400g, zbliża ją raczej do lornetek klasy 10x50, Kamakura waży 1020g. Po pewnym czasie ręce męczą się na tyle, że konieczny jest statyw lub podparcie rąk.  Ogólna jakość wykonania jest poprawna, chyba za bardzo nie ma się do czego przyczepić. Ogólnie sprawia wrażenie solidnej. Jednym z ciekawszych rozwiązań jest blokada pokrętła ostrości. Tak w ogóle, dość duża głębia ostrości sprawia, że trzeba nim trochę pokręcić przy dynamicznych obserwacjach z ręki.

     

    Kilka faktów:

    - ŹW: 3 mm

    - pole widzenia: 2,2°

    - wodooporność JIS Class 6

    - wypełnienie azotem

    - ER: 21mm

    - pryzmaty: BaK4

    - waga: 1400g

    - gwarancja 30 lat

     

    Chciałem duży power no i jest :) Zasięg to to czego mi brakowało w 10x50. Ogólnie lornetka jest dość ciemna, ŹW 3 mm raczej nie jest popularna w astro. Mój wybór był świadomy, wiedziałem jak to będzie wyglądać i w tej kwestii się nie zawiodłem. Piękny Księżyc ze znikomą aberracją, ostry z masą szczegółów. Punktowe gwiazdy na ciemnym tle nieba, no i dostrzegalne szczegóły na planetach - tego właśnie oczekiwałem. Aberracja chromatyczna objawia się w bardzo znikomej ilości, podczas moich obserwacji najbardziej było ją widać podczas patrzenia na sodową latarnię uliczną. Wokół światła utworzyła się fioletowa poświata. Problemem może być bardzo małe pole widzenia, ciężko za pierwszym razem wycelować w obiekt. Porównując na przemian 10x50 i 20x60, róznica w polu jest znaczna, efekt studni jest ale da się do tego przyzwyczaić. Pole jest małe ale ostre w dużym zakresie, ostrość spada przy samej krawędzi. W Kamakurze jest znacznie gorzej, gwiazdy przy krawędzi są już przecinkami.

     

    Zawsze zwracam uwagę na odblaski wewnątrz lornetki. Miałem kiedyś Aculona 10x50, w dzień dawała radę ale w nocy odblaski denerwowały. Pentax jak i Kamakura mają to świetnie skorygowane, w obu lornetkach nie występują żadne bliki świetlne. Odwzorowanie bieli w obu również jest na podobnym poziomie, temperatura kolorów jest bliska rzeczywistości.

    Jeśli miałbym porównać obraz z obu lornetek to wydaje mi się, że ten w Kamakurze jest nieznacznie lepszy,  jest jakby nieco bardziej plastyczny, przyjemniejszy dla oka.

    W obu lornetkach występuje pojaśnienie w dolnej części pola widzenia przy obserwacjach dziennych. Z minusów, na pewno trzeba wspomnieć o ciągle spadających zaślepkach obiektywów (mam wrażenie, że za chwile je zgubię) z resztą zaślepka okularów wcale nie jest lepsza. Lornetka posiada również źle wykończony pasek na szyję. Po dłuższym czasie mocno drażni skórę szyi. Etui jest takiese, mogłoby być trochę sztywniejsze.

     

    Poszedłem trochę pod prąd (małe pole i mała ŹW). To nie są parametry lornetek, które są polecane na forach astro, są wręcz gorąco odradzane. Gdybym był fanem DSów, i chciałbym wyłuskiwać drobne niuanse nocnego nieba, pewnie mój wybór byłby inny. Jeśli jednak masz trochę inne priorytety i/lub duże LP w swojej okolicy, to ten Pentax może być ciekawym wyborem.

     

     

    IMG_20200703_182711.jpg

    IMG_20200703_182749.jpg

    • Lubię 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.