abo

6 minut temu, abo napisał:

 

Szum rozmywa histogram w lewo, to kwanty. ofset to stała przesuwajaca histogram i tyle

Ofset jest na tyle nieznaczącą liczbą że niezbyt zmniejsza studnię, nie należy się tym martwić

Nawiasem mówiąc w dalszym ciągu obróbki daje się następny offset, który tym razem nazywa się BIAS lub Pedestal (w PIX)  Bo kwanty znowu rozmywają histogram poniżej zera.

Szum rozmywa histogram w lewo, to kwanty. ofset to stała przesuwajaca histogram i tyle

Ofset jest na tyle nieznaczącą liczbą że niezbyt zmniejsza studnię, nie należy się tym martwić

31 minut temu, Piotr4d napisał:

O tak, wiedzy Przemkowi nie brakowało, za to gorzej było z innymi aspektami...

Oj tam, wystarczyło olać "inne aspekty". Dużo skorzystałem z wiedzy którą udało mu się przekazać 

51 minut temu, Miesilmannimea napisał:

 

Możesz Ty spróbować

Ja się nie czuję "na siłach" 

1 godzinę temu, Miesilmannimea napisał:

 

Nie. Nie przesunie się. Możesz szybko sprawdzić.

 

Wzmocnienie to wzmocnienie a nie czary. Wszystkie wartości wejściowe na wyjściu będą większe.

Zero też :)

Kiedyś był taki Przemek, szybko by ci wyjaśnił 

Cena jest tajna

Tak jak Wiesiek napisał, u nas często się zdarza że pada deszcz z teoretycznie bezchmurnego nieba.

W sumie od wakacji pamiętam 2 razy 

18 minut temu, ScopeDome napisał:

Można też kupić gotowy układ u nas
Link: cloud sensor pl – ScopeDome

 

ps.
Ja w swoich obserwatoriach właściwie nie używam czujnika deszczu - znacznie pewniejsze jest wykrywanie chmur - zanim zacznie padać.

 

12 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

https://www.elektrykasklep.pl/towar/str-r-fif-czujnik-opadow/?gclid=CjwKCAiA68ebBhB-EiwALVC-NtBFTipZ94Vb-ZwHFnpZ9xPh-wbHFWI-JhnZtVYFp5tjrilFuCBSLRoCqfgQAvD_BwE
A takie coś?

W sumie jak nie ma podgrzewania to jest drogie i nieprzydatne, a jeżeli ma poidgrzewanie to zaczyna być obiecujące.

Takie DIY można złożyć z elementów dostępnych poniżej stówki, nawet zdalne.

Bardziej chodziło mi czy dobrze myślę że czujnik bez podgrzewania będzie się rosił, i czy może są inne lepsze metody na automatykę wykrywania deszczu.

Czyli trzeba połączyć pirometr z podgrzewanym czujnikiem deszczu, dobrze to oprogramować i.. już

Jak skonstruować czujnik lub zestaw czujników deszczu, żeby wyłapał deszcz natychmiast, a był odporny na roszenie?

Może czujnik wilgoci podgrzać delikatnie?

Biorę SII

To z ciekawostek wczorajszych

przyczyna - zbyt słabe żródło prądu podłączone do chłodzenia kamery.

NINA + ASI2600MM - po ściągnięciu pierwszej fotki wywala błędy sterownika ZWO, już nic się nie da ściągnąć do zamknięcia i uruchomienia NINY. Po podłączeniu innego zasilacza wszystko hula.

ASI Studio + ASI 1600MM  - nic się nie dzieje, działa.

NINA + ASI2600MC - nic się nie dzieje, działa.

10 godzin temu, diver napisał:

 

Moim zdaniem jest znacznie lepiej, przede wszystkim zadbałeś o gwiazdy. Niby do samej mgławicy nie ma się co czepiać, ale wydaje mi się ona nadal płaska, bez dynamiki świateł i cieni. Jest jakoś mało subtelna. Ale to tylko moje zdanie i moja estetyka a nie miara wszechrzeczy.

 

 

Jeszcze powalczę

Mi wyszło coś takiego, gwiazdy są z RGB, reszta "teoretycznie" HOO, przynajmniej tak się starałem

Coś wyskrobałem, trochę nauki mnie czeka

4 godziny temu, apolkowski napisał:

1. StarXterminator na wszystkich (R,G,B,Ha,O)

2. Złożenie RGB - LRGB combination

3. Wyciągniecie wszystkich - skrypt GHS

4. Złożenie HOO - Pixelmath -> obrazek BC

5. Starnet 2 na BC (teraz BC nie ma gwiazdek)

6. Wyciągniecie L z BC

7. Maska z kopii L

8. StarXterminator na L z odwróconą maską L

9. UnsharpMask na L z nieodwróconą maską L

10. HT na L

11. LRGB combination - zaznaczone L (L z BC) aplikowane trójkątem na BC z opcją redukcji szumu chroma

12. Podciągnięcie kolorów - Color Saturation - pierwszy raz wszystkich, drugi raz niebieski z kawałkiem czerwonego

13. SCNR 50%

14. Wyciągniecie gwiazdek z RGB - Starnet2

15. Podbicie saturacji gwiazdek - Color Saturation

16. Złożenie BC i gwiazdek - Pixelmath BC+0.85*star_mask

 

Może mi jakiś drobiazg umknął.

Ops  dzięki

StarX czy NoiseX? Bo używasz Starnet?

HOO jakimi działaniami składasz? Z wyciąganiem extra tlenu czy tylko PM?

Jak wyciągamy L? Można ChannelExtraction kanał L od Lab? Czy Y?

Punkt 6 wyciągnięcie L z BC bez gwiazdek?

to 7 i 8 nie rozumiem. Co to jest maska L jak L jest bez gwiazdek?

2 minuty temu, apolkowski napisał:

A u mnie H i O są słabiutkie wyprane :/ Może podasz kolejność działań?

Nie ogarniam, siedzę kilka dni i próbuję złożyć coś z tego co da się oglądać a umiejętności brak. Wiem że to można było kamerą mono itd, no ale tak wymyśliłem że będzie łatwiej

RC8 + ASI 2600MC filtry L-Pro -> RGB  L-Extreme -> H+O

potem superpixel (RGB) i extract CFA (HO)

duże gwiazdki są przepalone, następnym razem będę uważał

Plan był złożyć gwiazdki RGB i mgławicę HO, i nic mi nie wyszło 

NGC6888_2022-10-08_210x180s_B_n2.fit NGC6888_2022-10-19_274x180s_H_n2.fit NGC6888_2022-10-19_274x180s_O_n2.fit NGC6888_2022-10-08_210x180s_R_n2.fit NGC6888_2022-10-08_210x180s_G_n2.fit NGC6888_2022-10-19_274x180s_O_nostar.fit NGC6888_2022-10-19_274x180s_H_nostar.fit

up

Takie Bortle 1 z 3000 i zorza to niezbyt trudno. O rząd wielkości mniej od sprzętu który tutaj się przewija

Ale przez takie 12-16" to bym chętnie stamtąd popatrzył.

Atacamę da się ogarnąć, a na miejscu bez problemu asfaltem na 4500. A jak kto będzie się niewiele ruszał to wyżej da radę

Czy wyjdzie coś z tego, gdyby kolorową kamerą robić klatki przez filtr dwupasmowy i wykorzystać R jako Ha, G jako OIII a B wyrzucić?

Pomijam opłacalność, koszerność. Czy technicznie wyjdzie dobrze?

14 minut temu, Miesilmannimea napisał:

 

Hmm - u mnie TIFy są kilka razy mniejsze niż FITY dzięki kompresji LZW.

Bez kompresji nie powinny być większa niż FITsy bo niby dlaczego jeśli zapis jest tej samej głębi bitowej?

 

Debayeryzacja to chyba nie zależy w żaden sposób od formatu zapisu pliku?

 

Zastanawiam się które dane umieszczane w nagłówku mogą być przydatne dla mnie - wychodzi,

że czas ekspozycji, temperatura, może nazwa obiektu dla ułatwienia. Wszystko to można automatycznie

zapisać w nazwie pliku lub katalogu.

To też prawda

Hmm,

Tify są naprawdę najgorszą opcją (moim zdaniem), są duże, nietypowe do debayeryzacji, nie mają nagłówka, szkoda zachodu.

Do TIFów po debayeryzacji używam Adobe Bridge z fotoszopa. Jest najszybsze, widać miniaturki, mozna przjrzeć setki.

Do przeglądania FITS "Czyli taki coby zrobił debayeryzację i rozciągnął. Obie rzeczy opcjonalnie. Jak najprostszy i jak najszybszy" - ASIStudio - Fitsviewer

Do przeglądania FITS, TIF z oceną, zaznaczaniem dobrych czy złych - "Czyli taki coby zrobił debayeryzację i rozciągnął. Obie rzeczy opcjonalnie. do szybkiego "czesania" plików..."  - PIX

ASIStudio do podglądu najlepszy, na prawokliku masz od razu nagłówek

Strzałką następny obrazek w folderze

Półksiężyc z 2 nocy, RC8, ASI2600MC, 70x300s, L-Extreme, PIX

Poproszę opinie  niech się czegoś nauczę.