danon

W PS otwierasz levels (litera L na klawiaturze) i środkowym próbnikiem klikasz gdzieś w tło i powinno Ci automatycznie wyrównac kolor tła do "szarosci"

Może i miałbyć ale w przypadku Chyba poszło coś nie w tą stronę

Jak dla mnie ważniejszy jest detal i odbiór/jakość. To że sie posiada zdjęcie jakiegoś kadru to nie wszystko jeśli wygląda przeciętnie. A to chyba już subiektywne oceny już. Jeśli chcesz zrobić dobrej jakości calego łabędzia, zrob mozaike. Wtedy gwiazdy i reszta zdjęcia będzie wyglądała ładnie, dużo lepiej niż na 1 panelu. Wskazana skala ma duże znaczenie dla optyki i prowadzenia. To właśnie do skali dopasowuje sie ustawienia guidingu, to jaki montaż czasem kupić. No i skala wyznacza często "możliwy" detal. Gdy porównasz djęcie 3"/pix z 1"pix, pod warunkiem że zostały zrobi

Nie wiem czemu uczepiłeś sie tak tego FOV. FOV to tylko kadr i patrzy się na niego w dwóch przypadkach. Kiedy sprawdzasz czy teleskop pokrywa klatke i kiedy sprawdzasz kadr obiektu. Dalej liczy się tylko skala zestawu w arcsec/pixel. Co niby da wprowadzenie FOV/Skala? Nic. Ni jak ma się zwiększanie FOV do skali oprócz pokrycia klatki. Jeśli chcesz mieć ładniejsze zdjęcia przy pewnej skali musisz kupić lepszą optyke. To że masz skale nie znaczy że optyka daje Ci wystarczający detal.

Miałem zarówno heq5 i cem25p. Przy sprzedaży pozbyłem się tego drugiego. Jeśli mobilność ma największe znaczenie to cem25p wygra. Ale wszystko zależy od reszty sprzętu. Heq5 dużo lepiej mi się obsługiwało niż cema. Cem był dla mnie upierwliwy w wyważeniu i dużo bardziej delikatny we wszystkim. Trochę jakby ktoś chciał zrobić montaż na granicy możliwości użytych części. Heq5 za to był taki, że miał większa tolerancję na błędy w ustawieniach przeciwwagi itp. Czasem nawet nie zmieniałem przeciwwagi przy flipie i też wszystko było ok. Cem już miał fochy po flipie. Z komputerem też cem nie za

Czy koło filtrowe do Rasa nie powoduje dużej obstrukcji? Czy może masz kieszeń na jeden filtr?

Ja sam mam esprita 100. Robiłem dosyć sporo testów. Brałem też fotki od ludzi z stargazerslounge. Jak dla mnie nawet jakbym zarabiał kokosy, wolałbym mieć 3 Esprity niż jednego Taka Kiedyś może było inaczej, teraz wątpię że krążek 80 mm w ogóle komuś się przydaje jeśli uprawia Astrofoto amatorsko. Sam Esprit ma zaledwie 40 mm, a że większość osób używa obecnie aps-c i mniej, nje robi to wielkiego problemu. Jest wiele fajnych zdjęć z tańszych sprzętów i wiele słabych z drogich sprzętów Poki nie studiuje sie gwiazd w 400% różnice nie są widoczne najczęściej. Koniec końców prawie ka

Ciekawe czy sprawdziles czy w ogóle złapiesz ostrość na obiektywie z kamerą i kołem? I nie przesadziłes z tą skala? Na heq5 2"/pixel nie robi wrażenia ;p

A 1600 nie zastąpiła przypadkiem 294? Nawet zwo wszędzie je porównuję

QHY pisało o 2" w swoim poście. Pewnie po to żeby później nie było że ktoś kupi 36mm i będzie miał pretensje. Pewnie poczekam na testy z forum w takim razie

Skąd info o cenie? W poście nic nie było na fb Na sama myśl o cenach filtrów 2" aż się odechciewa. Chromy narrowband drożej niż kamera sama

Dużo lepsze zdjęcia drogi mlecznej wychodzą robiąc mozaikę na 50mm czy wyżej niż kupując 20mm czy mniej. Gwiazdy w takim układzie są dużo ładniejsze i sama drogą mleczna jest wyraźniejsza. Więc lepiej celować przy ff w min 35mm i wyżej. Akurat najładniejsza droga mleczna jaką widziałem była to mozaika z właśnie samyanga 135 mm ;P

Zarówno chłodzone jak i niechłodzone. Na chłodzonych może to być mniej widać z racji lepszego SNR. Wtedy szum w tle moze być mniej widoczny. A przynajmniej tak mi sie wydaje. Ten walkin noise powstaje przy stackowaniu gdy jest za małe przesunięcie miedzy pixelami. Stąd przesuwanie klatek jest tak ważne. Był tu kiedys taki temat o tym że obecnie dithering to wręcz obowiązek

@Edgens 5nm Astrodona chodzi po 2000 + zł. Jeśli ten Astrodon to po prostu szerszy filtr i jest dobry do astrofoto to poniżej 700 zł ja bym nie puszczał

@Misza W teorii "mówiło się" że skala guidera powinna mieć choć 1/3 skali układu optycznego. U Ciebie akurat guider bedzie miał skale nawet "większa" niż sam zestaw optyczny. Możesz spokojnie kupić i mniejsza lunetke. Czy 162mm czy 200 nie zrobi róznicy. Zmienisz tylko parametry żeby nie robił aż tyle korekt ktorych nie bedzie widać na głownym teleskopie.