Jump to content

danon

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    278
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

danon last won the day on August 29 2020

danon had the most liked content!

Community Reputation

303 Good

About danon

  • Rank
    Altair

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Katowice
  • Zainteresowania
    Astrofoto, psychologia, nauki kognitywne, DIY
  • Sprzęt astronomiczny
    HEQ5, Atik 460ex i co raz to inny refraktor

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jak zmieniasz samochód na lepszy to też zastanawiasz się, a może kupie sobie dwa takie? Z reguły wszystko tak jak mówił kolega Nedved. Wszystko rozchodzi się o to co chcesz. Odchylany ekran jest fajny jak sie ma sam aparat i foci sie bardzo skromnym zestawem. W momencie jak masz laptop/asiair wyswietlacz traci totalnie na znaczeniu. Już nie mówiąc o tym, że nie wiem po co w ogóle mieć włączony wyświetlacz podczas focenia. Ustawia sie raz ostrość, raptem trzeba zajrzeć pod teleskop jeśli sie nie ma flipa i tyle. To jest bardzo niska "cena" jak za lepszą jakość wynikowych klatek.
  2. Kolega @Nedved zamienił 600d na Nikona d610. Zrobił testy i później wysłał zdjęcie 600d w koszu na śmieci. Więc to sądzę
  3. Szczerze to chyba żaden z nich nie będzie lepszy od zwykłego 1100d chociażby za 500 zł. Patrząc po technikaliach to najlepszy byłby 80d. Ten model w teorii zdecydowanie wygląda lepiej. Reszta wygląda na jedno i to samo(nie znalazłem info o 750/60). Na pewno nie za warte płacenia 1000zl
  4. Cls ma dużo szersze pasmo. CLS wycina pare pasm a reszte zostawia. Duo NB wycina większość a zostawia 2-3(coś koło tego). Miałem CLSa i może z 5-6 lat temu był to fajny filtr, teraz to chyba jeden z gorszych. Po drugie masz Canona który na iso 1600 ma studnie 2000 e- więc stawiam że prawie zawsze gwiazdy Ci sie przepalają przy klatkach rzędu 4 min. Nedved robił to pewnie na D610 na Iso 200/400 gdzie masz studnie 37k e- / 18k e-. Sam sobie odpowiedz ile razy więcej potrzeba by nasycić pixel. Canony raczej nie maja zabezpieczeń przed bloomingiem. edit: Dodałbym jeszcze fakt ze patrzysz na
  5. Tu pewnie swój udział miał filtr. Przepuszcza mniejsze spektrum więc gwiazdy nie są aż takie duże
  6. Wszystko zależy od skali która uzyskasz czyli od tego co podepniesz pod tego Newtona. 30s raczej jest do osiągnięcia z pixelami ok 5um.
  7. Od 3 lat robię kalibracje za każdym razem i jakoś nigdy nic mi się nie stało. Instrukcja, instrukcją, a jak nie robiłem to działy się różne cuda. Wiele rzeczy musiałem robić inaczej niż w instrukcjach żeby działało
  8. Ja np fotografuję od 2 lat, a nigdy nie odróżniam tych galaktyk od siebie ;p
  9. Patrząc na wykres powiedziałbym że masz za mocne korekty też. Zmniejszał bym agresywność trochę. U mnie to pomogło. Ja mam na 40% Ra. Ale patdzac jak "lata ' Dec to prawdopodobnie przez biegun wykres szaleje. Dec wykres powinien stać przy dobrym ustawieniu.
  10. @Misza Moge doradzić jeszcze, że nawet jeśli nie zależy Ci na goto, warto zrobić align na jedną gwiazde. Zrób na jakąś jasna ktorej jesteś pewien. Nie musi być idealne byleby była w kadrze. Później ustawiasz Goto na jakiś obiekt, jak nie trafi, poprawiasz pilotem/ręcznie po prostu. Ale sama ta procedura uzycia goto, nawet niecelnego sprawi, że EQmod bedzie wiedział mniej wiecej w jakiej częsci nieba jest, a Phd bedzie mógl zrobić poprawnie kalibracje. Jakby Goto nietrafiał Ci sporo, możesz rozpiąć zaciski i zwyczajnie rękami przestawić na gwiazdę. Jeśli montaż nie ma enkoderów nie wykryje zadn
  11. Tak, tu powinno być 0,4/0,5 około. Jak zrobisz ponowną kalibracje setupu to PHD automatycznie wykrywa tą zmiane, przynajmniej u mnie. Tylko koniecznie po tej zmianie zrób kalibracje ponownie.
  12. Dawno nie byłem przy sprzęcie ale błąd "Guiduj blizej równika" wynika własnie z tego że montaż myśli ze jest skierowany w inna częsc nieba niz faktycznie jest. Na różnych deklinacjach inaczej chyba montaż wykonuje korekty, choć moge się mylić. W końcu blizej polarisa wymagane jest mniej korekt niż na równiku niebieskim. A co do czasów guidingu przez rok uzywałem 3-4 sekund i dopiero jak zmieniłem na 1.5s poprawił mi sie zarówno wykres jak i wygląd gwiazd. Bardzo dużo zależy od montażu. Oczywiście poniżej 2s jest możliwosc guidowania seeingu ale jeśli robisz to jakąś małą lunetką a
  13. W PS otwierasz levels (litera L na klawiaturze) i środkowym próbnikiem klikasz gdzieś w tło i powinno Ci automatycznie wyrównac kolor tła do "szarosci"
  14. Może i miałbyć ale w przypadku Chyba poszło coś nie w tą stronę
  15. Jak dla mnie ważniejszy jest detal i odbiór/jakość. To że sie posiada zdjęcie jakiegoś kadru to nie wszystko jeśli wygląda przeciętnie. A to chyba już subiektywne oceny już. Jeśli chcesz zrobić dobrej jakości calego łabędzia, zrob mozaike. Wtedy gwiazdy i reszta zdjęcia będzie wyglądała ładnie, dużo lepiej niż na 1 panelu. Wskazana skala ma duże znaczenie dla optyki i prowadzenia. To właśnie do skali dopasowuje sie ustawienia guidingu, to jaki montaż czasem kupić. No i skala wyznacza często "możliwy" detal. Gdy porównasz djęcie 3"/pix z 1"pix, pod warunkiem że zostały zrobi
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.