dudeck

@ZbyT
Super! A czemu uważasz, że ten reduktor 0.5x jest zabawkowy ?

ZWO ASI 224 MC -> 1050zł

ZWO ASI 462 -> 1250zł

ZWO ASI 485 MC -> 1800zł

ZWO ASI 290 MC -> niedostępna

Duży rozrzut cen. A czemu 224MC nie jest dobra ? Bo ma mniejsze pole widzenia ? Wszyscy ją polecali do planet zwłaszcza.

8 minut temu, licho52 napisał:

Jeżeli koniecznie chcesz podłączyć lustrzankę to tylko 2"....ale to duży koszt względem tego dealu z astroshopu.  Na pewno 2" daje większą elastyczność jeżeli chodzi o okulary ale Mak nie wykorzysta pola widzenia 2 calowych okularów.

 

Generalnie jako obecny i były użytkownik ponad 10 teleskopów powiem że nie staraj się iść w zbytnią uniwersalność, skup się nad jakimś obszarem i zakup sprzęt który to dobrze ogarnie.  Staranie się by pokryć zbyt wiele rzeczy na raz w ograniczonym budżecie doprowadzi do zniechęcenia.

 

Kup Maka do planet, i kamerkę planetarną, rób fajne planety i Księżyc.  Jak przyjdzie czas na DSy to zmontujesz zestaw na DSy.  Wizualnie Mak oraz AZ-GTi z GoTo także pokaże wiele fajnych obiektów.  Mak 127 i AzGTi to jedna z najlepszych inwestycji dla entuzjasty astronomii.

 

Wziąłbym deal z astroshopu a zaoszczędzone pieniądze przeznaczył na 462MC lub (lepiej) 485MC która ma na tyle duże pole że pozwoli na robienie DSów metodą lucky imaging.

A czy nie lepiej ZWO ASI 224 MC ?

9 godzin temu, licho52 napisał:

Problem w tym że nawet jeżeli ten reduktor zadziała w miare przyzwoicie (co do tego mam pewne wątpliwości) to pole widzenia Maka 127 się nie powiększy, tak więc będziesz miał jaśniejszy środek i dużą winietę (chyba że użyjesz malutkiej matrycy).

 

Znalazłem parę fotek na AstroBinie, co ciekawe używał autor "lucky imaging" pewnego rodzaju bo naświetlania po 5 i 12 sekund.  No ale na tyle można sobie pozwolić z Mak127 i AzGTI.

 

M27 ( AOctavio ) - AstroBin

Pegasus Cluster ( AOctavio ) - AstroBin

 

Użyto słów "massive struggle" w opisie

 

Reasumując, kupując Maka127 nie tracisz pieniędzy bo jest to naprawdę fajny teleskop do planet (mam wersję 127 i 180mm -- i tak naprawdę 127 daje radę).  Co do DSów to nadal działałbym na obiektywie albo czekał na refraktorek 50-80mm z prawdziwego zdarzenia.

 

Dla mnie DSy to 98% czasu a planety 2%, takie po prostu mam preferencje - zrobienie materiału planety to 5-10 min i mam zrobione.  A DSy to mnogość obiektów i zbieranie materiału godzinami, zupełnie inna zabawa.

Tak, zdaję sobie sprawę z winietowania, dlatego reduktor tylko do astro  Dodatkowo patrząc na to co robi Astromiasto ze swoim SCT i na zdjęcie z Astrobina wydaje mi się, że jakieś DSy uda się nim złapać  Natomiast Mak będzie używany głównie do US, ze względu na to, że pozbywam się właśnie swojego Dobsona i będę miał "lukę" w sprzęcie na oglądanie planet.

Najchętniej to kupiłbym jakiegoś Celestrona C11/ RASĘ / hyperstar tylko:

nie mam tyle pieniędzy, nie mam ciemnego nieba, nie mam go gdzie trzymać  Na razie

Dlatego wydaje mi się, że MAK to idealne rozwiązanie dla mnie na chwilę obecną. 
Dzięki  

Powiedzcie mi jeszcze proszę, czy lepiej jest wziąć MAKa z wyciągiem 2' czy 1.25' biorąc pod uwagę moje oczekiwania (wizual + astrofoto kamerką + lustrzanką) ? 
https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-bkmak-127-sp?from=listing&q=127
https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-bkmak-127-otaw?from=listing&q=127

W zestawie z AZ-GTI na Astroshopie jest 1.25' ale bez okularów.

22 minuty temu, licho52 napisał:

Mak f/12 na takie planetarki będzie wymagał masakrycznie długich czasów, które absolutnie nie będą do uzyskania nieporuszone z Az-GTi.  Mak 127 to 1500mm ogniskowej, OAG jest wykluczony gdyż nie znajdziesz w nim wystarczająco jasnych gwiazd, a lunetka-guider?  400mm ogniskowej pewnie....nic z tego nie będzie na Az-GTi.

 

Owszem, możesz tam podczepić guider 30mm i zrobi się M27 czy M57 rozmazane ale nie wiem czy to warte czasu i zachodu.

Widziałem w necie reduktor ogniskowej do maka:

https://teleskopy.pl/Reduktor-ogniskowej-0,5x-/-1,25--z-gwintem-filtrowym-(GSO)-teleskopy-3002.html

Z tego co wyczytałem, to do wizuala się nie nadaje, ale do astrofoto już jest ok. Czy się mylę?

39 minut temu, bartolini napisał:

Az-gti będzie wymagał wedge’a żeby nie było rotacji na DSach.

SWSA przy delikatnym traktowaniu, bez bino i z akcesoriami 1.25” powinien pociągnąć maka 127.
Do zamocowania maka na SWSA potrzebowałbyś takie siodełko:

https://allegro.pl/oferta/szyna-montazowa-dovetail-do-gso-10888240341

EDIT: mak oczywiście do wizuala i avikowania obiektów US.

Wedgea wziąłbym z SWSA.

Mak na SWSA byłby do wizuala i avikowania ja planet tak jak piszesz a potem dokuoilbym samą głowicę AZ-GTI i popróbował coś z DSami.

Dzięki za link do elementu jak zamontować go na SWSA

6 minut temu, licho52 napisał:

Ja bym poszedł inna drogą i kupił Evostara 72 jeżeli chcesz robić też DS: Tuba Evostar 72mm f/6 ED (deltaoptical.pl)

 

Jeżeli tylko planety to Mak jest dużo lepszy.

 

Więc pomyśl czy tylko planety, czy też DSy.

Dzięki za odpowiedź

Do DSów rozległych mam obecny zestaw. Evostar byłby dla mnie tylko ulepszeniem (APO).

Mak jest mi potrzebny do planet i jaśniejszych DSów (np. Mgławica Pierścień, Hantle), które w 200mm nic nie widać. Ale głównie planety.

Natomiast nie wiem czy da radę go zamontować na SWSA i czy do opisanego wyżej problemu zestaw AZ-GTI (EQ) + MAK127 jest dobry, czy może coś lepszego istnieje?

Cześć,

posiadam obecnie SWSA oraz Canon 1300D astromod + Jupiter 21m 200mm i szukam:

• czegoś co jest mobilne (łatwe do zapakowania do samochodu obok walizek rodzinnych)
• do planet i jaśniejszych DSów
• da się podłączyć lustrzankę
• ma GoTo/komputerowe naprowadzanie
   

Mam na to ok 3200zł
 

Myślę o zakupie takiego setupu:
https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179
 

Lub kupienia Maka Sw 127 którego tymczasowo powieszę na SWSA, dokupię kamerkę ZWO ASI 224 MC/ 462 MC) i później samej głowicy AZ GTI (w której włączę tryb EQ) a SWSA sprzedam.

Pytania:

1. Czy to dobry pomysł?
2. Czy lepiej kupić Maka z wyciagiem 2' czy 1.25' ale z wyposażeniem (torba okulary)?
3. Czy SWSA tymczasowo udźwignie Maka ? Jeśli tak to czy da się zamontować Doveteila na szynie L od SWSA?
4. O co jeszcze powinienem zapytać a umknęło mi szukając info w Internecie?
5. Czy jest jakaś lepsza alternatywa?

Z góry dziękuję za informacje  

Rezerwacja do końca przyszłego tygodnia.

Nowa cena, 1450 PLN, do lekkiej negocjacji 

Nowa cena, 1550 PLN, do lekkiej negocjacji

Nowa cena, 1600 PLN, do lekkiej negocjacji

Nowa cena, 1650 PLN, do lekkiej negocjacji

Syntą 8' możesz zrobić zdjęcia planet. Wystarczy ze dokupisz jakąś kamerkę planetarną, w cenie do 1000zł można by wziąć taką:
https://teleskopy.pl/Kamera-ZWO-ASI-224MC-(kolorowa)-teleskopy-4486.html
 

Natomiast to się nada tylko do planet. Jeśli chodzi o DSy (obiekty głębokiego nieba takie jak mgławice, galaktyki i gromady) to już trzeba mieć prowadzenie. Masz Syntę 8 i eq-3-2, możesz zrobić kilka opcji:
1. Sprzedać Syntę, kupić mniejszego Newtona np. 150/750, dokupić napęd w przynajmniej jednej osi i używaną lustrzankę.

2. Sprzedać eq-3-2, kupić Star Adventurera albo SW AZ GTI (ale tu już troche zabawy żeby zamienić go z trybu AZ na EQ), do tego jakiegoś Canona modyfikowanego z giełdy i obiektyw np. Jupiter 21m 200mm na M42 + adapter (sam tak mam i jestem zadowolony)

3. Jeśli bez prowadzenia to statyw, lustrzankę i jakiś obiektyw <=50mm i krótkie czasy naświetlania i wtedy tylko Droga Mleczna (wymagane ciemne niebo) ewentualnie Księżyc.

Poza tym czytaj, czytaj, czytaj Możesz zobaczyć mój temat:

19 minut temu, dobrychemik napisał:

Eee, a ja myślałem, że przeczytam tu futurystyczny artykuł o tym jakie kamery i teleskopy będą w użyciu za 10-20 lat...

Clickbait Zmieniłem na bardziej adekwatny do treści.

Cześć, posiadam taki setup:

Statyw Benro TMA28A
https://www.foto-net.pl/sklep/produkt/statyw-Benro-TMA28A.html

Głowica astrofotograficzna Sky-Watcher Star Adventurer
https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=5621&lunety=G%20owica%20astrofotograficzna%20Sky%20Watcher%20Star%20Adventurer%20pe%20ny%20zestaw%20kolor%20bia%20y

Teleskop Sky-Watcher Dobson 8" Pyrex Flex Tube (służy głównie do obserwacji wizualnych oraz zdjęć planet)
https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-dobson-8-pyrex-flex-tube

Canon 1300D astromodyfikowany (fotografuję tym galaktyki, gromady gwiazd i mgławice)
http://astrofotografia.pl/?p=3687

2 obiektywy:
Canon EF 50mm f/1.8 II (służy do szerszych kadrów)
https://www.canon.pl/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_and_medium_telephoto/ef_50mm_f1.8_ii/

Jupiter 21M 200mm F4.0 (służy do średniej wielkości obiektów takich jak M31, M33, M42, Księżyc, Słońce (wymagany filtr ND5!!!!) itp.).
https://www.pentaxforums.com/userreviews/jupiter-21m-200mm-f4-0.html

Filtr SVBONY CLS Clip-on EOS Clip (filtr typu Anti Light Pollution, służy do niwelowania zanieczyszczenia światłem, ma swoje + i -, używam tylko na balkonie/w mieście)
https://pl.aliexpress.com/item/32794006180.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.2d515c0fNDYOYB

T7C Astro kamera astrofotograficzna (służy do robienia filmików planet z których potem robię jedno zdjęcie, wczepiam ją w teleskop jako okular, łączę z soczewką Barlowa)
https://pl.aliexpress.com/item/4000193428351.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.2d515c0fNDYOYB

Soczewka Barlowa GSO 2,5x APO / 1,25 (powiększa ogniskową o 2,5x, daje "większy" obraz planet i Księżyca)
https://teleskopy.pl/Soczewka-Barlowa-GSO-2,5x-APO-/-1,25''-teleskopy-1678.html

Lornetka Delta Optical 15x70 Starlight
https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2717

Chciałbym wymienić (sprzedać) SW 8' Dobson Flex, ponieważ zmieniły mi się warunki obserwacyjne, a pokój w którym stoi będę musiał za jakiś czas przeznaczyć na coś innego. To świetny teleskop i posłużył mi ładnie na 2 lata, ale chciałbym teraz coś zdecydowanie mniejszego (i lżejszego) co spełni moje oczekiwania:

• mobilny -> żeby łatwo zapakować do samochodu obok walizek
• głównie do obserwacji i avikowania planet oraz astrofotografii jaśniejszych DSów, które są za małe na mojego Jupitera 21 m 200mm (M51, Mgławica Pierścień, Hantle itp)

Znalazłem w Internecie taki artykuł:
https://nightskypix.com/sky-watcher-az-gti-setup-and-user-guide/

oraz sprzęt:
https://www.astroshop.pl/teleskopy/skywatcher-teleskop-maksutova-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179

jak ktoś na podobnym montażu montuje Maka 127 lub Celestrona C5. I zastanawiam się, czy na moim Star Adventurerze dałoby radę go zawiesić i coś pofocić (kamerką Astro T7C, moim Canonem lub jakąś lepszą typu ZWO ASI 224 MC).
Boję się, że ten montaż jest za słaby do tego, ale wydaje mi się, że do tych ograniczonych wymagań dałoby radę (wiem, że ciemnijszych DSów nie złapię, ale obecnie poza M31 i M33 z galaktyk oraz M13 z gromad nie uzyskam nic ciekawszego moim Jupiterem 200mm, a uciekające planety w Dobsonie trochę zaczynają mnie denerwować).

Jeśli dałoby radę powiesić na moim Star Adventurerze SW Maka 127 lub C5 SC to w przyszłości mógłbym wymienić samą głowicę Star adventurer na AZ GTI i mieć w pełni skomputeryzowany zestawik do planet, szerokich kadrów i jaśniejszych DSów. Dodatkowo przeczytałem, że SW MAK  127 jest cięższy od C5, ale nie trzeba go kolimować i jest ponad 1000zł tańszy (więc sprzedając Syntę miałbym go praktycznie za darmo). To też mnie zastanawia czy taki MAK byłby lepszym wyborem niż C5.
Co o tym sądzicie?

11 minut temu, Arciaq napisał:

A skąd to wszystko się wzięło? Może faktycznie to nie kwestia flata.

Wiatr, brak guidingu, tak mi się wydaje, że to przesunięcie mozaikowe podczas stackowania jest tym spowodowane.

2 godziny temu, Arciaq napisał:

Chyba flat nie zadziałał. 

Czemu tak sądzisz? Widać jakieś plamy czy coś w tym stylu?

Hej,
Moje pierwsze podejście do Kalifornii:

1)


2)

Stack: 
https://drive.google.com/file/d/1JbrGss9jPWsgAqXyV3F1eWPu1whAwhJ7/view?usp=sharing 

obróbka pierwotna w PixInsight (rozciąganie, cropp, wyrównanie tła), potem SiriL (usuwanie zielonego tła, kalibracja kolorów, saturacja), potem Gimp zmniejszanie gwiazdek (za pomocą filtru Value Propagate -> more black), potem Starnet++ do zrobienia warstwy bez gwiazd i złożenie 2 warstw w Gimpie z 50% opacity dla podniesionej saturacji wersji bez gwiazd, potem pogłębienie czerni w Adobe Lightroom. 
Mocno przesadziłem?

Sprzęt:
Canon 1300D astromod, SWSA, Jupiter 21m 200mm/f4@5.6 
230 x 60s ISO 1600, darki, flaty, biasy
Bortle 4, słaba przejrzystość powietrza

A jeszcze zapytam o taki postprocessing. Użyłem StarNet++ do usunięcia gwiazd. Zrobiłem 2 warstwy w Gimpie (starless + normalna), dałem Opacity na 35% z gwiazdami a podniosłem trochę Saturację (HueSaturatuon) na warstwie bez gwizad, złączyłem i potem (wszystkie operacje na 16bit Tiffach) w Adobe Lightroom zredukowałem lekko szumy i pogłębiłem czernie + zwiększona przejrzystość oraz lekko usunąłem zamglenie, efekt taki:

Przesadziłem, czy jest ok?

Dzięki wielkie Wam za wszelką pomoc

To teraz poczytam co dalej i rozumiem że szykować hajs na PixInsight pełna wersję oraz jakiś Photoshop z Astropanelem?

19 godzin temu, Tayson napisał:

kliknij kafelek S i go podkrec. To saturacja zdjecia.

 

potem lekka desaturacja tla i bedzie zdjecie dnia na Astropolis  

Coś w ten deseń ? 

Ja wiem, że budżetowy Canon + radziecki obiektyw za 250zł to na APOD się nie nadają, ale miłe to co piszesz @Tayson 

No to tak, pobawiłem się PixInsight LE korzystając z porad @Tayson http://astrozdjecia.pl/tips.html [dokładniej ten tutorial: https://www.youtube.com/watch?v=L4-CMLirXeY] (wielkie dzięki!)  plus lekka kosmetyka w SiriLu (tam łatwiej o neutralizację tła, która jest różowawo-magnetowa przez filtr CLS) i wyszły mi takie dwie galaktyki (Andromedy + M33):

Przyznaję, że dużo mniej zmasakrowane zdjęcia + detal zachowany. Natomiast nie bardzo wiem co dalej, w sensie jak W Andromedzie teraz wyciągnąć kolorki (rozumiem że podnieść saturację?) a w M33 jest dość szare tło i chciałbym je jakoś "odmglić", żeby pokazać więcej samej galaktyki. 
Stack do M33:
https://drive.google.com/file/d/1UrrkFVmhG3mit4gSfNgsyguSMyVJINcl/view?usp=sharing 

8 godzin temu, Zybert napisał:

Hej, 

przede wszystkim za duży kontrast (za jasne jądro i galaktyka, za ciemne tło), przez co detal zupełnie się zatarł. Za bardzo agerywna obróbka/odszumianie prowadzi do tego, że potem jakość leci na szyję. Sporo pracy jeszcze będzie z kolorem, bo na gwiazdach jest go za mało, galaktyka ma też więcej odcieni, niż widać u Ciebie (wynika to też ze zbyt agresywnych przejść tonalnych i za dużej saturacji). Pytanie jeszcze odnośnie pracy na plikach - każdy program na wyjściu degraduje sam materiał, dlatego ja bym ograniczył ilość użytych softów do obróbki, a jeśli już to pracował na dużych plikach tiff.

Powodzenia

Kamil

PS: pierwsza wersja ładniejsza, w drugiej za dużo zielonego. 

Dzięki Cenne wskazówki.

Możliwe też, że tego materiału jest za mało lub że z I dnia jest on słaby. Najlepiej będzie jak będę miał okazję zrobić zdjęcie u teściów z podwórka gdzie mam ładne Bortle 4 i lampy gasną o północy