Jump to content

ZbyT

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    3,919
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

ZbyT last won the day on February 17

ZbyT had the most liked content!

Community Reputation

3,269 Excellent

About ZbyT

  • Rank
    planeciarz
  • Birthday 12/08/1964

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Wrocław
  • Sprzęt astronomiczny
    ATM GUCIO 180/1124, SW MAK127EQ3-2, ORION MAK180 HEQ5, TS APO 70/420 AZ4, Coronado PST, kamerki: PGR Chameleon, PGR FireFly, ASI178MM-C, T7C (ASI120MC), bino PZO 11x40, Lidletka, Celestron 12x60, w budowie Newtony 10" i 11"

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. dostał bana na miesiąc ... dokładnie to na miesiąc marzec 2020 ale kto by tam się czepiał takich drobiazgów ... miesiąc czy 12 miesięcy, jeden pies pozdrawiam
  2. jaki to ma doveteil? to Vixen czy raczej taki pasujący do stopki szukacza SW? pozdrawiam
  3. ZbyT

    Teleskop

    Naglery to okulary do obserwacji DSO. Słabo sprawdzają się na planetach, choć oczywiście da się do Synty 8" najlepiej poszukać okularu typowo planetarnego około 6 mm jeśli nie przeszkadza ci mały ER to okular ortoskopowy lub dobry Plossl. Są też bardziej egzotyczne konstrukcje jak monocentryki itp. Jeśli potrzebujesz większy ER to Celestron X-Cel LX lub któryś z klonów TMB Planetary. Ten pierwszy całkiem nieźle nadaje się też do DSO. Z lepszych ale niestety sporo droższych są np. Pentaxy XF ponadto warto zastanowić się nad Syntą 10". Jest niewiele większa od 8", a sporo mniejsza od 12". 10" daje wyraźnie lepsze obrazy niż 8". Pięknie rozbija gromady kuliste. Ma niestety większą światłosiłę więc wymaga lepszych okularów niż 8" pozdrawiam
  4. ZbyT

    Teleskop

    bez przesady. Nie twórzmy tu mitów Newton 8" można porównać z refraktorem o aperturze przynajmniej 175 mm pamiętaj, że obiektyw zbiera światło powierzchnią, a nie średnicą, a obstrukcja liniowa 25% to ledwo 6% przysłoniętej powierzchni. Mamy więc SQR(203x203x0,9x0,9x0,94) co daje 177 mm pod warunkiem 100% transmisji obiektywu APO wraz z kątówką i przy lekko zaniżonej transmisji luster. APO 130 bliżej do Newtona 6" niż 8" to jakbyś chciał wybrać między małym kabrio, a dużym SUV-em każdy z tych teleskopów ma inne przeznaczenie i możliwości obserwacyjne, że o kosztach nie wspomnę (ED potrzebuje jeszcze montażu) pozdrawiam
  5. mozaika z Maka180 i ASi178MM, 23 panele nie do końca się udało bo widać przejścia między niektórymi panelami, chyba coś musiałem przypadkiem przestawić w parametrach kamery po kliknięciu pełna rozdzielczość 9075 x 10218 co daje prawie 93Mpix pozdrawiam
  6. wczoraj poszukiwałem ciekawych cieni rzucanych przez księżycowe góry poniżej kilka z nich MAK180, ASI178MM, Baader R 610nm Longpass seeing nie rozpieszczał okolice krateru Wichmann Kepler Euler, Diophantus i Delisle wraz z górą o tej samej nazwie pozdrawiam
  7. to chyba nie jest księżycowy zakamarek zdjęcia Księżyca umieszczamy w tym wątku pozdrawiam
  8. mylisz seeing z przejrzystością powietrza seeing to niestabilność atmosfery, która przez drgania mas powietrza powoduje rozmycie detalu na obrazach planet (lub możliwości rozdzielenia gwiazd podwójnych) oraz powoduje, że gwiazdy "mrugają". Nie ma natomiast żadnego wpływu na jasność widocznych gwiazd. Seeing wyrażamy w sekundach łuku a nie w wielkościach gwiazdowych pozdrawiam
  9. rzecz w tym, że ja fotografując lustrzanką nie stosuję ditheringu ani nawet guide. Dryf mam zawsze ale taki "deszczyk" u mnie się nie pojawia. Pamiętam za to, że kiedyś gdy próbowałem zabawy w klatki kalibracyjne to taki efekt występował na zdjęciach z lustrzanki. Odstawiłem zabawy w darki i biasy i problem zniknął. Składam same klatki light i żadnych artefaktów nie mam. Dryf eliminuje bad piksele w połączeniu z medianą, a ta z kolei eliminuje hot piksele, samoloty i satelity. ISO ustawiam na 800 max, a jeszcze lepiej 400 kamera dedykowana to inna historia bo tam można ustawić dokładną temperaturę matrycy więc klatki kalibracyjne są zrobione w tej samej temperaturze co klatki light. W lustrzance takiej możliwości nie ma i stąd mogą pojawiać się takie problemy nie przesądzam co jest powodem tego "deszczyku" w tym konkretnym przypadku. Wskazuję tylko sposób, który pozwoli to ustalić. Jeśli są nim klatki kalibracyjne do dithering nie pomoże. Zamiast "deszczyku" pojawi się coś innego pozdrawiam
  10. to zależy od tego co chcemy usunąć. Jeśli bad piksele to wcale NIE MUSI być losowy bo dryf montażu całkowicie wystarczy. Ponadto proponowane metody przesuwania kadru co kilka klatek też nie mają nic wspólnego z losowością i raczej prowadzą do wzmacniania niechcianych wad matrycy niż do ich usuwania rzecz w tym, że autor wątku nie ma zdjęć z losowo zrobionym ditheringiem więc nie ma o czym mówić. Aby sprawdzić co źle zrobił musi skorzystać z materiału, który ma, a nie takiego który chciałby mieć na razie nie można wykluczyć źle zrobionych darków lub biasów i dlatego proponuję stackowanie samych lightów. Dryf pozwoli wyeliminować bad piksele przy stackowaniu medianą. Nie usunie to różnic we wzmocnieniu i offsecie pikseli więc sprawa będzie jasna. Wtedy pomoże tylko całkowicie losowy dithering plus biasy. Nie zaszkodzi też zmniejszenie ISO pozdrawiam
  11. DSS działa jakoś dziwnie wiec wszystko jest możliwe ale zgodnie z zasadami biasy są odejmowane od darków i lighttów ... a przynajmniej powinny być odejmowane od obu też nie robię darków bo wbrew powszechnej opinii nie usuwają szumu tylko wprowadzają własny darki usuwają jedynie bad pilsele, a te można usunąć ditheringiem i odpowiednią metodą stackowania (mediana lub sigma) rzecz w tym, że dithering tu mamy bo kadr jest stale przesuwany. Jednak "deszczyk" pozostaje, a nawet wygląda na to, że jest skutkiem tego przesunięcia trudno stwierdzić co jest przyczyną przy tak skromnej informacji jaką tu otrzymaliśmy. Nie wiemy co i jakie błędy robi autor wątku. Proponowałbym zacząć od stackowania samych klatek light medianą, bez żadnych klatek kalibracyjnych. W takim przypadku "deszczyk" nie ma prawa się pojawić. Samo przesunięcie kadru wyeliminuje bad piksele bo nie ma znaczenia, że nie jest to losowe przesunięcie skoro pojawiają się one stale w innym miejscu matrycy pozdrawiam
  12. dobra robota ale to wywarzanie otwartych drzwi. Kiedyś lustrzanki nie miały możliwości wyzwalania przez USB i takie kabelki były w powszechnym użyciu. Kilka jeszcze pewnie mam gdzieś w graciarni popularne było też wyzwalanie migawki z wyjścia słuchawkowego smartfona nie spodziewałem się, że w dzisiejszych czasach takie kabelki jeszcze będą komuś potrzebne pozdrawiam
  13. a próbowałeś stackowania bez darków? kiedyś miałem podobny efekt na stacku. Powodem były darki. Od tamtej pory nie używam darków dla zdjęć z DSLR pozdrawiam
  14. to nie są szumy szumy mają charakter losowy, a tu mamy wyraźnie do czynienia z czymś stałym, co przesuwa się wraz z przesunięciem klatek ten "deszcz" to wynik złożenia dryfu kadru oraz pewnych niedoskonałości matryc CMOS. Skoro biasy nie do końca pomogły to spróbuj innej metody stackowania. Możesz też spróbować stackowania bez darków bo może to one wprowadzają ten efekt pozdrawiam
  15. nieporozumienie wynikło z tego, że nie podałeś dokładnie o co chodzi sądziłem, że masz na myśli to https://deltaoptical.pl/slup-stalowy-sky-watcher-do-montazy-heq5?from=listing pozdrawiam
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.