Jump to content

ZbyT

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    4087
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

ZbyT last won the day on November 11 2019

ZbyT had the most liked content!

Community Reputation

3488 Excellent

About ZbyT

  • Rank
    planeciarz
  • Birthday 12/08/1964

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Wrocław
  • Sprzęt astronomiczny
    ATM GUCIO 180/1124, SW MAK127EQ3-2, ORION MAK180 HEQ5, TS APO 70/420 AZ4, Coronado PST, kamerki: PGR Chameleon, PGR FireFly, ASI178MM-C, T7C (ASI120MC), bino PZO 11x40, Lidletka, Celestron 12x60, w budowie Newtony 10" i 11"

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. my miłośnicy astronomii jesteśmy jedną wielką rodziną więc te ograniczenia do 2 osób nas nie dotyczą parkingi na przełęczy pozamykali bo ludziska masowo wchodzili na Ślężę korzystając z wolnego czasu i ładnej pogody zawsze można pojechać na Jordanów albo na miejscówkę Piotrka pozdrawiam
  2. byłoby dziwne gdyby nie zauważyła. Jeśli dobrze działa przekładnia to łatwiej uzyskać ostry obraz jeszcze lepiej niż mikrofokuser sprawdza się napęd elektryczny wyciągu bo nie trzeba dotykać teleskopu podczas ostrzenia, co jest ważne się przy dużych powiększeniach pytanie, na które musisz sobie odpowiedzieć to czy jesteś skłonny podjąć ryzyko zakupu słabego optycznie teleskopu w zamian za mikrofokuser, co do którego nie ma pewności, że będzie dobrze działał pozdrawiam
  3. to działa dokładnie tak samo jak z płaskoziemcami czy antyszczepionkowcami. Ktoś napisze jakąś bzdurę w necie, a reszta bezmyślnie powtarza. Nawet w tym wątku miałeś na to dowody, gdy wypowiadali się ludzie, którzy nigdy tych sprzętów nie porównywali oczywiście to kolejna bzdura powtarzana bez żadnego zastanowienia czy będzie to pyrex czy inny gatunek borokrzemu to nie wpływa w żaden sposób na czas chłodzenia lustra. Ma za to znaczenie gdy temperatura powietrza się zmienia i lustro nie nadążą za tą zmianą. Wtedy stygnie nierównomiernie i gatunki szkła o większej rozszerzalności cieplnej nie są w stanie utrzymać prawidłowego kształtu. Im większe lustro tym ten efekt bardziej widoczny ale wróćmy do tematu Dobsony czy SW czy GSO to teleskopy masowe, które mają swoje wady i zalety. GSO 8" ma parę pierdółek, których Synta 8" nie ma ale za to jest większe ryzyko (a nawet pewność) słabszej optyki lub jakiejś niedoróbki. Nie są to problemy, które ostatnio wyszły na jaw ale są znane przynajmniej od 20 lat, jeszcze zanim marka GSO pojawiła się na naszym rynku oficjalnie. Kiedyś GSO produkowało optykę dla innych firm i sprzedawało np. jako Soligor ale w USA sprzedawało też teleskopy pod własną marką. U nas lustra GSO były i są nadal montowane w Taurusach. Za dodatkową opłatą można zamienić je na dobre lustro pozdrawiam
  4. powiem szczerze, że jestem zakłopotany ja pisałem o krążku Airy'ego, a ty o spot size. W dodatku wyraźnie zaznaczyłem, ze chodzi o wielkość w ognisku, a nie na powiększonej fotografii. To są powody dlaczego nic ci się nie zgadza. Jeśli nie rozróżniasz tych elementarnych wielkości to obawiam się, że nie powinieneś wypowiadać się w tym temacie. Już sam fakt, że mają różne nazwy powinien ci zasugerować, że to nie jest to samo jeśli coś jest niejasne to pytaj, a własne pomysły sobie daruj pozdrawiam
  5. matryca nie ma najmniejszego wpływu na obraz tworzony w ognisku przez obiektyw sprawa jest prosta ZR=138"/D gdzie ZR to zdolność rozdzielcza czyli wielkość krążka Airy'ego w sekundach łuku, a D to apertura w mm wielkość liniowa krążka Airy'ego w ognisku zależy od ogniskowej obiektywu R=ZR[rad]*f gdzie R to średnica krążka Airy'ego w ognisku w mm, a f to ogniskowa w mm aby jednostki się zgadzały zdolność rozdzielczą należy przeliczyć na radiany czyli pomnożyć przez pi i podzielić przez 180 stopni ZR[rad]=ZR[stopnie]*3,14/180 ale my mamy ZR nie w stopniach tylko w sekundach więc dodatkowo musimy podzielić przez 3600 po podstawieniu uzyskamy R=0,00067*f/D aby otrzymać wielkość krążka Airy'ego w mikrometrach pomnożymy tę liczbę przez 1000 i mamy ładny wzorek R[um]=0,67*f/D gdzie f/D to tzw. liczba przysłony czyli odwrotność światłosiły pozdrawiam
  6. pojedyncze gwiazdy będą ostre bo zwyczajnie nie zdążą naświetlić większej ilości pikseli. Chodziło mi o to, że obraz fotografowanego obiektu będzie rozmyty słabe gwiazdy nawet przy naświetlaniu przez kilka minut będą nadal naświetlać pojedyncze piksele im ciemniejszy teleskop tym większy rozmiar dysku Airy'ego w ognisku w profesjonalnych obserwatoriach stosują z powodzeniem teleskopy f/15 ale piksele ich kamer mają po 20-30 um pozdrawiam
  7. jest dokładnie na odwrót wielkość gwiazd (liniowa) w ognisku zależy jedynie od światłosiły, a nie apertury zdaje się, że do takich osób należysz lucky Imaging to prosta technika. Wybieramy do stackowania tylko ostre klatki, a rozmyte przez seeing odrzucamy. Nie ma żadnej arbitralnej granicy czasu naświetlania pojedynczej ekspozycji. Seeing zmienia się w różnych skalach czasowych ale nawet przy bardzo krótkich obraz zawsze jest w jakimś stopniu rozmyty. Lucky imaging korzysta z tego, że czasem atmosfera uspokaja się na pewien czas więc używamy klatki naświetlone w tym właśnie czasie. Te naświetlane gdy seeing rozmywa detal odrzucamy. Jeśli seeing uspokoi się na 30 sekund to klatki po 5 sekund naświetlane w tym czasie będą ostre. Jeśli jest bardzo słaby to nawet klatki naświetlane 1 ms ostre nie będą pozdrawiam
  8. nigdzie tak nie napisałem. To twoja całkowicie błędna interpretacja ... jak zwykle ten napęd do wyciągów SW jest właśnie do wizuala. Znam kilka osób, które go stosują więc chyba się z tobą nie zgodzą. Do fotografii są zupełnie inne napędy. Prędzej stwierdziłbym, że przekładnia 1:10 jest zbędna ... zwłaszcza takiej jakości jaką oferuje GSO te mikroruchy są cierne i często lubią się ślizgać. Co ciekawe w innych wyciągach GSO tego problemu nie ma. Wygląda na to, że celowo to skopali. Mnie ten wyciąg doprowadzał do szału więc go zmieniłem na stary poczciwy wyciąg Oriona (niemal identyczny z tym od Synty) SW też ma łożyskowanie tyle że ślizgowe. Stosują takie inni producenci w dużo większych teleskopach i jakoś nikomu to nie przeszkadza czopy regulacji wyważenia są nieprzydatne bo nikt przy każdej zmianie okularu nie wyważa tuby od nowa. To w sumie drobiazg ale wymusiło nieciekawy sposób osadzenia tuby w Dobsonie, gdzie po pewnym czasie powstają luzy utrudniające obserwacje przy dużych powiększeniach okulary w GSO są gorsze. Zacznijmy od effla 30 mm. To najgorszy erfl na świecie. Przebija i to znacznie niesławnego QX 26 mm. Plossl Synty 25 mm to całkiem przyzwoity okular, do którego trudno się przyczepić. Nawet 10 mm od Synty jest lepszy niż 9 mm GSO. Różnica może nie jest wielka bo oba są bardzo słabe ale jednak jest. Nie jest to tylko moje zdanie bo znajomi, którym dawałem je do porównania stwierdzali to samo. Twierdzenie, że okulary GSO są lepsze to zwykła ściema lustra Synty są z pyrexu, a GSO z plasteliny ale nawet nie to jest największym problemem ale bardziej niechlujność ich wykonania. Niezależne testy pokazują, że lustra GSO są po prostu słabe, że o słynnych rysach nie wspomnę SW jednak trzyma poziom, a wpadki zdarzają się rzadko do tego dochodzi źle zaprojektowana cela LG nawet taki drobiazg jak kolor przemawia za SW. Po ciemku trudno się potknąć o duży biały przedmiot właściwie jedyną przewagą GSO jest lepsze łożyskowanie ale dotyczy to tylko wersji DeLux w porównaniu ze zwykłą Syntą w wersji 8" i 10" bez GOTO. Większe Synty 12" 14" i 16" do 22" włącznie mają łożyska takie jak GSO ... choć repertuar GSO kończy się na 12" pozdrawiam
  9. nie warto GSO to teleskopowa 3 liga. Niska jakość optyki i błędy konstrukcyjne oraz niedoróbki kiedyś pewna firma chciała konkurować z Delta Optical (importer Synty) oferując produkty GSO i prowadziła w tym celu fałszywą akcję propagandową. Stąd pozostało przekonanie o "lepszości" GSO. Rzeczywistość zweryfikowała te twierdzenia ale mit pozostał Synta oferuje też znacznie większy wybór wersji i akcesoriów. Wersje flex, ażurowe lustra, Dobsony z GOTO czy kratownice. To wszystko jest poza zasięgiem GSO. Nie mają w ofercie nawet zwykłego napędu do wyciągów. Najbardziej zabawny argument za GSO to ten badziewny wiatraczek, którego nikt nie używa bo nie spełnia swojej roli pozdrawiam
  10. za duża źrenica wyjściowa w dzień masz mniejszą źrenicę oka, która przez to staje się diafragmą obcinającą aperturę teleskopu. Przy mniejszej aperturze zwiększa się procentowa obstrukcja, która staje się widoczna jako pociemnienie w środku pozdrawiam
  11. w moim AZ4 na stalowym statywie jest dokładnie tak samo czyli jest delikatny luz. Wystarczy mocniej dokręcić śrubę mocującą głowicę i po problemie pozdrawiam
  12. lepiej postawić lustro do pionu. Woda nie zwilża szkła więc od razu cała spłynie. Mogą najwyżej zostać pojedyncze krople wody w miejscach gdzie pozostały jakieś mikroskopijne zabrudzenia ale wystarczy je wciągnąć narożnikiem papierowego ręcznika co do izopropanolu to lepiej go nie używać do mycia luster bo pozostawia smugi po wyschnięciu. IPA używamy tylko wtedy gdy nie można umyć optyki wodą czyli np. do mycia soczewek okularów. Woda mogłaby dostać się do wnętrza okularu i narobić szkód. Podobnie z filtrami, gdzie mogłaby wejść między filtr i oprawę, skąd trudno ją usunąć. IPA szybko schnie więc tego problemu nie ma pozdrawiam
  13. obie mają piksel 3,75um. W sam raz do teleskopu f/15. Do planet nie zwiększałbym już skali. Można to zrobić przy fotografowaniu Księżyca bo tam kontrast detalu jest lepszy ale tylko z kamerką mono i filtrem podczerwieni. Z kolorową kamerką w full spectrum nie ma to sensu bo seeing nie pozwoli na złapanie takiego detalu przy okazji kto używa Barlowa 1,5x czy 2x do Maka180 przy takim pikselu? Z kamerką o pikselu 5,6um lub większym to bym zrozumiał ale nie przy 3,75um Barlow przydaje się do jaśniejszych teleskopów pozdrawiam
  14. do tego teleskopu Barlow nie będzie potrzebny jaką konkretnie kamerkę masz na myśli? do planet kamerka powinna mieć piksel w okolicy 3,7um lub nieco mniejszy. Do Księżyca spokojnie możesz użyć piksela nawet 2,4um. Ja takie kamerki stosuję w razie potrzeby można nieco przeogniskować Maka za pomocą przedłużek pozdrawiam
  15. ZbyT

    Okular

    niby pod jakim względem lepszy? porównywałeś kiedykolwiek te teleskopy? pozdrawiam
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.