JarekP2

Zmienia sie dosc mocno - pod ostrym katem kolor jest zielono-zolty (normalnie niebiesko-fioletowy). Wyglada na to ze nie sprzedali mi kawalka zabarwionego szkla . Jarek

No coz, moja pierwsza proba testowania wczoraj wieczorem skonczyla sie wyscigiem z chmurami. Okolo 9 niebo bylo czyste, ale zanim wytoczylem teleskop, skalibrowalem GOTO to juz sie na NW pokazaly chmury poprzedzone cirrusem. Przejrzystosc (transparency) bylo bardzo slabe, tak samo seeing. Na poczatek szybko zlapalem Galaktyke Andromedy (M31). Bez filtra byla cokolwiek rozmyta z wyraznym jadrem i ze slabo zaznaczonym ciemnym pasem (dust lane) i M32 wyraznie widocznym. Z filtrem wydaje mi sie ze kontrast sie troszke poprawil, a przynajmniej ciemny pas byl duzo wyrazniejszy. Efekt byl jednak dosc subtelny... M110 byl bardzo slabo widoczny bez filtra, po zalozeniu filtra cirrus go zjadl zanim zdazylem cos zobaczyc. Uciekajac przed chmurami przesunalem sie na M33 (Pinwheel Galaxy) w Triangulum, ale niesety nie byl juz widoczny. Probowalem jeszcze NGC925 ktore jest troche na wschod, ale tez juz nie bylo wogole widoczne. Jedyne co pozostalo to uciec na poludniowy wschod do Oriona i chociaz zobaczyc M42 przez chwile. M42 z filtrem wygladalo podobnie jak bez filtra, z troszke moze wiekszym kontrastem. To co mi sie nie podobalo, to to ze wszystkie gwiazdy z filtrem mialy niebieski odcien, jednak ten efekt nie wystepowal podczas ogladania galaktyk. No i na tym sie test jak na razie zakonczyl . Wlasciwie to trudno tak na prawde cos konkretnego powiedziec bo warunki, szczegolnie przejrzystosc, sie gwaltownie pogarszaly w trakcie obserwacji. Zeby zly seening nie przeszkadzal uzylem najmniejszego powiekszenia z okularem Orion Optiluxe 40mm, co zawsze znacznie pogarsza wyniki - daje maksimum LP. Jakbym mial wiecej czasu to bym uzyl UWAN 28mm . Dzisiaj jest zachmurzenie 100%, i jak na razie tak ma pozostac. Wiadamo: wystarczyc kupic cos astronomicznego i chmury gwarantowane . Napisze znowu jak bede mial szanse cos poobserwowac. Pozdrawiam, Jarek

Niesety nie jest jasne z opisu czy ten C9.25 ma XLT coatings czy nie . Jezeli juz to lepiej by bylo kupic z XLT... Jarek

Celestron C9.25 ASGT: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...b808fbd46457d66 Nada sie i do planet i do DSO, a i w przyszlosci bedzie mozna uzyc do prostych zdjec. Mozna tez na nim zalozyc maly refraktor (jak C80ED). Polecam! Pozdrawiam, Jarek

Bede go uzywal glownie z moim Celestronem CGE1400XLS (14" SCT - ten sam co na zdjeciu), moze z reducerem f6.3. Sproboje tez z C80ED jak starczy czasu. Niestety u mnie pogoda jest nadal nieciekawa, moze sie przejasni miedzy 8-11, jak nie to jest szansa na jutro wieczor, a potem wedlug prognozy to dopiero w przyszlym tygodniu . Sam jestem ciekawy co z tego wyjdzie . Pozdrawiam, Jarek

$169.95 = $160.00 filtr + $9.95 przeslanie. Jarek

Wracajac do tematu filtru do galaktyk to po kilku przeszukaniach na temat Omega Optical (firmy ktora oferuje ten filtr) zlamalem sie i go zamowilem (GCE wersja 2"). Filtr przyszedl dosc szybko, chyba bylem jednym z pierwszych kupujacych bo na fakturze byl numer 55 . Teraz tylko by sie przydala ladna pogoda, niestety grudzien i styczen to statystycznie najgorsze miesiace do obserwacji. Jak na razie porownalem go z Orion SkyGlow patrzac na rozne zrodla swiatla. Wyraznie widac ze SkyGlow jest duzo ciemnejszy, gestosc optyczna chyba ze 2-3x wieksza patrzac na halogen w porownaqniu do GCE. Obraz widziany przez SkyGlow jest zielonkawy, podzcas gdy GCE jest niebiesko-fioletowy i duzo jasniejszy. SkyGlow w odblasku jest srebrny, GCE zloty. Jak tylko bede mogl poobserwowac jakies galaktyki przez ten filtr to napisze czy i jak dziala. Pozdrawiam, Jarek PS: Jak sie okazalo Omega Optical jest producentem filtrow uzywanych przez wiele obserwtoriow i w roznych misjach NASA. W tym roku po raz pierwszy wypuscili serie filtrow dla amatorow.

Zgadzam sie ze przy duzym zaswietleniu Broadband moze byc uzyteczny, nigdy nie uzywalem moich filtrow w miescie , szczesliwie moge obserwowac z tarasu za domem . Natomiast uwazam, ze jezeli broadband (SkyGlow, ALP) pomaga, to UHC / UltraBlock pomoze jeszcze duzo bardziej - o ile teleskop jest wystarczajaco duzy. Osobiscie uzywalem SkyGlow i UltraBlock z C9.25 SGT (9.25") i UltraBlock byl duzo, duzo lepszy. Zdecydowanie polecam, zreszta wiekszosc testow podziela to zdanie ze jezeli kupowac tylko jeden filtr, to najlepiej UHC/UltraBlock. Z CGE1400 (14") OIII jest czasami lepszy, ale i tak najczesciej uzywam UltraBlock. Bardzo jasne obiekty takie jak M57 (moj ulubiony objekt) wygladaja lepiej w CGE1400 bez jakiegokolwiek filtra, to bylo dla mnie duze zaskoczenie. Z kolei dla przykladu Veil Nebula (NGC6960 ...) czy Crescent Nebula (NGC6888) so fantastyczne z UltraBlock (dobrze widac szczegoly) i takie sobie bez filtra. M27 jest tak pomiedzy, filtr sporo pomaga. Z OIII gwiazdy widac bardzo slabo nawet w 14", a jak juz widac to maja zwykle sztuczne kolory, ale za to pomaga calkiem sporo na swiatlo ksiezyca . Orion UltraBlock i Lumicon UHC sa bardzo podobne, ale Orion jest tanszy. W tym roku Orion dodal stosunkowo tani H-beta (Horsehead!) . Pozdrawiam, Jarek

Jak sadze bylo to juz pewnie gdzies dyskutowane, ale moze dodam swoja opinie. SkyGlow i inne Broadband LPR nadaja sie do usuwania LP i przedluzania expozycji w zdjeciach CCD, do uzytku wizualnego sie nie nadaja. Mam wszystkie 3 filtry: SkyGlow, UltraBlock i OIII, jak do tej pory nie zauwazylem zeby SkyGlow pomagal w obserwacji wizualnej, z kolei UltraBlock i OIII sa swietne do mglawic emisyjnych, szczegolnie dla mniej jasnych obietktow. Tak na prawde to podejrzewam ze uzytecznosc Broadband (SkyGlow) mocno zalezy od tego jak duzo jest LP w danym miejscu. Moje niebo to mag 5-5.5 na wschodzie stopniowo pogarszajace sie do mag 4 nad zachodnim horyzontem, w tych warunkach SkyGlow wizualnie nic nie pomaga. To sie mniej wiecej zgadza z rankingiem filtrow http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm Pozdrawiam, Jarek

Dla mnie tez . Czyli trzeba by wyciac czesc pomiedzy 570-620 oraz lampy rteciowe, 3-4 pasma pewnie by wystarczyly. Dzisiaj rano znalazle ciekawy post na Yahoo! digital_astro, Samir zbudowal prosty spektrograf i przetestowal dwa H-alpha filtry: http://www.samirkharusi.net/spectrograph.html Szkoda tylko ze "Blazed Grating" Baadera to kolejne $260 , przydalo by sie zrobic to samo z tym nowym filtrem. Pozdrawiam, Jarek

Swietny link! Widac jednak ze intesywnosc swiatla nie jest rozproszona rownomiernie, ciekawe pytanie to ile pasm trzeba wyciac zeby zredukowac swiatlo lampy sodowej o powiedzmy 80%, no i czy to wystarczy. Nadal sadze ze to moze byc mozliwe, pytanie tylko czy jest to mozliwe za $160? Caly czas sie zastanawiam czy nie warto byloby sprawic sobie takiego filtru "pod choinke", ale jak pomysle ile juz zdazylem kupic sprzetu co sie "nie calkiem" przydal . Zdecydowanie lepiej by bylo najpierw przeczytac review Tez jestem sceptykiem, inaczej juz bym go uzywal Pozdrawiam, Jarek

To jest nowosc (o ile dane producenta sa dokladne), pytanie czy bedzie dzialac :-). Chyba nie wyjasnilem wystarczajaco dokladnie o co chodzi, sorry. Wszystkie filtry sprzedawane dotychczas sa typu pass-band - wybiera sie pasmo ktore filtr przpuszcza, zatrzymujac wszystko inne. SkyGlow i podobne (Broadband Light Pollution Filters) maja bardzo szerokie pasmo; UHC, UltraBlock (Narrowband Light Pollution Filters) duzo wezsze; OIII, SII, H-alpha i podobne (Line Filters) bardzo waskie. Wszystkie te filtry obcinaja spora czesc widma co powoduje przyciemnienie gwiazd i galaktyk. Ten nowy filtr o ktorym napisalem jest reject-band, wybiera sie kilka stosunkowo waskich pasm ktore sa zatrzymywane podczas gdy cala reszto przechodzi bez (istotnych) problemow. Niestety takie filtry byly jak dotychczas dosc drogie, dla kazdego pasma odrzuconego trzeba nalozyc co najmniej jedna warstwe na filtr. Podobno jakas fabryka w Chinach nauczyla sie to robic tanio i stad ta oferta. Oczywiscie wszystko zalezy od tego czy pasma so odpowiednio dobrane, jak waskie, jakiej jakosci itd, stad trudno powiedziec czy bedzie dzialac. Oczywiscie i tak nie da sie wyeliminowac lamp zarowych bo maja widmo ciagle, mozna tylko obciac czesc czerwonej strony widma. Zadne z pass-band filtrow nie nadaja sie do galaktyk. Ten nowy typ filtru byl dyskutowany na grupie Yahoo! SCTuser ze dwa miesiace temu: http://tech.groups.yahoo.com/group/sct-user/message/90600 (BTW, to jest bardzo dobra grupa, polecam!) Pozdrawiam, Jarek

Typowe filtry "mglawicowe" typu pass-band rzeczywiscie nie pomagaja, ostatnio jednak ktos wpadl na pomysl produkcji "odwroconego" filtru (reject-band). Taki filtr ma odzrzucic waskie kawalki widma gdzie sztuczne swiatla najbardzej dominuja (lampy sodowe, rteciowe etc) przpuszcajac wszystko inne, co powinno (teoretycznie) pomoc w obserwacji galaktyk: http://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/...Contrast/Detail Zasadniczo jest to mozliwe, ale jak na razie nie slyszalem o zadnych praktycznych wynikach, ale filtr jest calkiem nowy (nawet jeszcze nie sprzedaja wersji 2") wiec pewnie przyjdzie troche poczekac. Jarek