MarekS99

Witam. Poszukuję wyciągu do teleskopu TAŁ 1 z 1988 roku. Szukacz też by się przydał

Raczej do końca Krzywizną pola obarczone są wszystkie zdjęcia tak samo. Zatem wszystkie mają tak sam błąd. Problem rodzi się właśnie wtedy kiedy drobne przesunięcia i obroty powodują, że gwiazda zajmuje trochę inna pozycję a tym samym ma inne zniekształcenie jak również deformacje wywołane ruchem atmosfery i długim czasem naświetlania. Wtedy większa liczba gwiazd powoduje uśrednienie pozycji każdej z nich i uznanie jej jako sygnał a nie jako szum. Każda fotka po kalibracji nie zmienia swoich wymiarów (chyba że się mylę) czyli nawet nie ma liniowej transformacji wymiarów. Trzeba by poznać jak działa "distortion correction" Podejrzewam , że polega na uznaniu uśrednionej pozycji i cyfrowym uśrednieniu wielkości gwiazdy.

Niefortunnego słowa użyłem. Nie chodziło mi o tłumaczenie z angielskiego ale samą treść. Kolejne zdanie "If you have set the detection threshold low and DeepSkyStacker is still not finding enough stars because the image is underexposed, you can increase the image brightness by using the "Brightness" adjustment in the Raw/FITS DDP Settings." "ociera" się o problem tła . Jeśli zdjęcie jest niedoświetlone zwiększ jasność

Nie sądzisz że to tłumaczenie jest bełkotliwe? Czytałem je ale.nijak nie mogę zrozumieć, Prawdopodobienstwo złej rejestracji czyli jakiej? W plikach txt zapisane są współrzędne gwiazd i tyle. I jak ta rejestracja jest uwzgledniana? Jak wpływa na jakość zdjęcia. W podobny sposób opisano "Score" określające miejsce w rankingu

żeby skalibrować obraz trzeba go przesunąć, obrócić i wyskalować. Zgodnie z zasadami geometrii do tego wystarczą 3 punkty (gwiazdy). Wykorzystanie powyżej trzech np. 200 gwiazd wskazywałoby na nieliniową deformację obrazu w stosunku do referencyjnej klatki a to wydaje mi się mało prawdopodobne. Raczej chodzi o uśrednioną pozycję gwiazdy po obrocie i to bez skalowania. Widać to po złożeniu zdjęć. Czas obliczeń o ile się wydłuży 10 minut? I co masz na myśli pisząc o gorszych efektach?

Jeśli uśrednia wszystkie piksele to w jaki sposób wzrasta SNR?

Zawsze będzie jakieś tło... Też zastanawiałem się nad tym. Wg mnie (nie wpsomagając się internetem i nie posługując się pojęciami w stylu studnia potencjału) sygnał jest tym czym nie jest tło. Moją uwagę przykuł program DSS i pytanie programu o próg wykrywania gwiazd w procentach? Dla mnie to było bez sensu skoro gwiazda jest gwiazdą. Jeśli jednak rozpoznamy to jako poziom tła to juz robi się ciekawiej. Program musi uznać co dla niego jest sygnałem. Jeśli ustalę że 200 gwiazd jest lepsze niż 500 to wszystko co będzie powyżej 200 (kolejne gwiazdy są słabsze) może być uznane jako szum. Procedury stackowania są takie prawie zawsze takie same. Najpierw geometria klatki i uwzględnienie każdej klatki klatkami kalibracyjnymi. i najciekawszy etap stackowanie. Program porównuje jasności punktów i sprawdza jak się mają piksele sąsiednie. Uśrednia wartości stosując taki algorytm, że to co uzna za sygnał uśrednia a to co za szum uśrednia ale w pierwiastku. W ten sposób im więcej zdjęć tym ta różnica rośnie. Na końcu mam tylko zagadkę. Dlaczego zdjęcie po zestackowaniu wychodzi bardzo ciemne skoro na pojedynczej fotce było "coś" widać? Chyba chodzi o rozpiętość sygnału tak aby zachować pełną rozpiętość między czernią i bielą

Artykuł jest bardzo fajny ale nie wyjaśnia problemu. Na obrazkach wygląda rewelacyjnie ale właśnie szukam potwierdzenia że szum spada tak jak opisuje wzór

Pytanko. W ramach prób zrobiłem sobie stacki z 30 20 10 5 i 2 zdjęć stosując te same klatki kalibracyjne. Szukam Teraz programu dzięki któremu mógłbym przeanalizować jak bardzo maleje SNR ? Ktoś się spotkał z jakimś oprogramowaniem?

Ja składam wg rankingu który proponuje DSS. Z reguły zostaje 50% fotek i mniej. Poza tym kometa zmienia deklinacje o 8" na minutę, więc długi czas naświetlania też nie sprzyja. Wg mnie ta zielona mgiełka koło tej jasnej gwiazdki to ta druga kometa choć coś ...za duża ta zielona mgiełka

Zrobiłem szybko stack z Twoich 8u najlepszych fotek. Na chama rozciągnąłem w gimpie i trochę odbarwiłem czerwień. Nie wygląda to źle Teraz widzę że załapała się ta druga kometa!

Kiedy wskazujesz kometę na fotce , to po każdej operacji musisz nacisnąć symbol dyskietki aby program zapamiętał pozycję komety na każdym zdjęciu. Dopiero po tym stakuj

ja zdejmuję tylko ten pierwszy mniejszy dekielek i w ten sposób mam otwór o średnicy ok 56mm co daje daje mi otwór względny o wartości prawie 11

wg. mnie dobrze. Też tak zamierzam kombinować i to ze zwykłą lustrzanką ale też czytałem,że problemy są na filtrze R

Witam Masz może SW 120/600? Jak bardzo przysłaniasz aperturę? niestety w tym rozwiązaniu trzeba znacznie wydłużyć czas naświetlania dla skompensowania mniejszej ilości światła

Dekompozycja do składowych z tej samej fotki nie jest problemem. Fotka ma te same położenie w trzech barwach. Dużo większym jest złożenie jej z trzech obcych fotek. W gimpie nie jest trudne jednakże punkty kalibracyjne na wszystkich trzech muszą być dokładnie w tym samym położeniu. Siril rozbija na kanały ale tę samą fotkę Filtry wąskopasmowe stosowane w achromatach działają dokładnie jak piszesz bo odsiewają wszystko poza określonym pasmem. Tak sobie właśnie wykombinowałem aby każdy z fitrów R G B był takim filtrem wąskopasmowym. Poszedłem dalej i wymyśliłem sobie że mogę wyciąć pasma już w aparacie . Niestety korekta balansu bieli nie jest filtrem tylko względnym zmniejszeniem lub zwiększeniem intensywności barwy ale w obrębie danego balansu bieli.

Zgoda, nie uniknę składania i o tym myślę. Wtedy wszystkie barwy RGB mam ostre na trzech plikach. Wielu robiących zdjęcia gromadzi materiał korzystając z różnych filtrów i potem łączy w jedno zdjęcie. Zastanawiam ja to jest wykonywane? Czy w programie składającym wykonuje się tylko wyrównanie (przesunięcie obrót skala) i potem wskazuje że dany plik to kolor składowy całego zdjęcia? W programach np. Gimpie rozbicie na RGB jest proste ale w drugą stronę to już nie jest chyba tak prosto bo składanie odbywa się z trzech różnych fotek?

Hmm. No tak ale skoro do szukania ostrości zakładam filtr kolorowy R G lub B to mogę wykonać już serię zdjęć z jednym filtrem. Ustawiłbym w balansie bieli "słońce" i bez korekty barwy. Każda seria ostrzona osobno musiałaby odbywać się z takimi samymi ustawieniami Wtedy każdy piksel matrycy przyjmie światło jakbym robił zdjęcie kolorowe. Stackowałbym każdą serię osobno jako osobny kolor. Niestety nigdy jeszcze nie składałem jednego obrazu z trzech kanałów i tu widzę spory problem, bo każdy z trzech obrazów w wyniku stackowania może mieć trochę inna skalę...

Ale ostrzenie i tak muszę wykonać dla każdego kanału osobno bo używam lustrzanki jak wspomniałem na początku

Kompa używam tylko na początku. Ustawiam ostrość na maskę Bahtinova, potem dobieram czas i odłączam kompa. Resztę pracy wykonuje interwałometr (ilość klatek i czas). Z poziomu lapka mogę sterować czasem ale tylko do 3o sekund. Nie pamiętam czy mogę zmieniać balans bieli.

Dokładnie tak!

No i właśnie o to mi chodzi. Nie chcę stosować żadnego dodatkowego zewnętrznego filtra. Chcę wymóc na aparacie filtrowanie poprzez korektę balansu bieli w ten sposób że wycinam wszystkie barwy poza jedną. I o to zapytałem. Czy w ten sposób zastąpię filtr kolorowy? Robiąc zdjęcia kolorowe zwykłą lustrzanką dokładnie tracę tyle samo światła w stosunku do tego gdybym robił zdjęcia kamerą mono - to jest jasne. Moje pytanie jest takie czy stosując opisana przeze mnie metodę uzyskam ostry obraz nap na kolorze niebieskim

Witajcie Mam pytanie. Mój achromat SW 120/600 ma dużą aberrację chromatyczną. Chcąc fotografować obiekty głębokiego nieba uzyskuje spore niebieskie obwódki wokół gwiazd. Gdzieś czytałem, że robiąc zdjęcie mogę zastosować filtry kolorowe RGB, wykonać 3 sesje na każdy kanał i poskładać potem w jakimś programie. Interesuje mnie czy ten sam efekt uzyskam stosując 3 korekty balansu bieli w chwili robienia zdjęć? Czy ustawiając ostrość na obiekt i filtrując go (skorygowanym balansem) uzyskam efekt eliminacji aberracji? Czy zmieniając na każdy kolor osobno (czerwień niebieski a potem zielony) ogniskowanie aparatu zmieni się czy to tylko filtrowanie wg koloru a ognisko pozostaje w tym samym miejscu?

Czy jest jakieś oprogramowanie które potrafi skorygować niepłaskość pola odnosząc się np do wzorca z plate solve? Myślę o czymś w stylu fotometrycznej korekcji kolorów obiektów w Sirilu?

Witam. Chętnie podepnę się pod temat. Rura wyciągu przemieszcza się do środka lub na zewnątrz tuby. W tej dyskusji pojawiło się zagadnienie krzywego wyciągu. Ale przecież niezależnie od typu wyciągu można regulować jego równoległość i osiowość względem osi optycznej teleskopu. W moim teleskopie (SW 120/600) są 2 śruby imbusowe usytuowane wzdłuż wyciągu którymi reguluje się sam wyciąg. Jednakże to mogę zrobić tylko w jednej płaszczyźnie. Brakuje drugiej pary (chyba że nie trzeba). Niektóre wyciągi crayforda mają po dwie pary śrub. Kolimatory umożliwiają regulację luster ale jak sprawdzić sam wyciąg? pozdrawiam