Miesilmannimea

A dobry wcale

W ogóle każdy jeden obiektyw może być wtopą w astrofoto (haiku ;))

Szkło, które genialnie rysuje w zwykłej fotografii gdy zobaczy gwiazdy dostaje szaleju

Tak jest z Samyangami 50/1.4 i 85/1.4 - możesz fotografować kwiatki, tekst w gazecie

i obraz jest genialny od f2. A gwiazdy, żeby były dobre musisz przymknąć do f5.6  

Jedyne wyjście to sprawdzać i to na gwiazdach!

Zerknij na ten - wygląda na dobry stan i możesz po prostu zwrócić. Jest trochę droższy, ale producent zupełnie innej klasy.

https://allegro.pl/oferta/super-multi-coated-takumar-3-5-135mm-gwint-m42-12768775809

Wszystko co radzieckie w fotografii dla własnego zdrowia lepiej omijać z daleka. I nie z powodu aktualnie trwającej wojny, tylko z powodu niskiej ogólnie jakości w dodatku losowej. Jeśli chcesz coś podobnego to szukaj obiektywów niemieckich lub japońskich. Pentax, Zeiss inne z M42...

Ruski sprzęt kupuj tylko gdy mozesz spokojnie przetestować i oddać jak Cię nie zadowoli...

W zasadzie byłem pierwszy tylko po cichu

Ja mam dwie sztuki TENTO kupione obie w stanie "nówka nie śmigana".

Pierwsza była 7x35(30?) dla żony do oglądania ptaków w ogrodzie, druga niby dla mnie 7x50.

W efekcie mniejsza leży spakowana, a żona używa ze mną większej - nie jest aż tak duża

czy ciężka, żeby kobieta nie mogła używać...

Celowo szukałem lornetek o powiększeniu max 8x. Moim zdaniem to jest max co można

w prawie każdych warunkach oglądać stabilnie z ręki. Nie chcę używać statywu itp...

Obraz jak dla mnie jest bardzo dobry - nie widzę, żadnych wad. Gwiazdki są ostre, aktualną

kometę widać jako szarą plamkę. Wielką Mgławicę w Orionie podobnie. Jak za te około 300zł

to nie mam uwag.

Ciekaw jestem jak wypadłoby porównanie z lornetką ze sporo większymi obiektywami tak

z 80-100mm. Pewnie się nigdy na taką nie porwę ze względu na cenę, ale chętnie bym zerknął...

Może kiedyś się okazja zdarzy.

Ten 152 to achromat zdaje  mi się? Lubisz aberracje chromatyczną? Mnie odrzuca

Różnica w ogniskowej jest żadna, czy ze średnicy obiektywu coś wyniknie? No pewnie

obraz będzie trochę jaśniejszy ale za to gorszy pod każdym innym względem...

Może się mylę, ale dla mnie to bez sensu. Najlepiej byłoby sprawdzić - może ktoś ze znajomych ma taką rurę?

Jak CI zależy na świetle to może Niuton 800/f4? Pewnie kupisz taniej niż ten achromat...

Pod Krakowem już się skończyło chyba. Było może godzinne okienko, niestety wcześniej niż ja wstałem.

Jak dla mnie fajne Jaki masz korektor w Njutku?

Ja wstałem przypadkiem około 3 patrzę a tam gwiazdy No to ubranie, graty i na pole.

Udało mi się nawet skadrować live na ekranie EOSa 1200D i puściłem serię.

Przez lornetkę 7x50 widać małą plamkę, no to wyniosłem achromat 90/900 z okularem 20mm -

widać trochę większą plamkę, kolorów brak

Gdy oderwałem oko od okularu zobaczyłem, że wjeżdżają na scenę chmury oczywiście

Tak więc może będę miał z pięć klatek bez chmur Zostawiłem sprzęt na polu, niech klepie

może się rozchmurzy choć na chwilę...

Hejka

Czy ktoś z Was używał zmodyfikowanej przez podłączenie do innego obiektywu popularnej kiedyś kamerki C270 w celu guidowania czy skutecznego zrobienia solve?

Przydała by mi się jak najtańsza kamerka do automatycznego ustawiania teleskopu na cel - nie wiem czy ta kamera z maksymalnym czasem ekspozycji wynoszącym chyba 1s rejestruje w ogóle gwiazdy przez obiektyw powiedzmy f4? Może ktoś się bawił i sprawdził? Nie chcę bebeszyć na daremno

WoW

No nie, jednak nie jest to to samo. Dithering jest najlepszym sposobem na walking noise, obróbką tego samego nie osiągniesz.

30mm f4 będzie bardzo dobra do tego i wielu innych zestawów...

Ta większa nic tu nie wniesie - poza tym jest wielka, szczególnie obejmy są ogromne i po prostu przeszkadzają.

Miałem obie i jeszcze kilka innych i wróciłem do tej pierwszej i jestem zadowolony z wyników.

A "pole widzenia" zmieniałeś?

Dziękuję za odpowiedź! Próbuję sobie wyrobić zdanie o tym co można danych sprzętem osiągnąć, żeby nie kupować na oślep

Na razie mam achromat 90/900 i tu po wysłonięciu do f15 z okularem 20mm obraz jest jak na moje oko przyzwoity, z okularem 10mm jest oczywiście 2x większy i widać trochę więcej detali. Wydaje mi się, że sensownym max byłby chyba okular 15mm czyli powiększenie 60x... No ale to jest wiele razy tańszy sprzęt niż Twój teleskop

Dzięki raz jeszcze, zanotowane

W dniu 24.01.2023 o 18:19, as1 napisał(a):

Wchodziłem z nim na maksymalne  powiększenia z dobrymi efektami na Marsie i Jowiszu .

Jeśli to nie tajemnica to jakie to były powiększenia przy których widziałeś jeszcze sens zwiększania?

9 minut temu, ko20 napisał(a):

Zdarzyło mi się wiosna czyścić budki z takich małych szkielecikow. Z tego co czytałem jak 1 rodzica coś "zje" to drugu maluchy porzuci. Przyroda jest brutalna. 

No tak - w pojedynkę nie ma szans wykarmić... Gdzieś czytałem, że muszą zrobić po... tysiąc lotów dziennie. Koszmar. Na filmach widać że dosłownie co minute przynoszą jakiegoś robala...

A na koniec YT zmieni regulamin i okaże się, że słowo którego użyłeś jest na liście słów zakazanych i film spadnie z rowerka

Po co chcesz robić coś co już wiele osób robi?

Znajdź temat nie wyeksploatowany jeszcze (powodzenia ) i go zajmij dla siebie..

Ja mam kontent, mogę pożyczyć :)(
 

Czepiasz się

A jaki masz feminatif?

Godzinę temu, ko20 napisał(a):

Pogodynka?

A wersjii męskiej? Pogodynek?

Wersja męska to "zachmurzenie".

Mam 130/430mm.

Jak chcesz się przekonać jak można spieprzyć lustro to sprzedam za 50 zł