Pwojtek

Dziś całą noc( czyli od 24 do 3) oglądałem sobie nieboskłon z balkonu, warunki bardzo dobre przede wszystkim bezwietrznie. Złapałem kilka obiektów z których zdecydowanie najładniejszym była M11 w Tarczy. Mimo, że zaświetlone miejskim światłem jasne czerwcowe niebo gromada ta ukazała sporo swego wdzięku. Gwiazdeczki jak punkciki taki maczek gęsto rozsiany na małym obszarze nieba. Odnalazłem M26 ale wypadła blado w porównaniu do swojej sąsiadki. Trochę więcej czasu poświęciłem też na M15 ale nie udało mi się zaobserwować na obrzeżach żadnych gwiazd. Jasny środek, gromada jednak słabo kontrastowała na tle jasnego nieba. M71 jeszcze gorzej, ledwo wydobyłem z tła. Muszę jednak przyznać, że obrazy jakie uzyskuję tym teleskopem są na prawdę ładne. Jasne gwiazdy jak Altair to niemal okręgi pięknie błyszczące nawet w wysokich powiększeniach. Spajek nie zaobserwowałem. Słabsze gwiazdy to szpileczki. Z szukaczem już mi idzie lepiej, trochę to kwestia przyzwyczajenia ale łatwiej by było gdyby obraz nie był odwrócony jak w teleskopie. Ale mam pytanie do znawców. W pierwszych dniach użytkowania teleskopu przekręciłem za mocno regulację ostrości w szukaczu i wyleciały mi wszystkie soczewki. Zastanawiam się teraz, czy dobrze to wszystko złożyłem. Szukacz składa się z trzech soczewek wypukło płaskich. Teraz umieszczone są wszystkie wypukłą stroną do wlotu obiektywu. Czy tak to powinno być i jakie ma znaczenie umieszczenie w kolejności stroną płaską lub wypukłą?

Napiszę tylko o własnych odczuciach prowadzenia obserwacji z balkonu aperaturką 150/750 na EQ. Moim zdaniem jest to bardzo dobry teleskop do tego typu obserwacji bo generalnie największe znaczenie ma długość tuby. Wcześniej miałem 114/900 tuba długa na 90 cm i trzeba było uważać żeby nie zahaczyć ściany no i tuba prawie wystawała za barierkę. Manewrowanie zawsze wiązało się z ryzykiem zahaczenia o barierkę albo o ścianę. Na balkonie jakoś mniej miejsca było. Teraz zupełnie inaczej, manewrowanie już bez stresu o kolizję i w większym zakresie mogę wykorzystać możliwości swojego balkonu. Tak więc im krótszy teleskop tym lepiej a taki 70 cm tubus to w sam raz. Z własnego doświadczenia, nie z wyobrażeń.

hech ano mam troche nowych wieści i wniosków z użytkowania tego cudeńka. Od początku posiadania tego teleskopu obrazy jakie nim uzyskiwałem nie były satysfakcjonujące, coś było nie tak ale nie mogłem za bardzo dociec co. Próby kolimacji na oko nie dawały zadowalających rezultatów. Któregoś dnia postanowiłem się zebrać i zrobić wszystko jak należy. Przygotowałem więc wszystko co potrzebne by skolimować teleskop metodą Hamalową. Po wyjęciu lustra głównego z tuby zauważyłem, że lustro nie daje takiego krystalicznie czystego odbicia i jest na nim tak jakby cienki nalot. Postanowiłem więc je umyć. Użyłem do tego celu żelu pod prysznic i pod letnią wodą delikatnie paluszkami rozprowadziłem żel po całej powierzchni lusterka. Po kąpieli już pierwszy rzut oka wystarczył że by stwierdzić, że to zupełnie inne zwierciadło i inne odbicie. Już w kościach czułem, że to musi być to i nie mogłem doczekać się pierwszych obserwacji. Umieściłem znacznik na środku lusterka w celu kolimacji, włożyłem lustro do tuby i zacząłem kolimować. Po skończonej kolimacji przyszedł wreszcie moment sprawdzenia efektów liftingu nostrusa. Jak zwykle przetestowałem go najpierw w dzień na blisko stumetrowym kominie od ciepłowni oddalonym około kilometr. Efekt zauważyłem od razu, po prostu inny teleskop, obrazy jaśniejsze i lepszy kontrast, wyraźnie poprawiła się rozdzielczość. Pojechałem na maxa x230 i jeździłem po kominie delektując się szczegółami konstrukcji anten i przekaźników na nim umieszczonych. Wcześniej przy x115 i nie miałem takiej ostrości i rozdzielczości jak teraz przy x230! Trzeba było jeszcze sprawdzić teleskop na gwiazdach. Niestety w przeciągu miesiąca miałem tylko jedną okazję by wybrać się za miasto bo albo pogoda albo czas nie pozwalał. Wyrwałem się tylko raz i spróbowałem rozdzielić epsilony. Jednego chyba udało się rozdzielić. Chyba dla tego że przy próbie rozdzielenia wyszła cała niedoskonałość montażu. Obserwacjom towarzyszył niewielki wietrzyk który wystarczył jednak do generowania niewielkich drgań konstrukcji na której posadzony był teleskop. Przez moment chyba udało mi się zaobserwować drugi składnik jednego z epsilonów ale na 100% to nie jestem pewien. Co do innych obiektów to luknołem na M13, M57 M82iM83 ale było zbyt jasne tło a musiałem przed północą się zbierać zanim całkiem pociemniało. Tak więc będzie trzeba jeszcze trochę poczekać na test gwiazdowy ale generalnie jestem dobrej myśli. Jak tylko nadarzy się okazja to spróbuję podejść jeszcze raz te epsilony a o rezultatach napiszę. Wspomnę jeszcze o szukaczu, planety i jasne gwiazdy bez problemu ale odnajdywanie obiektów DS za jego pomocą to mordęga...

Okulary sprzedane, można usunąć temat.

Plossl 32mm sprzedany. 8 mm wstępnie zarezerwowany.

Wczoraj udałem się na obserwacje w plener z Nostrusem. Poprawiłem kolimację, wystudziłem teleskop i to przyniosło zdecydowaną poprawę uzyskiwanych obrazów. Gwiazdy punktowe jak szpilki, saturn zdecydowanie ostrzejszy, Cassini w x115 ledwo dostrzegalny na brzegach pierścieni. Piękny młody księżyc, najlepiej prezentował sie w okularze 25mm + barlow, mieścił się cały idealnie w polu widzenia okularu. Barlow x2 Vixena bo tego plastikowego z zestawu nie chciało mi się próbować, może innym razem. Wenus w pow. x60 dobrze widać fazę, tu najbardziej daje się we znaki efekt spajek choć muszę przyznać, że taka rozpromieniona Wenus ma nawet swój urok . Spajki widać też na najjaśniejszych gwiazdach. Po oględzinach ciał niebieskich spróbowałem zagłębić się w niebo. Nad zachodnią częścią nieba unosiła się łuna od miasta, generalnie miejsce nie sprzyjało na tego typu obserwacje bo niebo za jasne ale coś tam naprędce znalazłem. M 81 i 82 niemalże w zenicie, ciężko się szuka takie obiekty. Parka widoczna ale słabo, zbyt jasne tło uniemożliwiało dostrzeżenie jakichś szczegółów po za kształtem. M13 tu trochę lepiej bo po ciemniejszej stronie nieba w x60 ziarnista duża mgiełka, w x115 zerkaniem na brzegach widać pojedyncze gwiazdy. M 92 podobnie tylko trochę mniejsza. M57 obwódka z ciemniejszym środkiem. Więcej nie chciało mi się szukać bo za jasne niebo nie pozwalało na dostrzeganie jakichś subtelniejszych szczegółów odnajdywanych obiektów. Muszę wybrać się dalej w bardziej zaciemnione miejsce i myślę, że pod ciemniejszym niebem teleskop ten pokaże znacznie więcej. Szukacz jest bardzo słaby z jaśniejszymi obiektami jeszcze jakoś sobie radzi ale z bardziej wymagającymi to już ciężko. Z sentymentem wspominam starpointera z celestrona, chyba będzie trzeba wymienić. Stabilność montażu jest niewystarczająca, przy większych podmuchach wiatru teleskop się chwieje, to samo gdy próbuje się nastawić ostrość. W mniejszych powiększeniach jest to nie zauważalne ale przy x100 to już trochę przeszkadza. Generalnie jednak stabilność porównywalna do montażu Firstscopa. Na pewno są to niedogodności które nie pozostają bez wpływu na komfort prowadzenia obserwacji ale nie na tyle uciążliwe by bardzo utrudniały czy wręcz uniemożliwiały obserwacje. Tak to na razie wygląda, może komuś moje uwagi i spostrzeżenia będą pomocą w podjęciu decyzji. Na pewno nie polecam tego Nostrusa koneserom ceniącym sobie wysoką jakość i precyzję bo po prostu za 530 zł jest to nieosiągalne. Myślę, że ta cena w pełni odzwierciedla wartość tego teleskopu i w tym przedziale cenowym może to być interesująca pozycja dla mniej zamożnych i nie wymagających astroamatorów. Astropozdrówko

Plossl 32 wstępnie zarezerwowany...

Sprzedam Vixen Plossl 32 mm i Plossl 8mm , okulary zakupione w styczniu, są w stanie idealnym. 32mm - cena 100zł. 8mm - cena 70 zł p.wojtek@interia.pl

Dzięki astrokosmo za link Trochę rozjaśniło to całą sprawę, jakbym wyszedł z mroków średniowiecza.... Te spajki wyglądają dokładnie jak na rysunku C czyli to może być pająk, bo w tym nostrusie pająk jest własnie trzyramienny. Te nogi pająka wydają się tak grube i sztywne, że może wystarczyło by amputować mu dwie nogi by trzymał się na jednej, takie rozwiązanie było w Firstscopie Celestrona i nigdy nie zauważyłem takich poblasków. Ale na razie nie będę kombinował z pająkiem, spróbuję najpierw uporać się z problemem wystających srebrnych śrubek w tubusie i poprawną kolimacją. O efektach nie omieszkam poinformować Pozdrawiam

Pająk nie jest biały jak w modelu 203/800, jest identyczny jak na zdjęciu na allegro. Z tymi odblaskami to mnie nakierowałeś, w wyciągu nic nie ma, tuba wydaje się być dobrze wyczerniona, ale wystaje kilka srebrnych śrubek które mocują wyciąg okularowy i tą metalową obręcz z pająkiem na przodzie tuby. Czy one mogą generować te odblaski? To mogę w miarę szybko sprawdzić już na lampach ulicznych.

Sprawdzałem też na Plosslu Vixen32mm, nie zauważyłem jakiejś różnicy w obrazach w okularach z zestawu.

No tak, tylko nie zaobserwowałem żadnej obwódki czy mgiełki otaczającej obiekty co wskazywało by na aberrację sferyczną. Gwiazdy to szpilki i tylko te promienie na bardzo jasnych obiektach no i rozmyty saturn. Trochę pokręciłem jeszcze lustrami, ale deszcz za oknem więc nie mogę sprawdzić czy kolimacja coś dała.

Żeby ukrócić jałowe dyskusje, które jak dotąd opierały się tylko na domysłach i spekulacjach napiszę o swoim nowym nabytku. Nostrus model 150/750. Przesyłka dotarła do mnie błyskawicznie na drugi dzień po dokonaniu wpłaty. Całość była zapakowana w dwa kartony w których znajdowało się kilka mniejszych kartoników zawierających wszystkie elementy teleskopu. Na każdym kartoniku była rycinka informująca o zawartości. Wszystko złożyłem w godzinę nie zaglądając nawet do instrukcji która była w języku angielskim. Po złożeniu które odbyło się bez większych problemów moim oczom ukazał się żółty pokraczny teleskop jak z obrazka. Niedawno oglądałem Optisana 150/750 w mediamarkt i mogę stwierdzić, że to taki sam teleskop (przynajmniej z zewnątrz) a jedyna różnica to kolor i cena. Na dodatkowym wyposażeniu znajdują się dwa okulary Plossla 25 i 6,5mm a nie jak sprzedawca podał w opisie Kellnery więc miłe zaskoczenie na plus. Ponadto plastikowa soczewka barlowa, filtr księżycowy i słoneczny. Ten ostatni przeszedł już do historii ale o tym za chwilę... Montaż paralaktyczny to odpowiednik EQ2 a jakie są efekty powieszenia tuby teleskopu ważącej około 4kg na czymś takim to chyba każdy się domyśla. Teleskopu nie można dokładnie wyważyć bo przeciwwaga jest za lekka. Z tego co zauważyłem, producent oferuje trzy teleskopy powieszone na takim samym montażu, może na 114/500 będzie ok ale na 6" lustro do zdecydowanie za mało. Mikroruchy chodzą nienajlepiej, kręciłem jednym i drugim o 360 stopi i podczas tego pełnego obrotu w kilu miejscach natrafiałem na mały opór, gwałtowniejsze i bardziej zdecydowane kręcenie powoduje drganie i kołysanie tuby. Montaż powieszony jest na aluminiowym trójnogu - stabilność tej konstrukcji pozostawia wiele do życzenia. Szukacz plastikowy, wali aberracją jak cholera i jest 6x30 a nie jak podaje sprzedawca 10x30. Delikatnie mówiąc daleki od doskonałości. Pająk jest wielki, to fakt. Jak patrzę z dystansu w szeroki okular to widzę go w całej okazałości: W miarę zbliżania się do okularu pająk zanika ale podczas obserwacji w dzień wygląda to tak jakby w centrum oklularu było jakieś zabrudzenie. Przy większych powiększeniach obraz szybko traci kontrast i jasność. Korzystając pieknej słonecznej pogody postanowiłem wziąć na warsztat filtr słoneczny który wkręca się od spodu w okular. Nakierowałem na słońce ale było zakryte cienką warstwą chmur, zostawiłem telep i wróciłem za 15min jak chmury odleciały. Pokręciłem trochę w osi patrząc się w okular i tarcza słoneczna ukazała się w okularze. Nagle po dwóch może trzech sekundach zaobserwowałem oślepiające zajączki i ciepło w oku, szybko odsunąłem się od okularu. Niewiedząc co się dzieje zacząłem ostrożnie z dystansu zaglądać w okular pod kątem. Widziałem tylko brzeg słońca ale w miarę jak zbliżałem się do centrum okularu zajączki powracały. Pokręciłem trochę w deklinacji by słońce zniknęło z pola widzenia i na powrót pokręciłem powoli by znowu wróciło tak na pół tarczy. Obraz był OK ustawiłem ostrość i wyraźnie nawet jakieś plamy zaobserwowałem na słoneczku ale jakakolwiek próba nastawienia na całą tarczę kończyła się powrotem oślepiających zajączków. Wykręciłem okular z wyciągu no i wszystko się wyjaśniło. Filtr słoneczny nie wytrzymał bliskiego spotkania z promieniami słonecznymi a efekt tego taki: Trzy sekundy wystarczyły by filtr pękł na pół i zakończył swój marny żywot, nie chcę wyciągać daleko idących wniosków ale każdy niech sobie wnioski wyciągnie sam . Na szczęście dalej widzę stereoskopowo. Mam teleskop kilka dni i nie miałem pogody do astroobserwacji, wczoraj dopiero chmury rozstąpiły się na kilkanaście minut i mogłem z grubsza przez kilkanaście minut spojrzeć w niebo . Generalnie gwiazdy wyglądają jak szpilki, ale tylko w centrum okularu, na brzegach obraz jest już nie ostry. W powiększeniu x115 saturn jest rozmyty i nie można nastawić dobrej ostrości. Przyznaję, że podczas kilkudniowego oczekiwania na pogodę zniecierpliwiony pobawiłem się w kolimacje bo wydawało mi się, że odbicie pająka w lustrze wtórnym nie było idealnie na środku. Pokręciłem więc tak, żeby było na środku, zrobiłem to na oko bez użycia kolimatora bo takiego nie posiadam i wydawało mi się dobrze, no ale to co zobaczyłem na Saturnie dalekie jest od ideału. Zaobserwowałem jeszcze jedną niepokojącą rzecz, na bardzo jasnych obiektach – Wenus i światłach latarni występuje taki poblask, najczęściej 6 promieni rozchodzących się z obiektu, dodatkowo promienie te są poprzecinane tak jakby okręgami. W instrukcji znalazłem tylko coś takiego na temat wykonania luster: Concave mirror, hard-coated. Jak więc mogę rozpoznać czy lustro jest sferyczne, czy paraboliczne. Czy objawy o których napisałem powyżej mogą świadczyć o tym, że lustro jest sferyczne? A może to wynik mojej kiepskiej kolimacji, może powinienem zostawić tak jak było? Tego się już raczej nie dowiem, ale czekam na pomoc w wyjaśnieniu przyczyny nie najlepszych obrazów i propozycje rozwiązania tego problemu. Astropozdro

Chodzi pewnie o sprzęt klasy 150/750 który z założenia ma krótką tubę, oj przewrażliwieni są niektórzy na punkcie tych wbudowanych barlowów....

Żadne, nawet najlepsze zdjęcia nie oddadzą ci nigdy tego co widać gołym okiem. Co do tego Sky-watchera, za 700 zł nie dostaniesz nic lepszego, ja nie widzę innej alternatywy za taką cenę. Po prostu żeby dostać coś lepszego to musisz zwiększyć budżet.

Tu będziesz miał troszkę szybciej: http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...products_id=535

Za 700zł nic lepszego nie dostaniesz, chyba, ze coś używanego. Odpowiedź nasuwa się sama...

Zapomniałeś dodać, że koszt dobrej lornetki astronomicznej 20x80 ze statywem przekracza znacznie kwotę 700 zł którą do wydania ma Kuba. Zresztą teleskop to teleskop, Cassiniego lornetką nie zobaczysz... Zgadzam się z wariagem, bierz tą 130stkę Kuba, to dobry sprzęt na początek przygody z astronomią. Za tą cenę nic lepszego nie dostaniesz. Gwarantuję, że da ci dużo frajdy i satysfakcji a czekanie pół roku na to, że może, może, może.... będzie Cię stać na coś lepszego to moim zdaniem zmarnowane pół roku obserwacji... Pozdrawiam

Wcześniej nie miałem właściwie zdania na temat przydatności barlowa ale po wczorajszych obserwacjach saturna nie jest to juz dla mnie takie oczywiste. Obserwowałem swoim Firstscopem 114/900 z balkonu, używałem kellnera 10mm z zestawu i Plosla vixena 8mm. Przy dobrym seeingu do tej 10ki z zestawu dokładam barlow vixena ale nigdy wcześniej nie przyszło mi do głowy by tego barlowa połączyć z 20mm bo niby po co jak uzyskam nim ogniskową jak okularem 10mm tak sobie myślałem. Wczoraj jedna tak mnie coś naszło i spróbowałem 20mm z barlowem i się bardzo zdziwiłem . Obraz jaki uzyskałem był wyraźnie lepszy niż w okularze 10mm. Obraz był ostrzejszy, miał lepszy kontrast no i był większy niż w okularze 10mm - coś miedzy 10mm a 8mm. Tasowałem na przemian tymi okularami to ploslem 8mm to 10mm z zestawu i 20mm+barlow i w tym ostatnim przypadku obraz był zawsze wyraznie ładniejszy. Seeing nie był najlepszy no i oczywiście balkon ale przerwe cassiniego udało mi się dojrzeć tylko w 20mm z barlowem. Nie wiem z czego to może wynikać, może lepszy kontrast i ostrzejszy obraz wynikał z obniżenia światłosiły? A co większym obrazem? Może ten 20 mm okular w rzeczywistości ma troszke krótszą ogniskową? Sam nie wiem... wiem tylo tyle, że ten barlow pozytywnie mnie zaskoczył. Zaraz jak tylko pogoda dopisze to wezme go w obroty tylko za miastem pod ciemnym niebem

Jeżeli chodzi o EQ2 to wszystko zależy co na nim jest powieszone. Już jakiś czas obserwuję niebo Firstscopem 114/900 i mogę ci powiedzieć, że z perspektywy początkującego obserwatora - jak dla mnie montaż EQ2 do obserwacji wizualnych spokojnie wystarcza. Montaż wygląda tak samo jak ten na tym Sky-Watcher 130/900 do którego umieściłeś link. Tuba w FS jest długa i waży 3kg, gdy się dobrze wszystko poskręca i wyważy to jest OK. Tylko naprawde DOBRZE POSKRĘCAĆ. Przy większych podmuchach wiatru obraz trochę drga ale szybko się uspokaja, zresztą trzeba sobie uświadomić, że na solidny montaż trzeba wydać przynajmniej 1000zł...

No właśnie i tu dotykamy sedna sprawy, bo jak to na początkującego astroamatora chciałem kupić sprzęt w miarę uniwersalny. Tak na prawdę każdy nowicjusz chce po prostu zobaczyć wszystko bo nie ma jeszcze wyrobionego zdania na temat co go bardziej interesuje i zakup pierwszego teleskopu jest pewnym ryzykiem. Po zmianie zdania co do synty i ostudzeniu zapału przymierzałem się do refraktorka, ale udało mi się dość tanio z drugiej ręki nabyć tego FS. Mam teraz lornetke, dwa dodatkowe ploslle, barlowa vixena i zapłaciłem i tak mniej niż za Syntę. Mogę teraz w praktyce sprawdzić co z czym się je, nabrać doświadczenia i wyrobic sobie własne zdanie na temat przydatności sprzętu optycznego by za jakis czas, już świadomie kupić sprzęt docelowy. Pozdrawiam!

Doskonale sobie zdaję z tego sprawę, ale problem mobilności zdyskwalifikował niestety Syntę w moim przypadku . Musiałem podejść do tego bardzo pragmatycznie, wybrałem rozwiązanie pośrednie obarczone nie wielkim ryzykiem (może refraktor byłby jeszcze lepszym rozwiązaniem, ale chciałem mieć lustro) z którego jestem zadowolony i jak na razie spełnia moje oczekiwania(może to i dobrze, że nie miałem jeszcze okazji spojrzeć przez coś większego ).

Może i kursy windą to najmniejszy problem ale samo wygospodarowanie miejsca po to żeby tylko sobie stał to już kłopot w moim dość ciasnym mieszkanku a nie chciałem popadać w konflikt z pozostałymi współlokatorami. Zakupiłem FirstScopa 114/900 na eq2 który dobrze sprawuje się na moim balkonie no i złożyć go można szybko i łatwo, miejsca wiele nie zajmuje. Różnicę w cenie przeznaczyłem na zakup lornetki i okularów. Za jakiś czas zmienie lokum i wtedy znajdzie się miejsce na może i troszkę większy sprzęcik niż Synta 8"

Po przeczytaniu całej masy pochlebnych opinii, niesiony entuzjazmem, byłem juz niemal zdecydowany na zakup synty na dosonie, ale w ostatniej chwili natrafiłem na jej zdjęcie ze stojącym obok człowiekiem(właśnie ze strony teleskopy.net, Pozdrawiam!)i wtedy szczęka mi opadła ! Kolos! Jako, że w moim przypadku miały dominować obserwacje balkonowe(ale od czasu do czasu wypad za miasto też w planach) szybko uświadomiłem sobie moje problemy wynikające z posiadania takiej armaty. . Ponadto perspektywa taszczenia takiej rury do windy(mieszkam na szóstym piętrze na betonowym osiedlu) później do samochodu też nie napawało optymizmem. Zdecydowałem się na zakup czegoś mniejszego na paralaktyku. Ale mało brakowało a miałbym "wielki" problem. Uffff... Pozdrawiam!

Też mam dobre zdanie o DO, nie dawno zakupiłem u nich okularki i lornetkę, kwota przekroczyła 500 zł i przesyłka była gratis, więc płaciłem tylko za towar! Ponadto przysłali mi jeszcze takie małe czasopismo EFEMERYDY ASTRONOMICZNE NA ROK 2007. Takie małe coś a cieszy