noxili

Rubinarek 4,5/ 300 ma dobra opinię .

M-5CA 8/500 MC miałem i sprzedałem. Niewiem czy tylko mój egzemplarz był taki jakiś "mydlany" czy to wada serii. Zreszta inni tez go mieli i niezbyt byli zadowoleni. Ogólnie słaby kontarast, kolory nijakie . Może nie jest totalnie zły , za bardzo dobrą ceną sam bym go z chęcią odkupił, ale ... jakoś nie chwyta za serce.

PS ciężko ustawić ostrość.

j

 

Ostatnio łamię sobie głowę jak zagospodarować: tele-funny.pl :D Jakieś pomysły?

Zabawne gadżety do komór???Durne tapety , dzwonki itp???

Świetny przykład na prawdziwe HDR

Niepamietam czy pokazywałem tu na forum czy nie .

Coś podobnego zrobiłem kompaktem: 6 klatek

od b ciemnych

do prawie wypalonych

Wynik:

Efekt uboczny przymiarki do sfotografowania zaćmienia ksieżyca w lutym 2008- piętnaście minut przed zaćmieniem lita pokrywa chmur zakończyła obserwacje.

Ja też mam Sonnara 2,8/180 z średniego formatu( bo do średniaka jest właśnie s 2,8/180 a nie małoobrazkowy sonnar 2,8/200). Przy otwartej przysłonie jest to szkło w astrofoto bardzo miekkie czyli opisujac bardziej normalnie: abbera zabija. Po przymknieciu do 5,6-11 jest to szkło nienajgorsze.

Chciałbym tez dodać że cechą charakterystyczna obiektywów średnioformatowego jest własnie dość wysoka abbera . Negatywy z takiego formatu sa mniej powiększne więc i abbera mniej sie rzuca w oczy. Zaletą za to takich obiektywów jest za to bardzo płaskie pole i brak winiety

Cechy te zwiekszają się im wyższy crop faktor matrycy.

Otwarta przysłona:

Przysłona 5,6

fragment tej powyższej nieco inaczej obrobiony:

Tu masz fotki przy 4,5 przysłonie(mniejsze lub wieksze fragmenty)

A tu fotki z zwykłe

Obiektyw wersja "zebra" z canonem 10D

Dzisiejszy spacer:

Patrząc po rozmiarach kadru to ogniskowa z 2 razy mniejsza tak 500-700..???Czy może mi sie tylko tak wydaje?

edit jednak tylko to złudzenie

To proste : te obwódki są charakterystyczne gdy fotografujemy z otwartą przysłona . Znikna jezeli przymkniemy obiektyw. O ile trzeba przymknąć? To zależy od klasy obiektywu. w Przypadku wybitnych obiektywów to jest 1- 1,5 działki dobrych o to 2-3 a w złych moze niestarczyć skali.Ponieważ robiłeś zoomem obstawiam 3.

Im dłuższa ogniskowa tym wiecej działek.

dla przykladu Sonnar 2,8/180

tu jest fotka przy pełnym otworze

a tu Orion przy 5,6

Tu fragment powyższego zdjęcia w powiekszeniu :

Jak widać po przymknieciu abbera sie minimalizuje.Niestety zwiazane jest to ze spadkiem apertury i wzrostem czasu naswietlania. :angry:

Mam taką propozycje aby do systemu " moderacji społecznej"wprowadzić "czasowe zamrozenie". Dodać jakąś karmę pod tematem ,którą bedzie mozna zwiekszać głosami userów. Mam wrazenie że bezwzgledną wiekszością tego forum sa osoby dośc odpowiedzialne i zrównoważone.I właśnie pomysł opiera sie na ich rozsądku. Stosując tą nowa karme po przekroczeniu "temperatury zamrazania" watek byłby zamykany- mrozony na określony czas np na tydzień ."Czasowe zamrożenie" da czas na przemyślenie sprawy , poziom adrenaliny spadnie ponizej masy krytycznej,adwersarze mogą spokojnie przekrystalizować i jasno zrozumieć samemu swoje racje , trolie oczywiście znów uderzą ale dzieki temu ze będą odosobnieni w swym awanturnictwie spadnie na nich odpowiednie odium. Po upływie zamrozenia temat zostaje otwarty dajac mozliwość spokojnego dogadania sie lub nie . Jeżeli awantura znowu wybuchnie głosami na nową karme zamykamy watek . Tym razem dozywotnio.

Tylko ustalić sensowne progi. No i uniemożliwić userom z małą ilością postaówj na głosowanie( żeby nie dało sie stosować systemu martwych kont - zombie.)

System powinien umozliwić radzenie sobie z z takimi sytuacjami jak ta - następne na pewno kiedyś sie powtórzą - zwłaszcza jak bedzie stresująca pogoda itp.

W sumie niewiem czy fotka pasuje do tego działu . Poprostu dzisiaj poraz pierwszy od kilku dni zobaczyłem słońce a nie litą kołdrę chmur. Złapałem za aparat gdy słońce wychodziło zza ostatnich pierzaków...

Pogrzebałem w necie i znalazłem i z drugiej strony znalazłem taką stronkę i sam nie jestem pewny czy to nie jest reklamowe fake:

astrofoto tym ustrojstwem

Przykładowa fota z taka ,5d i ustrojstwa

Trudno uwierzyć

Jakoś mi się niechce wierzyć że sprzęt o masie 15kg utrzyma się stabilnie na 1 śrubie statywowej- a do tego sprowacza się system mocowania.

Zresztą gdyby to była prawda w tej reklamie to co powstrzymywało by przed produkcja takich montów tylko w wersji maxi do powaznego astrofoto? Niechęć do zarabiania pieniędzy????

Ostatnio sie uczę obsługi Irisa. Idzie mi to strasznie kulawo ale na szczęście usuwanie gradientu jest proste.

Tak sie zastanawiam dlaczego masz taki dziwny gradient??Normalnie jak nie usuwasz gradientu to na dole fotki masz bardzo jasno od LP a na górze ciemno od czystego nieba.Czasem coś na dole wejdzie w kadr.

Po ostrym odgradientowaniu

jest coś takiego :

A u Ciebie jest jasno na dole i na górze : w irysie ustawiłeś usuwanie gradientu na średnie parametry?

Bo wtedy taki efekt wychodzi.

Jakie szkło testowałeś?Frapuje mnie czemu masz mniej gwiazdek. Używałeś jakiegoś filtru? Ja swoją fotkę robiłem pentaconem 1,8/50 @ 5,6 . Wieksze przymkniecie powinno zniwelować nieco dłuższe czasy bo 7x300s na 800ISO.

ja moze nie odpisze na powyzsze pytanie a jedynie polace kilka ciekawych HDRow autora z plfoto

http://plfoto.com/6754/autor.html

 

pozdrawiam

Marcin

Przyznam się szczerze ,że niezbyt podoba mi sie takie podejście do HDR . Zresztą to nie jest tak naprawdę HDR tylko zbyt mocna obróbka funkcjami dokładanymi do edytora HDR. Ot taki trochę odpustowy efekcik.W tylko kilku z tych fotek ma rację bytu -ot taki efekt trochę w stylu "Sklepów cynamonowych" czy "Ulicy krokodyli"- tylko użyłbym silnej desaturacji.

Ja staram sie bardzo ostroznie dawkować takie efekty bo nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu.

Ostatnia moja fotka z czwartku - staram sie mozliwe dużo wydobyć z RAWu by oddać nastój chwili.

Z drugie strony stosujac jedną matrycę ( a więc stały rozmiar pixela) ilosc fotonow na 1 pixel zalezy (pomijam czas exp i jasność obiektu) od pow. źrenicy optyki i odległości matrycy od obiektywu. Czyli wraca zależność f-ratio. Dowód : przy fotkach makro stosując mieszek wydłużamy wyciąg i musimy przedłuzyć czas ekspozycji. Zależność od źrenicy obiektywu (apertury) jest oczywista.

Czyli ideał : optyka o maxymalnym polu skorygowanym (np dobre średnioformatowce) i matryca dobrana do krążka ostrego obrazu . Absolutnie zadne tam maxymalizacje megapixeli. Kurcze szkoda ze nie da sie wyrwać maski bayerowskiej z Canona.

Tak przemyślałem i faktycznie : Przy założeniu że do aktywacji wyizolowanego pixela o zadanej powierzchni do np poziomu 50% potrzeba n fotonów to mając matrycę o pikselach wiekszych ten sam efekt osiagniemy zbierając n fotonów. Czyli efekt ekspozycji zależy od proporcji powieszchni piksela do powieszchni " źrenicy" optyki. W pewnym sensie jest to związane z (niewiem jak to nazwać ) "wirtualnym wzrostem czułości " matrycy o większych pixelach - stąd ta różnica miecy filmem a matryca czyfrową. Np jezeli na pixel pada n fotonów to na dwa piksele o połowie samej powieszchni ( podzielmy pixel na pól ) statystycznie przy tych samych warunkach pada tyle samo fotonów . Tylko ze tu dzielimy to na 2 czyli będzie 2 razy słabszy efekt.

Noxil - tak było za czasów rejestracji na kliszy. Dałbym sobie głowę obciąć, że CCD zachowuje się tak samo. Otóż nie do końca. Przymierzam się do zebrania tego w jakiś artykulik, ale ciągle brak czasu. Dla zastanowienia się nad zagadnieniem polecam link:

 

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

 

Na zachętę:

 

 

 

 

 

...

W sumie w zasadzie jestem w czasie przebijania sie( i przetrawiania) przez Signal to noise DSLR Wydaje misie że to w pewnym sensie dwie strony tego samego medalu.

Co do naświetlania to może wiesz ile dłużej?? f/5 w stosunku do f/8 (sprawdzmy Twoja wiedzę dla przykładu)

Tak dokładnie to 2,56 raza jest dłużej(teoretycznie).

A teraz z innej strony spadek jasności o prawie 3 razy to o tyle konieczność wydłuzenia pojedyńczej klatki.Ponieważ naświetlasz 3 razy dłuzej-wzrasta szum pojedyńczej klatki. A by to zniwelować musisz zebrać o kwadrat ze wzrostu poziomu szumów- np 2 razy wyższy szum to 4 razy więcej klatek.Co wiecej wzrost czasów ekspozycji to wzrost szumui to i to nie symboliczny:

Tu jest dla D700 w zależności od czułości:

http://www.optyczne.pl/upload2/11287_d700_szum_24.jpg

Jak byś miał praktyczne pojęcie to wiedziałbyś że do całego cyrku trzeba doliczyć o co najmniej 3 razy wiecej czasu na zrobienie darków.

Ba! ponieważ robimy na dłuższych czasach, a matryce nie maja chłodzenia jak w kamerach CCD) - to również wzrost średniej temperatury bebechów DSLRa czyli dalszy wzrost poziomu szumów. Moze też w praktyce oznaczać konieczność zakupu lepszego(droższego montazu) a nawet, aby uniknąc rotacji pola moze sie okazać, że montaż musi być osadzony na fundamentowaym pierze. I tu wchodzimy do tematu budowy własnego obserwatorium.

No i teraz temat ostatni : wiesz ile średnio w roku nocy nadaje sie do astrofoto w Polsce??

Po takiej przesiadce z f5 na f8 może sie okazać że fotke do której materiał zbierał byś 1 noc zebrałbyś np po 2 miesiacach .

Ach! bym zapomniał: 3 wzrost czasu ekspozycji to 3 krotny wzrost procentu fotek do wyrzucenia na śmietnik z powodu zdarzeń typu "w kadr wleciał samolot/satelita / podświetlony owad i innych zdarzeń losowych". Tak tak jezeli wcześniej wywalałeś co 10 fotkę to po tej zmnianie bedziesz wywalał co 3-4

Teraz wiesz dlaczego wszyscy starają sie używać jak najjaśniejszych optyk?

Tak na szybko pozwoliłem sobie inaczej obrobić tą pojedyńczą klatkę.

Z obszaru ultrajasnego tyle dało się uratować.

Uczę sie dopiero arkanów obróbki i ktoś bardziej doświadczony zrobiłby to pewnie lepiej.

...to nie kwestia obróbki, ale czasu naswietlania pojedynczej klatki. Tutaj każda ma tyle samo czasu i jest za długi aby nie prześwietlić tego regionu...

Ori chyba nie

Jeżeli dobrze zrozumiałem Szarego, to miał do dyspozycji 5 i 15s ekspozycje więc "coś" powinno być widać w obszarze przepalonym. problem polega na rzeczywiście błędnej obróbce i użyciu jako materiału JPG . Jotpeg dostarcza materiał 8bitowy czyli kazda skłdowa koloru RGB jest opisana cyfrą od 0 do 254 czyli dosyć zgrubnie.

Ostatnio w czasie testów popełniłem kilka fotek po 150 s- wiec materiał złozony z takich samych klatek ale za to same RAWy

. Po obróbce i mocnym przycięciu (tak do 33% oryginału) wyszło mi coś takiego:

Jak widać pliki RAW daja szansę zniwelowania naprawdę wielkich kontrastów

Na jpg praktycznie jest to b. trudne albo niemożliwe

Koniec zabawy- mozna zamknąć watek

Rezerwacja obiektyw Leitzowski

Obiektywiki o lunetka sprzedane

Wiadomość do mario2005 : wyczyść skrzynkę odbiorczą!!!

Rezerwacja lunetki i obiektywików.

A więc rozpoczynam wielką wyprzedaż:

1refraktor - tryplet Leitza -znakomity materiał na ultrajasny szukacz lub refraktorek do małych, lornetkowych powiekszeń  4/400 średnica 100mm.Po przysłonieciu da sie nawet  nim fotografować.

Cena 100zł

2

lunetka turist P 8-30/32  mała lunetka  dajaca obraz  ziemski nie obrócony- nawet dość ostry.

Ciekawostka jest mozliwość wykrecenia samego okularu i uzywania go jako okularu o zmiennej ogniskowej . Jakość obrazu  z nim w 76/700 była lepsza niz z optusowymi okularami "kitowymi" (w sumie to raczej   zadne osiagniecie:D) a  porównywalna z jakościa z mikroskopowców  PZO.

Cena 60 zł?

3

Kamerka CCD  Logitech VC  -niestety nie przerobiona  i na złączu LPT. Sprawna- działa doskonale na słabszych kompach (już od p166MHz) Miałem zamiar używać jej do guidowania ale ostatecznie kupię cos lepszego.Do tej sprawnej dorzucam bebechy elektroniczne (PCB + kable) drugiej takiej samej ale  uszkodzonej(pękniety przewód  w  kabelku).

Sprawdzałem całość na win 98 i Me .Pod XP moze być problem z sterownikami.Bez obiektywu oryginalnego obiektywu.

Cena 60zł?

4

Silnik zegarowy 220 v- wykonuje dokładnie 1 obrót na minutę . Jak ktoś chce sie bawić w astrokoziołki to moze sie mu przyda. Cena 16zł?

5

Obiektywiki:

Tessar 2,8/50

Tessar 3,5/70

Tessar 3,5/ 37,5

Visogon 2,8/28

Kupione w komplecie .

Małem zamiar zbudować na nich coś w ten deseń do fotografi kreatywnej

A sprzęt lezy i kurzy sie niepotrzebnie

Wszystkie produkcji Carl Zaiss Jena

Cena za komplet powiedzmy 50zł.